Due domandine per Ecatombe

[Halforc]

tra l'altro hai fatto solo boxe...se usi anche le gambe il primo ostacolo è proprio superare la lunghezza delle stesse! Ai primi sparring di thai se ti concentri solo sulle braccia non fai che cozzare contro il teep dell'avversario. E i low kick vanno accettati, la cosa peggiore da fare è quel tragico saltino indietro che se ti prendono in quel momento ti rovesciano il ginocchio. La cosa migliore è avanzare e farli scivolare lungo la coscia. A distanza di braccia è normale usare quasi solo jab e diretti i primi tempi: per un buon gancio bisogna essere davvero vicini e non viene "naturale" chiudere così tanto le distanze.

In ogni caso col tempo capirai il tuo stile: non è che ci sia un solo modo di boxare. C'è chi è molto veloce sui piedi e preferisce tenersi a distanza e chi invece carica a testa bassa e cerca di travolgere l'avversario.
Nella thai poi c'è anche ci fa di tutto per agganciare il clinch e da lì non molla più l'avversario usando solo ginocchia e gomiti (se concessi)

[ryohazuki]

ragazzi ma se dal jiu jutsu derivano judo, lotta freestlye e bjj, allora la cosa più completa non è proprio il jiu jutsu?

[Sigfrid]

ragazzi ma se dal jiu jutsu derivano judo, lotta freestlye e bjj, allora la cosa più completa non è proprio il jiu jutsu?

No! La lotta libera deriva dal Catch Wrestling (lo stile di Josh Barnett e di Sakuraba), che ha dato vita, appunto, al Freestyle Wrestling "olimpico", alla Luta Livre Esportiva, alla Luta Livre Vale Tudo (lotta+grappling+percussioni) ed allo Shoot Wrestling.
La Lotta è considerata la disciplina più antica del mondo e le attuali MMA NON derivano dal jiu jitsu ma dal Pancrazio che era un insieme di Lotta e Pugilato.

[Halforc]

Inoltre il bjj nasce nel jiu jitsu, ma ha completamente cambiato l'approcio al combattimento, valorizzando al massimo il combattimento a terra...non avrebbe senso dire che il jiu jitsu è più completo.

[ryohazuki]

grazie scusate la confusione; ma per grappling(submission wrestling) non si intende lotta in piedi + lotta a terra?

[Halforc]

grazie scusate la confusione; ma per grappling(submission wrestling) non si intende lotta in piedi + lotta a terra?

sì, ma la finalizzazione dell'avversario non arriva finchè si sta in piedi, a meno di tecniche al volo, è al suolo che la parte finale dell'azione si sviluppa e si conclude. Essendo lo scopo la sottomissione e non lo schienamento il takedown è visto più che altro come una fase introduttiva iniziale: per questo i grandi specialisti del takedown non vengono dalle submission ma dalla libera. Al suolo poi la situazione si ribalta: sopratutto in passato si sono visti match in cui l'esperto di lotta libera portava al suolo l'avversario e arrivato lì non sapeva come finalizzarlo.

Perciò sì che si combatte anche in piedi nelle submission, ma la parte focale è al suolo.

[Roronoacilla]

Io ho provato il ju jistu e devo dire che non mi ha convinto molto.
E' un arte marziale troppo statica per i miei gusti. In certi movimenti è un po' macchinoso.

[ryohazuki]

Io ho provato il ju jistu e devo dire che non mi ha convinto molto.
E' un arte marziale troppo statica per i miei gusti. In certi movimenti è un po' macchinoso.

a me è piaciuta, ma cmq si è difficile da imparare, forse preferisco qualcosa di più immediato

in ogni caso i movimenti mi erano sembrati troppo macchinosi

ho smesso perché la parte di preparazione atletica era inesistente, faCCio thai anche perché mi permette di mantenermi in allenamento

[Roronoacilla]

La thai è ad un altro livello, se parliamo di coinvolgimento del sistema cardiovascolare.
Poi come hai detto te, il ju jistu è lento come tempo di apprendimento, ma anche la thai a suo modo, non è facilissima da digerire.
Poi dipende tutto da che livello cominci

[ryohazuki]

La thai è ad un altro livello, se parliamo di coinvolgimento del sistema cardiovascolare.
Poi come hai detto te, il ju jistu è lento come tempo di apprendimento, ma anche la thai a suo modo, non è facilissima da digerire.
Poi dipende tutto da che livello cominci

si bhe arrivare a buoni livelli è difficile...come tutto

[NakMuay84]

tra l'altro hai fatto solo boxe...se usi anche le gambe il primo ostacolo è proprio superare la lunghezza delle stesse! Ai primi sparring di thai se ti concentri solo sulle braccia non fai che cozzare contro il teep dell'avversario. E i low kick vanno accettati, la cosa peggiore da fare è quel tragico saltino indietro che se ti prendono in quel momento ti rovesciano il ginocchio. La cosa migliore è avanzare e farli scivolare lungo la coscia. A distanza di braccia è normale usare quasi solo jab e diretti i primi tempi: per un buon gancio bisogna essere davvero vicini e non viene "naturale" chiudere così tanto le distanze.

il problema dei pugili è la loro guarda "laterale" che espone la loro gamba avanti a tonnellate di low-kicks nella parte posteriore, dietro al ginocchio... ma appunto, dopo che vieni martellato, imparerai per forza a stare più frontale.
cmq "accettare" i lows non è l'unica soluzione.... puoi bloccarli sollevando la gamba, o portare la gamba avanti indietro con uno "skip", per poi scaricare con quest'ultima un calcio.... o anche semplicemente spostarti indietro, se il tuo avversario tira calci telegrafati.

io i pugni li uso quasi solo per aprire la strada ai calci... oppure nella media distanza, in stile thai, mi piace usare quei gancioni ignoranti che ti staccano la testa

[Paul_Anderson]

Nella thai poi c'è anche ci fa di tutto per agganciare il clinch e da lì non molla più l'avversario usando solo ginocchia e gomiti (se concessi)

Usavo proprio questo sistema. Sfruttavo i miei punti di forza

x Ryo
Ho praticato Thai in due momenti distinti nella mia vita e con due maestri. Oltre un anno e mezzo facendo la "somma". E' uno sport affascinante, mi è sempre rimasta la voglia di continuare...vediamo come gestire gli allenamenti. Purtroppo quattro volte a settimana (2 thai, 2 pesi) sono troppi, non ci riesco con i tempi. L' ideale, per me, sarebbe un corso al sabato mattima e al lunedì sera.

[ryohazuki]

Usavo proprio questo sistema. Sfruttavo i miei punti di forza

x Ryo
Ho praticato Thai in due momenti distinti nella mia vita e con due maestri. Oltre un anno e mezzo facendo la "somma". E' uno sport affascinante, mi è sempre rimasta la voglia di continuare...vediamo come gestire gli allenamenti. Purtroppo quattro volte a settimana (2 thai, 2 pesi) sono troppi, non ci riesco con i tempi. L' ideale, per me, sarebbe un corso al sabato mattima e al lunedì sera.

nel senso che lavori troppo? che maestri hai avuto?

[Dorian00]

il problema dei pugili è la loro guarda "laterale" che espone la loro gamba avanti a tonnellate di low-kicks nella parte posteriore, dietro al ginocchio... ma appunto, dopo che vieni martellato, imparerai per forza a stare più frontale.
cmq "accettare" i lows non è l'unica soluzione.... puoi bloccarli sollevando la gamba, o portare la gamba avanti indietro con uno "skip", per poi scaricare con quest'ultima un calcio.... o anche semplicemente spostarti indietro, se il tuo avversario tira calci telegrafati.

io i pugni li uso quasi solo per aprire la strada ai calci... oppure nella media distanza, in stile thai, mi piace usare quei gancioni ignoranti che ti staccano la testa

non sono d'accordo.
ogni stance/guardia è cucita perfettamente sullo stile e le azioni che si andranno ad usare, con i propri difetti e punti di forza, ma cercando di portare il bilancio in positivo verso i punti di forza (per la specifca am/SDC)...non ha senso dire questa guardia è peggio di questa perchè si rischia di subire questo.
se da un lato c'è il problema che hai citato, dall'altro c'è da dire che se il pugile è bravo quel tipo di guardia/stance gli offre maggior velocità di spostamento, facilità di entrata e possibilità di entrare con ducking etc...
ogni cosa poi è cucita su quella stance, ma non c'è un giusto o sbagliato...il sbagliato sarebbe cercare di modificare la propria stance per la situazione ottenendo un qualcosa che poi non si sposa bene con tutto ciò che sappiamo fare.
per fare un esempio ci sono stili (e anche alcune scuole di pugilato) in cui la testa viene tenuta dietro e la guardia allungata, in cui l'obbiettivo e tenere la testa lontana dai colpi...altri testa avanti, guardia raccolta e maggior enfasi sulla protezione di alcuni punti critici con parte più dura e resistente della testa esposta.
nessuna delle 2 cose è giusta o sbagliata, per quanto siano opposte...le varie azioni e dinamiche che si andranno effettuare derivano da questa condizione di partenza, tenendo in cosiderazione che in una la testa è lontana e sicura se lontana, in una coperta e potrà anche esporsi andando più avanti...
i veri problemi nascerebbero se uno dei 2 provasse a cambiare questa caratteristica nell'altra...poichè poi tutto ciò che conosce è creato per funzionare considerando che si sta in quella stance guardia.
se tizio X, seguendo un azione di entrata che conosce che è sicura con guardia raccolta e testa che avanza, questo decide di tenere la guardia allungata, perchè ha visto che in un incontro quello con la guardia allungata ha gestito meglio l'incontro, finirà per farsi mettere ko, perchè quell'azione non sarà più buona con la nuava guardia.


se un pugile nella sua normale guardia si piglia 200 low kick sulla gamba avanti significa che il thai boxer riesce ad usare meglio le armi che ha a disposizione e che è più bravo..ma cercare di cambiare e imitare il thai boxer gli darà solo più problemi.
stesso discorso se a entrare è il pugile..significva che quest'ultimo è più bravo, non che la guardia del thai boxer lo rende lento ed è peggiore.


questo naturalmente è solo imho.
scusa se mi son spiegato di merda, ma non riesco a esprimere meglio l'idea scrivendo. non sono molto bravo.

[Ecatombe]

non sono d'accordo.
ogni stance/guardia è cucita perfettamente sullo stile e le azioni che si andranno ad usare, con i propri difetti e punti di forza, ma cercando di portare il bilancio in positivo verso i punti di forza (per la specifca am/SDC)...non ha senso dire questa guardia è peggio di questa perchè si rischia di subire questo.
se da un lato c'è il problema che hai citato, dall'altro c'è da dire che se il pugile è bravo quel tipo di guardia/stance gli offre maggior velocità di spostamento, facilità di entrata e possibilità di entrare con ducking etc...
ogni cosa poi è cucita su quella stance, ma non c'è un giusto o sbagliato...il sbagliato sarebbe cercare di modificare la propria stance per la situazione ottenendo un qualcosa che poi non si sposa bene con tutto ciò che sappiamo fare.
per fare un esempio ci sono stili (e anche alcune scuole di pugilato) in cui la testa viene tenuta dietro e la guardia allungata, in cui l'obbiettivo e tenere la testa lontana dai colpi...altri testa avanti, guardia raccolta e maggior enfasi sulla protezione di alcuni punti critici con parte più dura e resistente della testa esposta.
nessuna delle 2 cose è giusta o sbagliata, per quanto siano opposte...le varie azioni e dinamiche che si andranno effettuare derivano da questa condizione di partenza, tenendo in cosiderazione che in una la testa è lontana e sicura se lontana, in una coperta e potrà anche esporsi andando più avanti...
i veri problemi nascerebbero se uno dei 2 provasse a cambiare questa caratteristica nell'altra...poichè poi tutto ciò che conosce è creato per funzionare considerando che si sta in quella stance guardia.
se tizio X, seguendo un azione di entrata che conosce che è sicura con guardia raccolta e testa che avanza, questo decide di tenere la guardia allungata, perchè ha visto che in un incontro quello con la guardia allungata ha gestito meglio l'incontro, finirà per farsi mettere ko, perchè quell'azione non sarà più buona con la nuava guardia.


se un pugile nella sua normale guardia si piglia 200 low kick sulla gamba avanti significa che il thai boxer riesce ad usare meglio le armi che ha a disposizione e che è più bravo..ma cercare di cambiare e imitare il thai boxer gli darà solo più problemi.
stesso discorso se a entrare è il pugile..significva che quest'ultimo è più bravo, non che la guardia del thai boxer lo rende lento ed è peggiore.


questo naturalmente è solo imho.
scusa se mi son spiegato di merda, ma non riesco a esprimere meglio l'idea scrivendo. non sono molto bravo.

si caro però non ha tutti i torti Nak...
sicuramente la guarda del pugile è ideale per i colpi che deve portare, ma in un ipotetico scontro fra un pugile e un thai boxer, la guardia del primo lo espone ad un serie innumerevole di low kick.
prendiamo me che nasco pugile ma che coltivo attualmente l'interesse per le mma.
ho dovuto capire sulla mia pelle che la guardia della boxe:
1) mi impedisce di calciare come dio comanda
2) mi rende vulnerabile ai low kick
e il discorso non cambia se affronti un grappler...
la guarda della boxe, quindi laterale, non ti permette di portare con successo l'avversario a terra, di provare e difenderti in maniera efficace dai clinch.
Insomma i colpi della boxe sono i migliori ma la guardia va adattata al contesto! IMHO