Simo's diary

[Vinn]

anche io al quarto vado discretamente...

[Simo6]

Pure io scienze applicate al quarto da noi il prof ogni volta fa una domanda a 2-3 persone e sei costretto a studiare ogni volta perche se non sai rispondere ti mette 3 lol

Inviato dal mio GT-I9300

La nostra ti interroga e parte dalle nozioni di base. Se non le sai per lei è come se non hai studiato e ti mette un'insufficienza (non va mai sotto al 4 però..)

anche io al quarto vado discretamente...

Discretamente sarebbe 6/7? Se si anch'io sono (ero ) così.. mai avuta un'insufficienza in pagella..

[Vinn]

si esatto

[Rossella00]

non ho capito quello della freccia, il mio libro dice "essa, in un determinato istante occupa uno spazio determinato pari alla sua lunghezza, il che significa che è ferma. ; ma poiché il tempo in cui essa si muove è fatto di molteplici istanti, per ognuno di questi istanti, e quindi per tutti, la freccia sarà immobile"

Non c'è nulla da capire... Se una freccia viene scoccata ovviamente si muove, e in ogni istante nel suo percorso occupa uno spazio (nell'aria) lungo quanto la sua lunghezza (della freccia). Però in questo istante la freccia è ferma... E siccome potremmo "fermare" la freccia in infiniti istanti, otteniamo che è l'insieme di istanti, ossia di fasi di stasi, a dare il movimento. E qui sta il paradosso...

---------- Post added at 21:12:03 ---------- Previous post was at 21:08:56 ----------

@Manx, no, non siamo indietro col programma, siamo perfettamente in linea con le altre classi.
Poi, considerando il sentimento di adorazione per Hegel del mio professore, penso che tratteremo tutto il restante programma più brevemente di quanto non dovremmo, per concentrarci su quest'ultimo...

[Kanzi]

L'hai aggiunto dopo il ps
No non l'ha spiegato, ci ha detto di studiare a pagina x e basta, di solito li spiega

non ho capito quello della freccia, il mio libro dice "essa, in un determinato istante occupa uno spazio determinato pari alla sua lunghezza, il che significa che è ferma. ; ma poiché il tempo in cui essa si muove è fatto di molteplici istanti, per ognuno di questi istanti, e quindi per tutti, la freccia sarà immobile"

invece quello delle masse sullo stadio non ho capito niente

Qui tu devi considerare il tempo come un qualcosa "a blocchi" e non un qualcosa di "fluido" come lo immaginiamo noi, oggi.
Zenone, tra l'altro, era pure un pochettino paraculo... Nel senso che sapeva benissimo che i suoi paradossi non avevano rispondenza nella realtà, ma doveva diffondere la filosofia parmenidea (la scuola di Zenone è quella). E Parmenide (che non conosci) ce l'aveva a morte coi sensi, che ci ingannano, che non ci danno conoscenza della realtà delle cose. Perché? Perché l'Essere è uno e immobile... NON è soggetto al divenire! Mentre i sensi percepiscono solo ciò che è soggetto al divenire.
Quindi, Zenone, con chi ce l'ha? Con il movimento! Lui vuole mettere in dubbio il movimento (il divenire, l'oggetto dei sensi, del non-Essere, di ciò che non è)... Con i suoi paradossi ci vuole dire che tutto ciò che con i sensi ci appare in movimento, ci appare così perché lo percepiamo con i sensi. Ma in realtà non lo è, ad indagare la realtà con la RAGIONE (che sarebbe la logica). Ecco perché i suoi paradossi sono anche detti "contro il movimento" o "contro il moto".
Dopo questo preambolo dovresti aver più chiare le cose.
La freccia è immobile perché in ogni istante in cui la consideri lei occupa sempre uno stesso spazio. Quindi in ogni porzione di TEMPO, la freccia occupa sempre uno stesso ed unico spazio... Quindi in ogni istante sta ferma. Se il tempo è dato dalla somma degli istanti... Allora lei risulterà sempre ferma.
Ti ripeto: non devi pensare al tempo come ad un "continuum", ma come ad un qualcosa di frazionabile.

Lo stadio... Idem. Che non capisci? È ancora più facile... È, in fondo, lo stesso ragionamento del primo paradosso (quello di Achille e la tartaruga)..

[Rossella00]

Ecco, ignora la mia risposta e leggi solo quella di Stefano

[Kanzi]

Ecco, ignora la mia risposta e leggi solo quella di Stefano

Ti dirò... La tua risposta è addirittura più corretta e letterale della mia

[Simo6]

Non c'è nulla da capire... Se una freccia viene scoccata ovviamente si muove, e in ogni istante nel suo percorso occupa uno spazio (nell'aria) lungo quanto la sua lunghezza (della freccia). Però in questo istante la freccia è ferma... E siccome potremmo "fermare" la freccia in infiniti istanti, otteniamo che è l'insieme di istanti, ossia di fasi di stasi, a dare il movimento. E qui sta il paradosso...

---------- Post added at 21:12:03 ---------- Previous post was at 21:08:56 ----------

@Manx, no, non siamo indietro col programma, siamo perfettamente in linea con le altre classi.
Poi, considerando il sentimento di adorazione per Hegel del mio professore, penso che tratteremo tutto il restante programma più brevemente di quanto non dovremmo, per concentrarci su quest'ultimo...

A me ispira tanto Nietzsche, l'avete fatto?

Qui tu devi considerare il tempo come un qualcosa "a blocchi" e non un qualcosa di "fluido" come lo immaginiamo noi, oggi.
Zenone, tra l'altro, era pure un pochettino paraculo... Nel senso che sapeva benissimo che i suoi paradossi non avevano rispondenza nella realtà, ma doveva diffondere la filosofia parmenidea (la scuola di Zenone è quella). E Parmenide (che non conosci) ce l'aveva a morte coi sensi, che ci ingannano, che non ci danno conoscenza della realtà delle cose. Perché? Perché l'Essere è uno e immobile... NON è soggetto al divenire! Mentre i sensi percepiscono solo ciò che è soggetto al divenire.
Quindi, Zenone, con chi ce l'ha? Con il movimento! Lui vuole mettere in dubbio il movimento (il divenire, l'oggetto dei sensi, del non-Essere, di ciò che non è)... Con i suoi paradossi ci vuole dire che tutto ciò che con i sensi ci appare in movimento, ci appare così perché lo percepiamo con i sensi. Ma in realtà non lo è, ad indagare la realtà con la RAGIONE (che sarebbe la logica). Ecco perché i suoi paradossi sono anche detti "contro il movimento" o "contro il moto".
Dopo questo preambolo dovresti aver più chiare le cose.
La freccia è immobile perché in ogni istante in cui la consideri lei occupa sempre uno stesso spazio. Quindi in ogni porzione di TEMPO, la freccia occupa sempre uno stesso ed unico spazio... Quindi in ogni istante sta ferma. Se il tempo è dato dalla somma degli istanti... Allora lei risulterà sempre ferma.
Ti ripeto: non devi pensare al tempo come ad un "continuum", ma come ad un qualcosa di frazionabile.

Lo stadio... Idem. Che non capisci? È ancora più facile... È, in fondo, lo stesso ragionamento del primo paradosso (quello di Achille e la tartaruga)..

Tutto chiaro ste! Grazie tante! Grazie pure a te rossella
Comunque Parmenide l'avevo già fatto oggi e avevo capito i caratteri dell'essere, ingnerato ecc..

Ecco, ignora la mia risposta e leggi solo quella di Stefano

Ma no.. ho congiunto le due idee come i pluralisti con la filosofia eraclitea e eleatica

[Rossella00]

No, finora abbiamo terminato lo studio su Kant, iniziato l'anno scorso, per poi passare a Fichte, Schelling e ora Hegel...

[Manx]

entrambe le spiegazioni sono valide...
p.s. Nietzsche? Ci sto tenendo un corso proprio questo semestre (non solo su di lui, ma sul suo Anticristo ho appena concluso la quarta ed ultima lezione). Ah...non lo capirai mai

[Simo6]

entrambe le spiegazioni sono valide...
p.s. Nietzsche? Ci sto tenendo un corso proprio questo semestre (non solo su di lui, ma sul suo Anticristo ho appena concluso la quarta ed ultima lezione). Ah...non lo capirai mai

Ma quindi fai l'insegnante?
Professor manx

Che bella fiducia che avete

No, finora abbiamo terminato lo studio su Kant, iniziato l'anno scorso, per poi passare a Fichte, Schelling e ora Hegel...

C'è pure Einstein in 5^a vero?

[Manx]

Ma quindi fai l'insegnante?
Professor manx
si' ma all'univ.

Che bella fiducia che avete

C'è pure Einstein in 5^a vero?

Non è un filosofo eh...

molta poca fiducia l'ho persa, ma in tutto e in tutti.

[Kanzi]

molta poca fiducia l'ho persa, ma in tutto e in tutti.

Te compreso?

[Manx]

Te compreso?

spesso si', ma sai bene di che cosa parlo...

[Kanzi]

Certo che lo so... Era per sdrammatizzare