Routine x gambe-glutei...X ESPERTI!!!

[master wallace]

Non sono assolutamente d'accordo.... soprattutto se si è intenzionati a far crescere i quad lo squat frontale non ha rivali.

Mah! Io non ho mai visto nessuno crescere con lo squat frontale.Pero' se uno risponde bene al'esercizio, ok.
Ma non potra' progredire per molto, perche' a causa della difficolta' di reggere il bilanciere davanti, non si puo' caricare troppo.
Io lo userei saltuariamente.

[vabo74]

i pesisti, quelli puliti!!, anche, hanno costruito e costruiscono quads micidiali con lo squat frontale
I migliori quads al mondo insieme a quelli dei ciclisti su pista (che fanno anche squat miotatico e squat frontale) e pattinatori.
quando si fa squat frontale e nn si hanno problemi fisici, dopp 3-4 settimane (frequenza di due volte a settimane) di ambientamento con questo esercizio, si incominciano a sollevare carichi notevoli rispeto al back squat, scendendo anche di più.
E' questione di prenderci la mano, imparare il movimento che all'inizio dà noie (direi che i primi due allenamenti sono difficili)
ma lo squat frontale così come gli stacchi rumeni per gli stacchi, più il livello si innalza, è più è essenziale (sì, anche per la gente pulita che nn prende steroidi e anfetamine!) perché si ride lo stress sul SN (che aumenta dato che con l'anzianità di allenamenti l'intensità cresce!)
Squat ed NS sono due grandi esercizi insomma che possono sostituire alla stragrandissima il back squat
per assurdo, molti pesisti olimpici lo abbandonano (back squat) visto lo stress sul SN che produce dopo anni di allenamenti
ma ripeto, è questione di shift sulle priorità di allenamento e sul livello degli atleti, di conseguenza

[vabo74]

Si e' vero.
pero' non mi fisserei troppo sullo squat frontale.
Anche se spesso si vedono i campioni che lo eseguono( ricordo in un video Ron Coleman che lo faceva con 250 kg!), loro non hanno bisogno di massa.
Per un natural secondo me e' un esercizio quasi inutile, e molto scomodo e difficile da eseguire.
Molto meglio un bello squat come Dio comanda, con sbarra sui trapezi.
Peraltro impostando la posizione della schiena e del bacino si puo' trasmettere il carico, volendo o sulle gambe in maggior percentuale o sui glutei, anche se forse solo un atleta avanzato puo' riuscirci.
Ciao.

chiunque riuscirebbe a far benissimo lo squat frontale (se nn ha problemi! conosco gente che ha avuto incidenti - fuori dalla palestra, nella vita di tutti i gg insomma - e che ha i polsi ammaccati e quindi nn può fare assolutamente clean ed FS!) se avesse qualcuno che glielo insegna e gli facesse perdere 15' del riscaldamento nell'allenamento delle gambe due volte a settimana.

con lo squat puoi trasferire il carico dalle ginocchia alle anche ma fatto sta che nel FS il carico rimarrà sempre maggiore (così come negli stacchi per le anche rispetto al power squat)

PS: il power squat lo può fare chiuque e nn occorre essere avanzati ma trovare semplicemente uno che te lo insegna e ti segue

[master wallace]

i pesisti, quelli puliti!!, anche, hanno costruito e costruiscono quads micidiali con lo squat frontale
I migliori quads al mondo insieme a quelli dei ciclisti su pista (che fanno anche squat miotatico e squat frontale) e pattinatori.
quando si fa squat frontale e nn si hanno problemi fisici, dopp 3-4 settimane (frequenza di due volte a settimane) di ambientamento con questo esercizio, si incominciano a sollevare carichi notevoli rispeto al back squat, scendendo anche di più.
E' questione di prenderci la mano, imparare il movimento che all'inizio dà noie (direi che i primi due allenamenti sono difficili)
ma lo squat frontale così come gli stacchi rumeni per gli stacchi, più il livello si innalza, è più è essenziale (sì, anche per la gente pulita che nn prende steroidi e anfetamine!) perché si ride lo stress sul SN (che aumenta dato che con l'anzianità di allenamenti l'intensità cresce!)
Squat ed NS sono due grandi esercizi insomma che possono sostituire alla stragrandissima il back squat
per assurdo, molti pesisti olimpici lo abbandonano (back squat) visto lo stress sul SN che produce dopo anni di allenamenti
ma ripeto, è questione di shift sulle priorità di allenamento e sul livello degli atleti, di conseguenza

Ripeto, se uno cresce con gli squat frontali bene cosi'.
E' solo che io non ho mai visto gambe grosse, diciamo intorno ai 70 cm, in natural che facevano gli squat frontali.Anzi non vedo natural che lo fanno!
Non conosco gli allenamenti dei pattinatori e ciclisti su pista, anche se le loro gambe sono notevoli.
Pero' quelle dei BB sono piu' grosse e meglio formate.
Tieni anche conto che pattinatori e ciclisti su pista,molto probabilmente non sono immuni dal doping, quindi le gambe grosse sono anche una ovvia conseguenza.
Tu lo fai lo squat frontale?
Che risultati hai avuto?
Quanto misura la tua coscia?
Giusto per curiosita'.
Ciao.

[vabo74]

ci sono pesisti olimpici con gambe abnormi e pulti!
tu conosci BBer che eseguono in alcuni allenamenti OLs e strongmen?
riceverebbero uno sviluppo mostruoso per la loro muscolatura ma nn li fanno
cosa significa?
che nn servono?
semplicemente nel BBing nn si fanno certe cose perché manca la cultura per farli!
Noto invece con tristezza che nei tuoi discorsi quando vuoi dimostrare qualcosa, giusta o sbagliata che sia, che sia contrario al tuo credo, inserisci la parola "doping"
dato che il termine è "ambivalente" (vale insomma sia per chi lo usa nel ciclismo sia nel BBer!) per assurdo nn dimostra niente

invece la domanda te la pongo io: conosci gente che fa squat frontale e solleva carichi superiori all'80% rispetto al BS?


PS: il problema nn sono io e le domande nn vanno fatte a me

[SUND]

Cavolo il topic stà prendendo la strada sbagliata misà...

[master wallace]

ci sono pesisti olimpici con gambe abnormi e pulti!
tu conosci BBer che eseguono in alcuni allenamenti OLs e strongmen?
riceverebbero uno sviluppo mostruoso per la loro muscolatura ma nn li fanno
cosa significa?
che nn servono?
semplicemente nel BBing nn si fanno certe cose perché manca la cultura per farli!
Noto invece con tristezza che nei tuoi discorsi quando vuoi dimostrare qualcosa, giusta o sbagliata che sia, che sia contrario al tuo credo, inserisci la parola "doping"
dato che il termine è "ambivalente" (vale insomma sia per chi lo usa nel ciclismo sia nel BBer!) per assurdo nn dimostra niente

invece la domanda te la pongo io: conosci gente che fa squat frontale e solleva carichi superiori all'80% rispetto al BS?


PS: il problema nn sono io e le domande nn vanno fatte a me

No non conosco nessuno che solleva carichi superiori all'80 per cento rispetto al BS.
Ma come ti ho gia' detto ho visto raramente usare lo SF.
Se un pesista partecipa alle olimpiadi, e' sicuro che usa farmaci.Un pesista natural alle olimpiadi, davvero non e' sostenibile come dato di fatto.
E non credo che abbia gambe piu' mostruose dei BB professionisti.
O almeno non ho mai visto nei pesisti con gambe come quelle di Ron o Jay, anche se ripeto sono notevoli, ma piu' come massa che non come striature e qualita'.
Nel BB si e' provato di tutto, e gli SF non mi pare abbiano un gran ruolo.
Anche autori come Mc Roberts,Tozzi, Mentzer, non lo hanno mai citato come esercizio base o particolarmente utile.
Non centra niente il mio credo.
Sto' solo facendo valutazioni tecniche e personali sulla base di esperienze.
Ma direi che non e' il caso di insistere troppo.
L'ho detto.
Se uno cresce tagliando l'erba del prato e mi mostra braccia da 48 cm, dicendo che e' meglio dei curl con manubri, che posso dire?
Ha ragione lui.
Non ti ho chiesto le misure delle tue gambe per fare lo spaccone.
E solo che pensavo che con lo SF tu avevi ottenuto buoni risultati.Tutto qui.
Ciao.


Su q

[SUND]

Ragà x favore,capisco che nn dite nulla di male e che tutto fà brodo però cerchiamo di venire a capo del mio "problema"....x favore...

[master wallace]

Ragà x favore,capisco che nn dite nulla di male e che tutto fà brodo però cerchiamo di venire a capo del mio "problema"....x favore...

Be' sai il tuo problema a scatenato divagazioni tecniche, che credo siano sempre utili no?.
Comunque direi che ti sono arrivate molte risposte e possibili soluzioni.
Poi sta' a te ora provare nuove tabelle e routine, adattandole al tuo fisico ed alle risposte che ottieni.
Ricordati che il BB e' una strada da percorere sempre in avanti, nonostante le difficolta' e i problemi.
Mai fermarsi.
Ciao.

[marco78]

Anche autori come Mc Roberts,Tozzi, Mentzer, non lo hanno mai citato come esercizio base o particolarmente utile.

Scusami se te lo dico Master, ma i tre autori menzionati messi assieme non ne sanno la metà del tuo interlocutore, credimi. Ed è probabilmente la persona più preparata del Web che io ho conosciuto.

E poi il tuo modo di ragionare non mi pare troppo corretto, ti spiego cosa intendo.
Dove andavo in palestra io c'era un ragazzo che aveva 46 di braccio ma non conosceva NIENTE di allenamento, quindi tu avresti preso per buono i suoi consigli solo perchè aveva un braccio di 46 cm???

Ci sono persone (al contrario di te) che non riescono a crescere non perchè non si impegnano, non perchè non sanno allenarsi, ma perchè la genetica non va a loro favore.

Senza nessun rancore.

Ciao.

[master wallace]

Scusami se te lo dico Master, ma i tre autori menzionati messi assieme non ne sanno la metà del tuo interlocutore, credimi. Ed è probabilmente la persona più preparata del Web che io ho conosciuto.

E poi il tuo modo di ragionare non mi pare troppo corretto, ti spiego cosa intendo.
Dove andavo in palestra io c'era un ragazzo che aveva 46 di braccio ma non conosceva NIENTE di allenamento, quindi tu avresti preso per buono i suoi consigli solo perchè aveva un braccio di 46 cm???

Ci sono persone (al contrario di te) che non riescono a crescere non perchè non si impegnano, non perchè non sanno allenarsi, ma perchè la genetica non va a loro favore.

Senza nessun rancore.

Ciao.

Non metto in dubbio la cultura del mio interlocutore.
A parte che pensavo fosse un semplice atleta, come me ed appassionato del BB.
Se poi ha delle conoscenze specifiche superiori ai tre autori menzionati, meglio per lui.
L'esempio che mi fai de braccio da 46 cm, non e' quelo che io intendevo.
Io dicevo questo.
Potrei consigliare la panca a tizio, sostenendo che e' uno dei migliori esercizi.
Ma questi si cava la maglietta e sfodera pettorali possenti, dicendo che lui la panca l'ha provata una vita senza ottenere alcunche', mentre invece da quando fa' le parallele i suoi pettorali sono esplosi.
Ecco a questo punto io non avrei piu' nulla da dire.O no?.
Come quando dicevano che l'attuale primatista dei 200 e 400 metri, di cui ora non ricordo il nome( Micheal . . . . .), aveva uno stile di corsa assolutamente inadatto per fare dei primati.Ma ha fatto due record del mondo!
Inutile ripetere che chi non ha la genetica, non otterra' grandi risultati.
E' vero e l'ho sempre detto.
Pero' e' anche vero che il limite di ognuno e' sempre un oo' piu' in la' di quello che si pensa.
E poi, andiamo!
Quando si sente gente che dopo anni non fa' neanche 90 di panca, mi rifiuto di pensare che non sono dotati.
Quello e' un limite raggiungibile da chiunque.Non raccontiamo storie.
Concludo dicendo che l'esperienza sul campo, a volte vale piu' di mille teorie.
Diffido in genere di chi parla molto, ma fisicamente su se stesso non ha mai dimostrato nulla.
Non so se mi spiego.
E come andare da un medico per la calvizie, e questi ti dice che lui se ne intende e che la cura esiste.
Senonche' il medico stesso e' completamete calvo!.
Un po' scoraggiante.
saluti.
ensdSe uno e' cosi' tanto bravo
Be' JonshonMicheal Jhonson, e che mediamente nellai

[vabo74]

No non conosco nessuno che solleva carichi superiori all'80 per cento rispetto al BS.
bastano semplicemente tre mesi fatti bene per avere carichi come si deve nel FS
Se nn fai FS seriamente NN AVRAI risultati seri in questo esercizio
Con gli anni arrivi anche all'85%

Ma come ti ho gia' detto ho visto raramente usare lo SF.
le cose fatte raramente portano a risultati "rari".. a scarsi risultati insomma.
Con il FS occorre fare un mese di apprendistato e poi prenderlo come esercizio base per farlo impennare nei carichi
Ma in un approccio globale ciò nn significa abbandonare il BS

Se un pesista partecipa alle olimpiadi, e' sicuro che usa farmaci.
parlavamo di pesisti e ciò nn implica i medagliati o finalisti olimpici
I pesisti hanno quads più grosse dei PLer? un motivo ci sarà (oltre al FS ci sono due altri motivi)

Un pesista natural alle olimpiadi, davvero non e' sostenibile come dato di fatto.
1)E non credo che abbia gambe piu' mostruose dei BB professionisti.
O almeno non ho mai visto nei pesisti con gambe come quelle di Ron o Jay, anche se ripeto sono notevoli, ma piu' come massa che non come striature e qualita'.
Nn si dimostra niente
I BBer pro nn fanno praticamente niente di serio per i trapezi o per i femorali ma sono più grossi dei WLer?
Motivi?
a) selezione naturale: se sei portato per essere un finalisti dell'olimpia sei portato a crescere sino alla mostruosità
b) se i velocisti assumono 10 di doping e i pesisti 20, i BBer arrivano a 100
Scherzo?
no
Prendete le fatture della Balco e capirete che la differenza tra BBing e gli altri sport in termini di doping è abissale!
ho letto un pezzo di Brainun che intervistava (anonimamente) un pro partecipante ad OLimpia
Ebbene, il suo racconto è raccapricciante!
questi pseudo atleti sono presi talmente dalle bombe ma talmente assai che quando si allenano zombeggiano tanto sono fatti! Tanti allenamenti sono fatti tanto per.
uno schifo
Nel WLing nn puoi permetterti ciò (data la notevole intensità degli allenamenti però essendo la forza un fattore stra importante il doping è presente ed è pesante (seppure come si capisce nn pesantissimo come il BBing o il ciclismo)
Nello sprint la situazione è ancora più leggera in quanto gli steroidi portando rigidità aumentano il rischio di strappi (rammento che le gambe di un velocista di elite arrivano anche a superare gli 81 km/h!)

Nel BB si e' provato di tutto, e gli SF non mi pare abbiano un gran ruolo.
Anche autori come Mc Roberts,Tozzi, Mentzer, non lo hanno mai citato come esercizio base o particolarmente utile.
Tozzi? hai letto come seleziona gli esercizi? basta quello per renderlo inattendibile
McRobert? manco a commentarlo
MM? cade nel ridicolo e te lo dimostro punto per punto se vuoi

Sul resto sorvolo perché personale

[vabo74]

Se poi ha delle conoscenze specifiche superiori ai tre autori menzionati, meglio per lui.
io odio sia i complimenti sia gli insulti
A me piace discutere e basta
Il problema di quei tre allenatori è che sono obiettivamente scarsi e con scarsa cultura globale dello sport
Basta leggersi l'ultimo art. di Tozzi contro Gruzza che ha dell'incredibile

L'esempio che mi fai de braccio da 46 cm, non e' quelo che io intendevo.
Io dicevo questo.
Potrei consigliare la panca a tizio, sostenendo che e' uno dei migliori esercizi.
Ma questi si cava la maglietta e sfodera pettorali possenti, dicendo che lui la panca l'ha provata una vita senza ottenere alcunche', mentre invece da quando fa' le parallele i suoi pettorali sono esplosi.
Ecco a questo punto io non avrei piu' nulla da dire.O no?.
quell'affermazione si intrerpreta anche in quel modo se nn viene specificata
per il resto, il tutto dipende nn solo dalla soggettività ma di fattori spesso trascurati come la postura oppure le leve oppure la predisposizione stessa
senza tener conto poi degli allenamenti
Se fai panca da una vita i risultati possono essere marginali!
il fatto di passare a nuovi esercizi (esempio!) con risultati nn dimostrerebbero solo che le parellele sono un grandioso esercizio per petto e tris (il migliore? penso che in media sia il migliore) ma anche che variare fa bene! perché diversi esercizi impongono pattern di reclutamento diverso, oltre tutto

Come quando dicevano che l'attuale primatista dei 200 e 400 metri, di cui ora non ricordo il nome( Micheal . . . . .), aveva uno stile di corsa assolutamente inadatto per fare dei primati.Ma ha fatto due record del mondo!
Michael Johnson, texano di Waco.
19"32 sui 200 m (quando obiettivamente quel giorno avrebbe potuto fare meglio se .. se ci fossero state condizioni veramente perfette)
e 43"18 nei 400 m (dove obiettivamente poteva fare meglio dato il tempo sui 200 m.
Qual è il problema? che spesso un giudizio è sbagliato e noi lo prendiamo per buono
Io ad esempio da profano nn avevo niente da ridire ad MJ per un semplice motivo: correva composto e rilassato!!!
avete visto Jeremy Wariner e i suoi ultimi 50 m? intanto correte composti e rilassati e poi ne riparliamo
Entriamo nello specifico
In Italia esiste una cattiva corrente di pensiero per cui occorre insegnare a far fare passi più lunghi ai velocisti
oh, nn c'è un velocista di classe mondiale a cui insegnano fare ciò!
lo fai diventare più forte, gli insegni a correre più rilassati e bla bla
E da soli, adattano il rapporto frequenza/lunghezza dei passi
In modo naturale ed istintivo e nn ragionato (nn occorre ragionare quando sprinti!)
in italia e in generale in europa c'è questo cruccio e i risultati si vedono!
touché, i risultati
Ricordo vittori e la predizione sulla carriera di Greene..
Oppure sulla stupidaggine dei passi di Asafa Powell
In realtà, molti velocisti di elite sono passati dai tempi che facevono da giovani a quelli da senior (e di livello mondiale) nn aumentando la lunghezza media dei passi ma aumentando la frequenza (e di assai)
in pratica, se a 20 anni coprivi i 100 m in 46.5 passi, a 27 anni arrivano a coprirli con gli stessi passi, abbassando i tempi di 4-5 decimi (cosa che gli italiani nn fanno proprio! anzi, prima si allenano una volta all'anno e arrivano a certi risultati poi li fanno scoppiare e peggiorano)
ovviamente nn significa che i passi siano gli stessi come lunghezza!
fatto sta, che ci sono critiche sbagliate, che nascono da analisi sbagliate e nn suffragate dal campo e che portano il lettore a farsi idee sbagliate
Un esempio è MJ.
Per fare un esempio, negli ultimi 10 anni in Italia nn ho mai visto un 400 metrista (al di là del tempo!) correre bene gli ultimi 50 m.
tutti questi vanno in overstriding
Però a criticare MJ sono bravi (i loro tecnici e mentori)

Inutile ripetere che chi non ha la genetica, non otterra' grandi risultati.
E' vero e l'ho sempre detto.
Pero' e' anche vero che il limite di ognuno e' sempre un oo' piu' in la' di quello che si pensa.

d'accordo ma voglio rammentare che spesso esistono dei fattori che si celano dietro l'insuccesso. prendi le intolleranze o altre deficienze
Ci potrebbero essere persone che nn sanno di certe cose e lo pagano
altri che possono mangiare hamburger da McDonald ogni giorno e nn avere problemi di risultati
Stessa cosa con il sonno o con gli esercizi
in poche parole: se sei forte vai avanti e ti trovi l'allenatore (sperando che tu sia fortunato!)
E' un discorso quindi complesso seppure in linea generale è da accettare il fatto che nn occorre mai mollare

Concludo dicendo che l'esperienza sul campo, a volte vale piu' di mille teorie.
concordo ma correggo quando parli del resto
Ci sono allenatori che su loro stessi nn hanno provato niente ma hanno fatto raggiungere grossi risultati
Come la metti
il tuo discorso è corretto al 100% laddove ti imponi di giudicare ciò che si afferma nn ciò che nn si afferma
sul fatto che il campo debba essere il primo metro di giudizio, nn lo contesto!
ma, nn può essere l'unico metro
Le analisi sono analisi quando sono ben fatte
come la tua analisi sul FS
Vero: nessuno lo fa!
ma ti ho chiesto se in coloro che lo facevono si attestavano certi valori!
se la risposta era negativa significava che nn lo facevono seriamente
Io so, che se ti alleni bene hai quei risultati!
so certe cose e le ho riferite


E come andare da un medico per la calvizie, e questi ti dice che lui se ne intende e che la cura esiste.
Senonche' il medico stesso e' completamete calvo!.
Un po' scoraggiante.
sì, bella metaforo
Ma io ti dico
La tua calvizia da cosa è provocata? stessa causa della mia (esempio! nn conosco se esistono multi cause alla calvizia a parte certi recettori e bla bla bla)
Occorre semper giudicare il fatto specifico
Se quel tizio invece nn ha la calvizia e ti dice una sciocchezza?
attenzione! nn hai scritto questo ma lo fai supporre visto che entri in un certo modo
QUindi, il modo corretto di discutere è quello di valutare fatti e situazione
Niente di più e niente di meno
Molti fallimenti avvengono nella vita perché ci si ferma alle apparenze

[vabo74]

sperando nella lettura del mio post precedente
rilancio la discussione
Hai visto nelle palestra molte persone che fanno OLs?
parlo di BBer
oppure eventi strongmen?
io vedo tanti atleti nelle foto con gran bei fisici ma catene posteriori deficitarie con tanto di avambraccia a testimonionarlo

che faccio, deduco che OLs ed eventi strongmen nn servono ai BBer?

[master wallace]

Se poi ha delle conoscenze specifiche superiori ai tre autori menzionati, meglio per lui.
io odio sia i complimenti sia gli insulti
A me piace discutere e basta
Il problema di quei tre allenatori è che sono obiettivamente scarsi e con scarsa cultura globale dello sport
Basta leggersi l'ultimo art. di Tozzi contro Gruzza che ha dell'incredibile

L'esempio che mi fai de braccio da 46 cm, non e' quelo che io intendevo.
Io dicevo questo.
Potrei consigliare la panca a tizio, sostenendo che e' uno dei migliori esercizi.
Ma questi si cava la maglietta e sfodera pettorali possenti, dicendo che lui la panca l'ha provata una vita senza ottenere alcunche', mentre invece da quando fa' le parallele i suoi pettorali sono esplosi.
Ecco a questo punto io non avrei piu' nulla da dire.O no?.
quell'affermazione si intrerpreta anche in quel modo se nn viene specificata
per il resto, il tutto dipende nn solo dalla soggettività ma di fattori spesso trascurati come la postura oppure le leve oppure la predisposizione stessa
senza tener conto poi degli allenamenti
Se fai panca da una vita i risultati possono essere marginali!
il fatto di passare a nuovi esercizi (esempio!) con risultati nn dimostrerebbero solo che le parellele sono un grandioso esercizio per petto e tris (il migliore? penso che in media sia il migliore) ma anche che variare fa bene! perché diversi esercizi impongono pattern di reclutamento diverso, oltre tutto

Come quando dicevano che l'attuale primatista dei 200 e 400 metri, di cui ora non ricordo il nome( Micheal . . . . .), aveva uno stile di corsa assolutamente inadatto per fare dei primati.Ma ha fatto due record del mondo!
Michael Johnson, texano di Waco.
19"32 sui 200 m (quando obiettivamente quel giorno avrebbe potuto fare meglio se .. se ci fossero state condizioni veramente perfette)
e 43"18 nei 400 m (dove obiettivamente poteva fare meglio dato il tempo sui 200 m.
Qual è il problema? che spesso un giudizio è sbagliato e noi lo prendiamo per buono
Io ad esempio da profano nn avevo niente da ridire ad MJ per un semplice motivo: correva composto e rilassato!!!
avete visto Jeremy Wariner e i suoi ultimi 50 m? intanto correte composti e rilassati e poi ne riparliamo
Entriamo nello specifico
In Italia esiste una cattiva corrente di pensiero per cui occorre insegnare a far fare passi più lunghi ai velocisti
oh, nn c'è un velocista di classe mondiale a cui insegnano fare ciò!
lo fai diventare più forte, gli insegni a correre più rilassati e bla bla
E da soli, adattano il rapporto frequenza/lunghezza dei passi
In modo naturale ed istintivo e nn ragionato (nn occorre ragionare quando sprinti!)
in italia e in generale in europa c'è questo cruccio e i risultati si vedono!
touché, i risultati
Ricordo vittori e la predizione sulla carriera di Greene..
Oppure sulla stupidaggine dei passi di Asafa Powell
In realtà, molti velocisti di elite sono passati dai tempi che facevono da giovani a quelli da senior (e di livello mondiale) nn aumentando la lunghezza media dei passi ma aumentando la frequenza (e di assai)
in pratica, se a 20 anni coprivi i 100 m in 46.5 passi, a 27 anni arrivano a coprirli con gli stessi passi, abbassando i tempi di 4-5 decimi (cosa che gli italiani nn fanno proprio! anzi, prima si allenano una volta all'anno e arrivano a certi risultati poi li fanno scoppiare e peggiorano)
ovviamente nn significa che i passi siano gli stessi come lunghezza!
fatto sta, che ci sono critiche sbagliate, che nascono da analisi sbagliate e nn suffragate dal campo e che portano il lettore a farsi idee sbagliate
Un esempio è MJ.
Per fare un esempio, negli ultimi 10 anni in Italia nn ho mai visto un 400 metrista (al di là del tempo!) correre bene gli ultimi 50 m.
tutti questi vanno in overstriding
Però a criticare MJ sono bravi (i loro tecnici e mentori)

Inutile ripetere che chi non ha la genetica, non otterra' grandi risultati.
E' vero e l'ho sempre detto.
Pero' e' anche vero che il limite di ognuno e' sempre un oo' piu' in la' di quello che si pensa.

d'accordo ma voglio rammentare che spesso esistono dei fattori che si celano dietro l'insuccesso. prendi le intolleranze o altre deficienze
Ci potrebbero essere persone che nn sanno di certe cose e lo pagano
altri che possono mangiare hamburger da McDonald ogni giorno e nn avere problemi di risultati
Stessa cosa con il sonno o con gli esercizi
in poche parole: se sei forte vai avanti e ti trovi l'allenatore (sperando che tu sia fortunato!)
E' un discorso quindi complesso seppure in linea generale è da accettare il fatto che nn occorre mai mollare

Concludo dicendo che l'esperienza sul campo, a volte vale piu' di mille teorie.
concordo ma correggo quando parli del resto
Ci sono allenatori che su loro stessi nn hanno provato niente ma hanno fatto raggiungere grossi risultati
Come la metti
il tuo discorso è corretto al 100% laddove ti imponi di giudicare ciò che si afferma nn ciò che nn si afferma
sul fatto che il campo debba essere il primo metro di giudizio, nn lo contesto!
ma, nn può essere l'unico metro
Le analisi sono analisi quando sono ben fatte
come la tua analisi sul FS
Vero: nessuno lo fa!
ma ti ho chiesto se in coloro che lo facevono si attestavano certi valori!
se la risposta era negativa significava che nn lo facevono seriamente
Io so, che se ti alleni bene hai quei risultati!
so certe cose e le ho riferite


E come andare da un medico per la calvizie, e questi ti dice che lui se ne intende e che la cura esiste.
Senonche' il medico stesso e' completamete calvo!.
Un po' scoraggiante.
sì, bella metaforo
Ma io ti dico
La tua calvizia da cosa è provocata? stessa causa della mia (esempio! nn conosco se esistono multi cause alla calvizia a parte certi recettori e bla bla bla)
Occorre semper giudicare il fatto specifico
Se quel tizio invece nn ha la calvizia e ti dice una sciocchezza?
attenzione! nn hai scritto questo ma lo fai supporre visto che entri in un certo modo
QUindi, il modo corretto di discutere è quello di valutare fatti e situazione
Niente di più e niente di meno
Molti fallimenti avvengono nella vita perché ci si ferma alle apparenze

Beh! Complimenti.Davvero.Hai una grossa cultura scientifica sull'argomento e non solo.
Non so che titoli hai, che studi hai fatto,o se sei solo un autodidatta, ma sei molto in gamba.
Io sono solo un appassionato che si allena da molti anni.
Direi che qui la discussione ruota un po' intorno a se stessa.
I tre oramai stracitati autori, sono alquanto famosi, e molti seguendo le loro idee hanno avuti buoni risultati.Non vorrai negarlo.Ora non so se Tozzi sia cosi' scarso come dici.Personalmente leggo spesso i suoi articoli su Olympia new e mi sembra un tecnico preparato.
Su Menzter e Roberts, si parla di gente che sono noti a livello mondiale ed anche i loro libri.D'accordo che questo fatto non depone automaticamente a favore della loro competenza, ma da qui a dire che sono scarsi. . .!
Non posso entrare nella materia dei velocisti perche' non sono all'altezza di disquisire su tale argomento.
Rilevo solo, che anche in quel caso esistono delle teorie e delle metodiche che possono dare buoni risultati, perlomeno mediamente, poi i campioni d'elite sono dei dotati, e il doping enfatizza le loro qualita straordinarie.
Non sara' un caso che da molti anni a questa parte, tutti i finalisti delle gare top sono di colore!
Quindi su questo punto credo che la vediamo alo stesso modo.
Sulle intolleranze si potrebbe aprire una nuova intera discussione, nel senso che sulla loro reale esistenza ho dei grossi dubbi.
A parte patologie note, quali per esempio l'intolleranza al glutine( che da sintomi precisi e seri), nella maggior parte dei casi, si parla di fantomatiche intolleranze a svariate sostanze alimentari, a seguito di esami di dubbia validita' scientifica.Poi si fanno eliminare dalla dieta una gran parte di alimenti, in genere pasta e pane, con conseguente riduzione calorica e. . . guarda un po', calo di peso e gonfiori!
E ti credo!.L'ho visto fare molte volte, da pseudopreparatori lautamente pagati.
Concludo sulla questione iniziale.
Con lo squat "normale", posso fare una serie da otto-dieci reps con 170 kili, e un massimale all'incirca di 230, e ho raggiunto oltre 70 cm di circonferenza di gamba, abbastanza asciutto.Senza farmaci.
Quando vedro' con i miei occhi, un tizio, verosimilmente natural che fa' lo squat frontale con pesi simili e gambe piu' grosse delle mie mi ricredero'.
(A parte Ron Coleman che ho visto nel video fare 250 di squat frontale e le sue gambe sono extraumane!).
L'esempio della calvizie.
Non so perche', ma se uno afferma di essere un bravo tecnico, ma ha delle braccia da 40 cm, mi sento a disagio.
Lo so che la bravura di un tecnico non e' direttamente proporzionale alla misura delle sue braccia.
Ma significa anche che su di lui, i suoi metodi non funzionano.
Forse perche' non e' dotato geneticamente?
Ma allora,mediamente dato che i dotati sono pochi,i suoi metodi mediamente non funzioneranno.
Con questo non dico neanche che tizio di 50 di braccio sia uno che automaticamente abbia una gran conoscenza in materia.
Probabilmente e' dotato.
Ma se uno ha 45 di braccio e dice che dopo anni di allenamento le braccia non crescevano( e quindi non era dotato), ma poi grazie a alcune sue metodiche e' migliorato tantisssimo, allora posso dargi un certo credito.
Quindi il discorso e' complesso, e qui credo che posso darti ragione, quando affermi la stessa cosa.
OK.
Devo andare a fare lo squat!
Da oggi provo a fare il frontale.
Chissa' che. . . .!
Ciao.Senza rancore.