Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Maverick87]

Vogliamo andare a verificare? Una volta lanciate oltre 1500 testate nucleari è finita.

per "disarmare" l'avversario bisognerebbe conoscere esattamente la posizione di migliaia di lanciatori terrestri, fissi e mobili, oltre che dei sottomarini. Fantascienza

[Sean]

putin non so quale uscita di scena possa avere , adesso non basta dire vabbè dai mi dimetto ma restiamo amici .
all interno credo abbia un paio di inamicizie , dopo anni di servizi segreti e un politica poco amichevole , all etsero di alleati non ne ha , quindi vedo difficile si ritiri qui sul lago a fare la settimana enigmiistica

Solo internamente alla Russia si potrebbe risolvere quel quesito se Putin dovesse perdere questa guerra. Solo dentro al Cremlino.

Io non so se e come e chi dello stato maggiore sta con lui. Chi potrebbe guidare una fronda. Hai un colpo solo in quel senso. Un eventuale putch non potrebbe sbagliare, dovrebbe essere preparato in maniera perfetta

[SimoneBW]

Vogliamo andare a verificare? Una volta lanciate oltre 1500 testate nucleari è finita.

Nel video parlano dell'80% sul totale che verrebbe disarmato.

Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk

[Nemesis84]

putin non so quale uscita di scena possa avere , adesso non basta dire vabbè dai mi dimetto ma restiamo amici .
all interno credo abbia un paio di inamicizie , dopo anni di servizi segreti e un politica poco amichevole , all etsero di alleati non ne ha , quindi vedo difficile si ritiri qui sul lago a fare la settimana enigmiistica

L'unica via, ammettendo che lo stesso putin capisca la situazione e tema per la vita, potrebbe essere concedergli di uscire di scena e "l'esilio" dalla vita pubblica a godersi quanto accumulato.

[M K K]

Nel video che ha linkato ieri K si dice che in caso di conflitto nucleare gli Stati Uniti sarebbero in grado di disarmare quasi completamente la Russia. Se ne parla a 56:00

che poi e' la cosa che dicevo io da giorni.
senza contare poi la reale esistenza dei missili russi e la loro reale capacita di offendere.
la temibilissima forza di invasione mi sembra faccia oggettivamente schifo , obsoleta , fatiscente e gestita male , dubito abbiano tuttta la qualita in un setotre di cui nessuno ha esperienza e reale capacita se non test di 50 anni fa in cui la russia si suppone sia rimasta a livello tecnologico decenni indietro a usa e occidente.
se dovesse attaccare con i missili gli usa non li raggoiunge , a noi andrebbe peggio per mancanza di scudo e tempo di reazione molto inferiore.

[M K K]

L'unica via, ammettendo che lo stesso putin capisca la situazione e tema per la vita, potrebbe essere concedergli di uscire di scena e "l'esilio" dalla vita pubblica a godersi quanto accumulato.

esilio dove ? in patria forse, se ha gia un erede che gli para il cul o , all etsero chi se piglia ? e quanto durerebbe ?

[Testa]

io ho l'impressione che non si abbia la reale percezione del pericolo che stiamo correndo

parliamo due lingue diverse (l'occidente e la russia) e noi occidentali siamo obnubilati da una sorta di "americanismo" per cui alla fine i buoni avranno ragione, noi vinceremo e tutto andrà bene nonostante la paura, perchè siamo fortissimi, e quindi la non-azione è inconcepibile

[M K K]

io ho l'impressione che non si abbia la reale percezione del pericolo che stiamo correndo

parliamo due lingue diverse (l'occidente e la russia) e noi occidentali siamo obnubilati da una sorta di "americanismo" per cui alla fine i buoni avranno ragione, noi vinceremo e tutto andrà bene nonostante la paura, perchè siamo fortissimi, e quindi la non-azione è inconcepibile

questo e' quello che pensa il tuo gatto ?

[Sean]

"I missili balistici ce li hanno ma vabbè...poi sì i sottomarini..." ma che analisi sono queste? Ma ci beviamo davvero di tutto?

Quel tizio smonta soltanto i bombardieri, ma saranno i missili balistici quelli ad essere lanciati (dai silos, dai sottomarini, su quattro ruote e dai treni), ciascuno con le sue belle testate nucleari, e a quel punto non c'è modo di fermarli. In 10/15 minuti sarebbero sugli Stati Uniti passando da sopra l'Artico. In pochi minuti sull'Europa.

Se anche qualche miracoloso sistema antimissile riuscisse a neutralizzarne qualcuno, qua parliamo di 1500 lanci. Sempre che non stiamo mettendo in funzione gli altri 6000.

Se la dottrina della mutua distruzione assicurata è ancora in funzione è perchè entrambe le potenze sanno che non ci sarebbe modo di vincere la guerra nucleare, nessuno ha il vantaggio del primo colpo ancora.

[Maverick87]

io ho l'impressione che non si abbia la reale percezione del pericolo che stiamo correndo

parliamo due lingue diverse (l'occidente e la russia) e noi occidentali siamo obnubilati da una sorta di "americanismo" per cui alla fine i buoni avranno ragione, noi vinceremo e tutto andrà bene nonostante la paura, perchè siamo fortissimi, e quindi la non-azione è inconcepibile

più che altro ci fa paura la russia, da sempre

[M K K]

l unica cosa che spaventa e' la mancanza di una apparente logica nelle azioni della russia , o a tutti sfugge qualcosa oppure e' allo sbando e avere una potenza nucleare ( per quanto MOLTO MENO mega power of the night di quello che si raccontano da soli) non e' bene

[Barone Bizzio]

io ho l'impressione che non si abbia la reale percezione del pericolo che stiamo correndo

parliamo due lingue diverse (l'occidente e la russia) e noi occidentali siamo obnubilati da una sorta di "americanismo" per cui alla fine i buoni avranno ragione, noi vinceremo e tutto andrà bene nonostante la paura, perchè siamo fortissimi, e quindi la non-azione è inconcepibile

Considera anche che chi studia la deterrenza nucleare - e tra questi ci sono sicuramente le intelligence inglesi, che magari stanno parlando per bocca del ministro della difesa - sa anche come ragionano i russi

[MarcoT]

Io vedo pure poca logica in alcune azioni dell'occidente
A che serve buttare benzina sul fuoco? Come hanno fatto gli UK per ultimi ma come hanno fatto anche altri prima
In questo senso zelensky e putin sono il meno peggio perché sono le parti coinvolte
Ma gli inglesi e gli americani che vogliono mandare gli aerei o gli americani che spingono per estrometterli dal mercato del petrolio

[M K K]

"I missili balistici ce li hanno ma vabbè...poi sì i sottomarini..." ma che analisi sono queste? Ma ci beviamo davvero di tutto?

Quel tizio smonta soltanto i bombardieri, ma saranno i missili balistici quelli ad essere lanciati (dai silos, dai sottomarini, su quattro ruote e dai treni), ciascuno con le sue belle testate nucleari, e a quel punto non c'è modo di fermarli. In 10/15 minuti sarebbero sugli Stati Uniti passando da sopra l'Artico. In pochi minuti sull'Europa.

Se anche qualche miracoloso sistema antimissile riuscisse a neutralizzarne qualcuno, qua parliamo di 1500 lanci. Sempre che non stiamo mettendo in funzione gli altri 6000.

Se la dottrina della mutua distruzione assicurata è ancora in funzione è perchè entrambe le potenze sanno che non ci sarebbe modo di vincere la guerra nucleare, nessuno ha il vantaggio del primo colpo ancora.

questo e' un presupposto sbagliatissimo.
cominciando dal fatto che non vedo perché la Russia deve usare armi atomiche...per di piu contro gli usa.
il modello mutua distrizone e' sullo scenario usa vs russia.
se la russia colpisce l europa gli usa non intervengono.
prima di arrivare alla guierra totale ci potrebbero esser edecine di ordigni sull europa o sulla russia , ma senza arrivare a millemila misisli che chiaramente uccido tutti.
la fine del mondo si che e' propaganda

[Barone Bizzio]

l unica cosa che spaventa e' la mancanza di una apparente logica nelle azioni della russia , o a tutti sfugge qualcosa oppure e' allo sbando e avere una potenza nucleare ( per quanto MOLTO MENO mega power of the night di quello che si raccontano da soli) non e' bene

A me la cosa che viene da pensare è che questa guerra, che andava comunque fatta per immutabili esigenze storiche, sia stata fatta adesso perchè è il momento più conveniente e perchè magari Putin sentiva un po' di fiato sul collo. Quindi ha una funzione principalmente interna - ed è anche probabile che abbiano calcolato male. D'altra parte un aneddoto non fa testo, ma al centesimo aneddoto di soldati che non sapevano dell'invasione uno mette in conto un certo grado di impreparazione. Se a questo ci aggiungi l'articolo di Ria Novosti che il 26 Febbraio celebrava la 'fine della questione Ucraina' hai ancora altri indizi