L'angolo Filosofico - Morale, Linguaggio, Conoscenza e dintorni

[Lukinosnake]

Sostanzialmente non sei riuscito a trovare esempi ne specifici ne generici.

Il problema di fondo è proprio questo, cioè che da destra si manifesta spesso la volontà di tornare indietro, di negare dei diritti a categorie discriminate, e quindi arriva la reazione.
Lo stesso non avviene al contrario (o molto raramente). Questo è il motivo che rende il fenomeno della cancel culture solo più diffuso (quindi non esclusivo come ho mostrato e hai convenuto precedentemente) tra i progressisti.

This

[Barone Bizzio]

Sostanzialmente non sei riuscito a trovare esempi ne specifici ne generici.

Il problema di fondo è proprio questo, cioè che da destra si manifesta spesso la volontà di tornare indietro, di negare dei diritti a categorie discriminate, e quindi arriva la reazione.
Lo stesso non avviene al contrario (o molto raramente). Questo è il motivo che rende il fenomeno della cancel culture solo più diffuso (quindi non esclusivo come ho mostrato e hai convenuto precedentemente) tra i progressisti.

Perchè gli esempi che ti ho fatto non vanno bene? L'esempio dei figli dei no vax è molto calzante.
Secondo me perchè la sinistra ha 'appaltato' la protezione di categorie considerate svantaggiate. Ma ad esempio non ha difficoltà a fare discorsi pseudo-classisti o discriminatori nei confronti, per dire, degli uomini (mi viene in mente la falsa emergenza sul femminicidio).

Ad ogni modo quello che tu poni come il problema di fondo secondo me non lo è (poi magari ho capito male). Da quello che hai scritto tu descrivi la Cancel Culture come una 'reazione' nei confronti di chi, da destra, ha sempre negato diritti a delle categorie discriminate. Ma la Cancel Culture non è 'sinistra vs destra'. Anzi, gli esempi che abbiamo fatto sono esempi dove personaggi tradizionalmente ascrivibili a ideali di sinistra vengono ostracizzati, come il caso di JK Rowling accusata di essere terf. Il problema della cancel culture è che etichetta col termine nazista/sessista/omofobo posizioni che non si collocano ne a destra ne a sinistra ma sono perfettamente ragionevoli. Non nel senso che sono giuste - ma nel senso che ci si può fare una discussione 'sana' intorno.

Criticare il 'defund the police', criticare la narrazione secondo cui l' omicidio di George Floyd sia a sfondo razziale, criticare la legge sulla self-identification dei trans etc non sono posizioni di destra o di sinistra

[Ponno]

L'uguaglianza sostanziale è un mito, che alcune fasce abbiano necessità di diritti diversi credo sia autoevidente, la scelta su quali diritti concedere a chi ê completamente arbitraria se atei.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Criticare il 'defund the police', criticare la narrazione secondo cui l' omicidio di George Floyd sia a sfondo razziale, criticare la legge sulla self-identification dei trans etc non sono posizioni di destra o di sinistra

Tendenzialmente pero' lo diventano proprio in virtu' dei temi trattati...

[Ponno]

Tendenzialmente pero' lo diventano proprio in virtu' dei temi trattati...

Questo è un tuo personale salgo logico che non ha valenza argomentativa

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Tendenzialmente pero' lo diventano proprio in virtu' dei temi trattati...

In che senso? Sono argomentazioni portate sia da destra che da sinistra, sia da bianchi che da neri (neri che ovviamente non si in.cula nessuno)

[Lukinosnake]

In che senso? Sono argomentazioni portate sia da destra che da sinistra, sia da bianchi che da neri (neri che ovviamente non si in.cula nessuno)

Quando si parla di un argomento, partendo dal presupposto che abbai sufficente diffusione e' necessario valutare nella maggioranza dei casi quale sia lo scenario. Poi e' ovvio che si puo' trovare qualsiasi categoria criticare qualsiasi categoria (semplicemente 2-3 persone non possono rappresentare in modo veritiero ed oggettivo il sentimento di un'intera categoria pur facendo parte della stessa).
Nella maggioranza dei casi sono personaggi che appartengono ad un certo tipo di destra (fate attenzione, di proposito non parlo "della destra") che guardano in modo fortemente critico trans, gay, minoranze ecc ecc. D'altronde e' parte integrante del pensiero conservatore da sempre andare contro cio' che non rientra tra una dertminata scala di valori.

Tu mi dirai, "eh ma mica dicono di ucciderli". Giustissimo, ma se osservi i dibattiti politici la critica e' nel 2020 e' uno step necessario per rendere razionale un determinato tipo di discorso. Una volta che la critica va in porto la questione non si ferma li (tu affermi una cosa, tu critichi la suddetta cosa e finisce li), ma fa partire un'escalation.

Per fare un esempio di escalation, magari esasperando gli ultimi steps per rendere il concetto:
Step 1: L'omicidio di Floyd non aveva implicazioni di tipo razziale
Step 2: Se quell'omicidio non aveva implicazioni, MAGARI nessun omicidio dello stesso tipo ha motivazioni razziali
Step 3: Se non vi sono mai motivazioni razziali, allora il social profiling non esiste
Step 4: Se il social profiling non esiste, allora non vi e' nessun problema di questo dipo nella polizia ed ogni complaint va respinto a precindere
Step 5: Se era tutto falso vuol dire che i neri hanno fatto creato una montatura per attaccare la polizia e quindi, di conseguenza, lo stato
Step 6: Chi e' che supporta i diritti dei neri? La sinistra
Step 7: La sinistra e' contro la polizia e lo stato
Step 8: Chi e' a sinistra e' pro crimine, pro riots e pro criminalita'
Step 9: La sinistra complotta contro i poveri cittadini

Osserva le similarita' con il dibattito pubblico in Italia e le cose che spesso vengono dette e come il dibattito si e' evoluto nel corso degli ultimi 10-15 anni.

Quando parliamo di fenomeno trasversale e' giustissimo, ma analizziamo le direzioni.
Solitamente specifici tipi di destra dicono "persona X non dovrebbe fare Y".
La sinistra generalmente e' molto silenziosa, ma diventa molto rumorosa quando quel tipo di destra afferma che X non deve fare Y.
A questo punto la sinistra dice a quella destra "non poi dire a X di non fare Y se lo possono fare tutti gli altri".
A questo punto quella destra dice "la sinistra cerca di cancellarmi perche' dico di voler cancellare il diritto di X"

[Barone Bizzio]

Il dibattito é molto più ricco di cosi. Ti stai soffermando sulle opinioni peggiori e più rumorose e mi sembra che stai facendo di tutta l'erba un faccio. Davvero, sulle tematiche Che to citato prima (black lives matter, defund the police, trans) le prospettive critiche ci sono sia a destra che a sinistra

[Lukinosnake]

Il dibattito é molto più ricco di cosi. Ti stai soffermando sulle opinioni peggiori e più rumorose e mi sembra che stai facendo di tutta l'erba un faccio. Davvero, sulle tematiche Che to citato prima (black lives matter, defund the police, trans) le prospettive critiche ci sono sia a destra che a sinistra

Di nuovo, io penso che stessimo parlando in generale, sulla scala dei grandi numeri, utilizzando esempi concreti per semplificare il discorso utilizzando eventi conosciuti da entrambe le parti.

Poi oh, io non sono in america e non seguo il dibattito cosi' da vicino.

[Barone Bizzio]

Per una prospettiva black su questi argomento, consiglio John McWorther, Glenn Loury, Coleman Hughes per le critiche da sinistra, Thomas Sowell e Larry Elder per le critiche da destra. E questi sono una frazione delle migliaia di voci

[Bob Terwilliger]

Non penso che stiate usando la stessa definizione di destra e sinistra. Basti pensare che Lukino considera le sue idee "di destra", per esempio.

[The_machine]

Perchè gli esempi che ti ho fatto non vanno bene? L'esempio dei figli dei no vax è molto calzante.

Non mi sembra calzante.

Non è che i bambini sono discriminati, viene solo detto ai genitori che vanno vaccinati e se non lo fanno non mettono nelle condizioni i bambini di andare a scuola in sicurezza.

Questa è una norma introdotta per tutelare la salute di tutti visto che dagli studi non sono emerse criticità ragionevoli riguardo ai vaccini (poi non mi addentro nel dibattito scientifico). Così come se è vietato di fumare nei locali è sempre per tutelare la salute delle persone, non una forma di discriminazione.

Ma a prescindere, non è che il non vaccinarsi sia un valore in cui si identifica la destra.
Ho visto le stats e il 19.5% di destra pensa che i vaccini siano pericolosi, mente il 17.2% di sinistra.
La differenza più marcata è rispecchiata invece nel livello culturale, ma anche qui nulla di estremo: 19% (licenza elementare) vs 14% (laureati).

[Barone Bizzio]

Si, questo é molto probabile

[Lukinosnake]

Non penso che stiate usando la stessa definizione di destra e sinistra. Basti pensare che Lukino considera le sue idee "di destra", per esempio.

Destra liberale e i politici europei migliori, a mio avviso, sono Rutte, Merkel o, al massimo, democratici progressisti come Verhofstadt.

Se per destra voi intendete quella di Salvini, Duda, Le Pen e Trump mi sembra parecchio limitante come definizione.

Se dovessimo metteral sul piano giornalistico, e' come sei io supportassi Andrew Neil e voi Tucker Carlson.

[Barone Bizzio]

Non mi sembra calzante.

Non è che i bambini sono discriminati, viene solo detto ai genitori che vanno vaccinati e se non lo fanno non mettono nelle condizioni i bambini di andare a scuola in sicurezza.

Questa è una norma introdotta per tutelare la salute di tutti visto che dagli studi non sono emerse criticità ragionevoli riguardo ai vaccini (poi non mi addentro nel dibattito scientifico). Così come se è vietato di fumare nei locali è sempre per tutelare la salute delle persone, non una forma di discriminazione.

Ma a prescindere, non è che il non vaccinarsi sia un valore in cui si identifica la destra.
Ho visto le stats e il 19.5% di destra pensa che i vaccini siano pericolosi, mente il 17.2% di sinistra.
La differenza più marcata è rispecchiata invece nel livello culturale, ma anche qui nulla di estremo: 19% (licenza elementare) vs 14% (laureati).

A me sembra una abnormità gouridica invece. Di fatto prendono un diritto fundamentale dell'infanzia, quello alla educazione, lo distruggono completamente in nome del diritto alla salute senza pensare misure alternative (ad esempio il dovere dei genitori no vax di iscrivere I figli in scuole dove NON ci sono studenti immunodepressi). É una discriminazione evidente, aggravata dal fatto che la categoria a cui viene negato il diritto all'istruzione non ha voce in cspitolo sulla scelta se vaccinarsi o meno.