L'angolo Filosofico - Morale, Linguaggio, Conoscenza e dintorni

[Lukinosnake]

1) Benissimo, ora che questo è stato chiarito però il punto rimane: la forstater ha fatto ricorso perchè a seguito di posizioni 'gender critical' il contratto di consulenza non le è stato rinnovato. Se il datore di lavoro avesse, come dici tu, il diritto di non rinnovare sulla base di nessun motivo il ricorso della stessa forstater sarebbe stato dichiarato inammissibile, non ci sarebbe stata nemmeno una esaminazione dei fatti e una sentenza in merito.

Ma non è stato cosi

2)Appunto! Quanto riportato da te non significa che 'stia violando la legge': singifica che la forstater non può ignorare che una persona col grc sia legalmente donna. Ma la forstater sta esprimendo l'opinione che una persona trans non sia BIOLOGICAMENTE donna. Ecco perchè fa ridere questo ragionamento, specialmente quando è accompagnato dal riferimento alla lesione della dignità umana che è completamente campato per aria. In pratica la forstater non solo, come lei stessa ha ammesso, userà i pronomi appropriati, ma è obbligata a esprimere l' opinione che le trans siano donne a tutti gli effetti. Assurdo.

Comunque stiamo di nuovo andando OT: il punto, ancora una volta, è che subire conseguenze del genere per opinioni del genere (che come minimo sono accettate dalla maggioranza della popolazione, come massimo sono controverse) è inaudito. Ed è stato possibile solamente a causa di gente che su twitter si è incazzata a morte e si è offesa. Il che è esattamente uno dei meccanismi con cui si instaura la cancel culture

No, questo e' un collegamento che fa lei, infatti e' un miracolo che le sia dato pure spazio di far perdere tempo a tutti. Il datore di lavoro ha il diritto, almeno in UK, di non rinnovare un contratto a tempo determinato. Questo voul dire che il contratto finisce in una data precisa e il rinnovo non e' ne' garantito ne' dovuto. Ma stiamo scherzando? Adesso un datore di lavoro deve pure subire gli abusi di una persona che non comprende i T&C di un contratto?

La Forsterer sta facendo un casino senza senso. Lei parla di una cosa e in tribunale si parla di un'altra. E' anche per questo che ha persona. Nessuno ha argomentato che una transessuale diventi BIOLOGICAMENTE una donna, quindi di che ***** e' andata a lamentarsi?
La lesione della dignita' umana ci puo' anche stare. Non sei tu a dover decretare come una persona si senta.

Scusa, ma t rendi conto che hai quotato una frase che contraddice il tuo assunto? Lei sta chiaramente dicendo che identità di genere e sesso sono due cose diverse. Secondo lei uno può avere quante identità di genere vuole ma non può cambiare il sesso nel quale è nato.

Scandaloso direi

Non ci provare nemmeno a fraintendere volutamente il motivo per cui ho quotato quella frase dopo che hai riportato incorrettezze e falsita' per pagine e pagine e poi una volta davanti alle fonti non hai avuto manco l'onesta' intellettuale di scusarti.

Scandaloso qui lo dico io.

Ho quotato quella frase specificatamente per dimostrare la stupidita' di questo processo e di questa feminista nazista alla ricerca di attenzioni.
Ha citato il datore di lavoro per non averle rinnovato il contratto (cosa non dovuta) per motivi che lei ha collegato facendo una speculazioni. La legge in merito non dice che una trans diventa biologicamente una donna. Quindi, se lei davvero non confonde le due cose, e' andata li a ridicolizzarsi parlando del nulla.


In ogni modo, non ha senso continuare oltre, specialmente se tu, come la signora, dai significati faziosi alle cose senza che ci sia un collegamento concreto e parti dal presupposto che anche quando hai un contratto a tempo determinato ti sia dovuto che venga rinnovato. La verita' e' che fara' cagare come impiegato e non ha intenzione di cercare un altro lavoro, quindi preferisce abusare il datore di lavoro a tenersela anche se il contratto e' finito e non e il suo lavoro non e' richiesto.

Ne riparliamo di nuovo quando fara' ricorso nuovamente sulla base di speculazioni e si ribbecchera' un'altra badilata sui denti, come e' giusto che sia con chi pretende che tutto gli sia dovuto anziche' continuare con la propria vita come le persone normali.

[Barone Bizzio]

Non hai capito molto. Il che è normale perchè non ti occupi di diritto. Il problema - grave - è la predisposizione a voler fraintendere, per cui anche spiegarti dettagli che (come è normale che sia, ripeto) ti sono sfuggiti diventa uno sforzo inutile.

[Barone Bizzio]

Non mi soffermo nemmeno sulle contraddizioni (non so se sia mala fede), perchè ormai ci sono abituato. Però ecco, se 4 messaggi fa dicevi che la signora non sapeva distinguere tra genere e sesso, citando una cosa che ti contraddiceva, e ora dici che lo hai fatto 'per dimostrare la stupidità di questo processo' io non so davvero che cosa dire

[Lukinosnake]

Non mi soffermo nemmeno sulle contraddizioni (non so se sia mala fede), perchè ormai ci sono abituato. Però ecco, se 4 messaggi fa dicevi che la signora non sapeva distinguere tra genere e sesso, citando una cosa che ti contraddiceva, e ora dici che lo hai fatto 'per dimostrare la stupidità di questo processo' io non so davvero che cosa dire

Bhe, se ha fatto iniziare questo procedimento per dire le stesse cose che sostiene la legge, l'unica alternativa sensata e' che la signora non sapesse distinguere tra genere e sesso. Se ne e' capace allora e' doppiamente stupida per aver fatto partire un processo che, di conseguenza, non puo' essere che stupido (da qui la frase 'per dimostrare la stupidità di questo processo').

Tagliala con queste frasette "io non so davvero che cosa dire" mentre rigiri le cose dette facendo finta di non capire. Non sei nessuno di particolare e non ha davanti un coglione Barone.

Questa tipa e' una testa di ***** e tu sei caduto con tutte le scarpe nella sua retorica vittimista, quando e' una che cerca di scroccare soldi e non vuole cercasi un altro lavoro.

[Barone Bizzio]

Se fossi un coglione sarebbe molto meglio, credimi

[Lukinosnake]

Ma smettila di trollare e far paternalismo

[Bob Terwilliger]

Premesso che non sto riuscendo più a seguire punto per punto la discussione, puoi linkare degli studi in merito che ritieni rigorosi? Sarebbe piuttosto interessante.

Sono gli studi di Walter Schumm, Mark Regnerus e Donald Paul Sullins. Non so se siano disponibili integralmente senza paywall, in particolare Walter Schumm che è un intero libro.
Sul tema degli abusi c'è una ricerca australiana che ora non trovo, riproverò a cercarla. Secondo questa ricerca, i figli di coppie di uomini sono tre volte più esposti ad abusi sessuali, e i figli di coppie di donne sono dieci volte più esposti. Qua cito a memoria, i numeri potrebbero essere un po' diversi ma l'ordine è quello.

Qui trovi un fact-checking abbastanza dettagliato e ricco di studi che affronta anche gli studi utilizzati da chi si oppone alla tematica in questione, argomentandoli e segnalando errori nel metodo di ricerca, ad esempio non considerare l'ambiente circostante, stabilita' economica ecc ecc come fattori determinanti, come ovviamente lo sono in famiglie etero.

https://theconversation.com/factcheck-are-children-better-off-with-a-mother-and-father-than-with-same-sex-parents-82313

E' un articolo di opinione. In pratica dice che Sullins e Regnerus non sono autorevoli perché hanno errori metodologici, ma non specifica quali. Sembra che l'articolista ripeta a pappagallo delle critiche lette altrove, più che fare una vera analisi di questi studi. Una delle questioni problematiche è che i supposti errori metodologici di queste ricerche sono presenti in maniera molto più marcata in tutti gli studi che sostengono la viabilità della genitorialità omosessuale. Più marcata per due motivi principali: campioni più piccoli, e interpretazioni più arbitrarie dei dati. Questo è vero soprattutto in confronto a Regnerus, che è allineato ai migliori standard della ricerca sociale.

[The_machine]

Non sembrano affatto tesi accertate dal mondo accademico. Si può dire che c'è un dibattito.

[Bob Terwilliger]

C'è un dibattito enorme sulla questione. La correlazione è una questione obiettiva che non può essere dibattuta più di tanto. Si discute su come interpretare i dati, su come siano stati raccolti, su possibili variabili nascoste eccetera.

L'ottanta per cento del dibattito si può riassumere con: i problemi che si riscontrano nei figli dei gay sono diretti oppure mediati? Il medium ipotizzato di solito è la discriminazione subita dai figli di gay dichiarati.

[The_machine]

Se vedi sul wiki relativo a Regnerus le critiche sono ben più articolate.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mark_Regnerus

[Bob Terwilliger]

Mi piacerebbe avere una tua opinione da outsider esperto di analisi statistica.

[DR. CACARELLA]

Io per esempio sono contrario a lasciare che gli omosessuali crescano dei bambini perché li danneggerebbero.
Come vedi la tua proposta ha dei problemi.

E perché li danneggerebbero?


Edit ho letto scusate il post ma ci si perde tra le varie cose inutili scritte ed a cui si continua a dare spago

[KURTANGLE]

Comunque stiamo di nuovo andando OT: il punto, ancora una volta, è che subire conseguenze del genere per opinioni del genere (che come minimo sono accettate dalla maggioranza della popolazione, come massimo sono controverse) è inaudito. Ed è stato possibile solamente a causa di gente che su twitter si è incazzata a morte e si è offesa. Il che è esattamente uno dei meccanismi con cui si instaura la cancel culture

Esatto

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Bob Terwilliger]

Comunque l'esempio dell'adozione gay era mirato a mostrare l'impossibilità di una posizione semplice come "basta non danneggiare il prossimo". Questo è un thread di filosofia dopotutto. L'approfondimento della specifica questione IMHO non va fatto qua. Si può sostituire l'adozione gay con mille altri esempi. In USA lo home schooling è un diritto, in Europa è vietato (con eccezioni). Perché in Europa si considera che la scuola organizzata offra migliore insegnamento e indispensabile socializzazione. Quindi lo home schooling è considerato potenzialmente dannoso per il bambino, in questo caso un danno per omissione.

[The_machine]

Sicuramente ci sono questioni controverse come l'adozione di coppie omosessuali dove ha senso procedere coi piedi di piombo.

In altri casi la mia impressione è che invece si tratti d'altro, ossia che dietro a giustificazioni a dir poco fantasiose in realtà ci sia un malcelato sentimento di sadismo (quella volontà di tenere schiacciate verso il basso alcune minoranze) che poi si manifesta a ruota libera sui social.