If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
premesso che nn conosco come si allena Collio (miglior velocista italiano, allenano da Roberto Bonomi), la scuola dominante in Italia prende spunto da Vittori
Leggendo pure dei pezzi di Di Mulo (allievo di Vittori) e di Cecconi gli spunti sul pessimo sistema di allenamento da prendere in considerazione sono questi:
1) si usa di frequente una periodizzazione semplice (unico blocco di lavoro annuo): gli studi mostrano che nello sprint sia meglio in termini di risultati avere una doppia periodizzazione (due blocchi di lavoro)
Alcuni allenatori arrivano ad una tripla periodizzazione
Perché si ha torto quando si usa una periodizzazione semplice?
a) quando si usano intensità elevate nn puoi allenarti per lunghi periodi (quindi meglio avere un maggior numero di periodi intensi seppure brevi)
b) i periodi di "costruzione" (della forza ad esempio) producono adattamenti negativi: ovvero, l'allenamento della forza produce rigidità ed anche adattamenti nn favorevoli (soprattutto i cicli di ipertrofia) a livello di fibre. Occorre poi del tempo per invertire gli effetti
c) gli allenamenti della forza sono intensi e quindi quando ci si allena a certe intensità (anche di accelerazione) si rischia di "bruciare" l'atleta. Occorrono periodi più brevi insomma
d) periodi lunghi di allenamento deprimono i livelli ormonali degli atleti
2) periodi lunghi in cui si lavora a basse intensità.
Avendo letto certi programmi e prendendo come buona l'affermazione di Vittori (che nn allenare mai sotto l'85% di intensità) la domanda è: avete mai provato a fare una rp al 100% ed una al 95%?
la differenza è abnorme
Immaginatevi invece gli effetti che possono avere 3 mesi di allenamento con intensità inferiori al 90%!
ci sono effetti negativi sulle fibre ed effetti negativi sulla tecnica (ragazzi, correre al 100% è una cosa completamente differente che correre al 95%, figurarsi al 90% o all'85%!)
3) commistione di stimoli.
Se devo curare la velocità devo assicurarmi che venga da una giornata facile e che la successiva sia relativamente facile (per permettere un recupero delle forze nervose)
Cosa si fa spesso in italia?
si fa una seduta di sprint e poi si fa attività aerobica!
tipo un cross di 4 km
E questo per mesi
Sappiamo tutti gli adattamenti negativi delle attività aerobiche su SN, fibre e livelli endocrini
Il giorno successivo si sparano un allenamento di SE (resistenza alla velocità)
Ancora
in questa presunzione italica, si vedono ragazzi che per 4-5 mesi negli stessi microcicli danno peso ad accelerazione (scatti brevi), pesi, SE (speed endurance), attività aerobica (cross, fartlek..)
Ora: secondo voi si può diventare forti mischiando tutti questi stimoli e tutti con certi volumi?
nn vi dico gli effetti nefasti sulla fisiologia di questi ragazzi
4) volume di allenamento
Immaginatevi un campione del mondo, olimpico, primatista mondiale con 8 anni di allenamenti alle spalle
Immaginatevi pure che possa essere dopato (il dubbio c'è) ma che abbia un terapista tutto per sé, che lo segue ovunque
Immaginatevi un 20enne con soli 3 mesi di allenamenti alle spalle, con un leggero talento in meno e nessun terapista appresso
Il ragazzo è pulito
Domanda: secondo voi, all'inizio dell'anno quando si fanno lavori sul 90-95% chi fa più volume?
Il campione (Mo Greene) arriva a 1.000-1.200 m mentre il secondo (il nostro) arriva benissimo a 2.000 m (e penso creda si alleni poco!)
In Italia poi si abusa della pliometria
Vedi un casino di balzi fatti prima degli sprint ma occorre dire due cose:
a) la pliometria stressa il SN quindi questi ragazzi affrontano il loro pane (gli sprint) con meno risorse nervose in saccoccia
b) lo sprint di per sé è pliometria!!
5) forse nn determinante ma rilevante: la frequenza!
i nostri si allenano 4- 5 volte a settimana mentre i più dotati (e dopati) velocisti americani 3- 4 volte
Ben Johnson si allenava 3 volte a settimana (oltre a 3 sedute feeder, di tempo run estensivo) e la seconda di queste sedute era di Special endurance (una cosa come 2 prove sui 200-250 m al 95%) che sono da considerare tra tutte le sedute difficili quelle meno onerose (badate al n. di prove bassissimo!)
6) l'approccio tecnico ai problemi
Si lavora male per tanti mesi e poi si vuole dedicare un blocco di lavoro alla tecnica
ora, se tu sei stato allenato per mesi ad andare lento (e facendo anche pesi) quanto tempo ci vuole per ingranare su certe velocità?
nn ci arrivi mai
E per giunta poi si sparano le esercitazioni di iper velocità (velocità assistita) che, badate bene, nessun velocista di elite usa (ma getta! scusate la battuta)!
anche sulla tecnica, si lavora con la presunzione di cambiare frequenza e lunghezza dei passi a piacimento
nessun velocista di elite bada specificatamente a queste due cose in quanto sono prodotti "istintivi" e nn ragionati
E' l'insegnamento del giusto "drive" e dell'essere rilassati (oltre ad aumentare la forza "specifica") che migliorano tali aspetti (frequenza e lunghezza dei passi) in modo automatico senza che uno ci pensi!
in italia questo sembra alieno
Lo stesso Vittori scrive della maggior importanza della lunghezza dei passi
Sarà vero, ma poi gli studi e le esperienza mostrano che la differenza e i guadagni nel corso degli anni negli atleti di elite vengono fatti tramite l'aumento della frequenza (seppure il discorso sia più complesso ovvero: i passi possono rimanere gli stessi ovvero la lunghezza media può rimanere la stessa ma la loro distribuzione cambia!)
Così vedi i nostri che sembrano giraffe o provano ad imitarle
E poi vedi i 400 metristi che soccombono nel finale provando ad andare con passi lunghi e quindi in overstriding
Vedere MJ oppure Jeremy Wariner nei loro finali no? mai?
composti e mantenuti nel compasso dei passi per nn produrre inutili rallenamenti dovuti all'overstriding
un'ultima cosa
C'è un principio dell'allenamento che dice ciò che nn alleni (più) lo perdi!
cosa fanno i nostri
ad esempio fanno pesi per 4- 5 mesi
arrivati ad aprile li abbandonano facendo solo squat jump e salti
Ora, secondo voi la forza che fine fa?
altro esempio
passano i primi 3 mesi dell'anno a fare attività aerobica (ok, 'na vergogna ma ammettiamo che abbia un senso).
Poi la abbandonano
Ora, secondo voi, il loro condizionamento aerobico che fine fa?
un'ultima cosa
C'è un principio dell'allenamento che dice ciò che nn alleni (più) lo perdi!
cosa fanno i nostri
ad esempio fanno pesi per 4- 5 mesi
arrivati ad aprile li abbandonano facendo solo squat jump e salti
Ora, secondo voi la forza che fine fa?
altro esempio
passano i primi 3 mesi dell'anno a fare attività aerobica (ok, 'na vergogna ma ammettiamo che abbia un senso).
Poi la abbandonano
Ora, secondo voi, il loro condizionamento aerobico che fine fa?
Davvero impressionante!
Non conoscevo nulla degli allenamenti degli sprinter, e se le cose stanno come tu dici, il gap tecnico e' davvero enorme.
Quello che affermi, mi sembra tutto molto logico.
Sorpendente e' il fatto che gli sprinter italiani, fanno allenamenti aerobici, anche piuttosto intensi.Non l'avrei mai supposto!
Dato che la situazione e' questa, come e' possibile che qualcuno, a capo della federazione, non muova il culo e si decide ad assumere allenatori competenti?
No perche' l'atletica italiana, a livello di sprinter, e da molti anni, praticamente dai tempi di Mennea, che non ha piu' prodotto nulla di rilevante.
Ogni tanto leggo di qualche nuovo supposto talento.
Magari lo e' davvero.Ma poi non emerge mai nessuno a livello mondiale.
Senti, data la tua competenza, del discorso doping che cosa mi puoi dire?
Cioe' io pensavo che tutti gli sprinter sono dopati, anche se poi il piu' dotato, o diciamo il meglio allenato emergeva comunque.
Ricordo quando il noto prof.Dal Monte con aria di disgusto disse che Big BEN, aveva "rubato" il recod del mondo in quanto usava gli steroidi ( il famigerato stanazololo).
Come se fosse sufficiente assumere steroidi per fare 9,79 sui cento metri!
Pazzesco!
Devo dire che ho sempre ammirato gli sprinter (ed anche le sprinter!).
Forse perche' essendo io un BB, ne ammiravo la splendida muscolatura e definizione.Ricordo quando un noto recordman inglese di colore credo si chiamasse Linford Cristhis o giu'di li', si levo la canottiera!
WOW! Una definizione da paura, con addominali cesellati all'inverosimile!
Spesso nei miei allenamenti aerobici all'aperto faccio degli sprint e mi piace moltissimo.
Pur pesando sui cento kili, riesco a battere i miei figli, (sui 60-80 metri), di 23 e 17 anni, di cui quest'ultimo gioca a calcio da diversi anni e corre veoce!.
Istintivamente avevo capito che per batterli era piu'utile aumentare la frequenza dei passi piuttosto che l'ampiezza della "falcata".
Chissa' forse avrei avuto un futuro da sprinter.
Sto'scherzando.
Sei stato molto gentile e ancora complimenti per la tua cultura sull'argomento.
A presto.
Ciao.
di doping nn so niente credimi
L'unica cosa che immagino è che in italia nn ci sia una tradizione di steroidi (in sin dei conti abbiamo avuto solo due lanciatori di livello in questi ultimi 10 anni) e nessun pesista
Invece negli sport aerobici la cosa è diversa
Il discorso frequenza: nn occorre concentrarsi su qualcosa, vai e basta!
Per quanto riguarda Ben Johnson lo scandolo nn è la sua squalifica:
1) il fatto che fu beccato per un prodotto mai preso (e per giunta con una clearance di 90 minuti)
2) che aveva vinto il ricorso (di notte) ma all'ultimo momento la commissione antidoping uscì un fantomatico rapporto sulla situazione ormonale del canadese (cosa che nn sta né in terra né in cielo per quei tempi! e poi, da dove arrivarono i dati? mah!)
3) ci furono tentativi di sabotaggio (ma nn andati a buon fine) da paret di un amico (di colore, ricordo la foto) di Carl Lewis
di doping nn so niente credimi
L'unica cosa che immagino è che in italia nn ci sia una tradizione di steroidi (in sin dei conti abbiamo avuto solo due lanciatori di livello in questi ultimi 10 anni) e nessun pesista
Invece negli sport aerobici la cosa è diversa
Il discorso frequenza: nn occorre concentrarsi su qualcosa, vai e basta!
Per quanto riguarda Ben Johnson lo scandolo nn è la sua squalifica:
1) il fatto che fu beccato per un prodotto mai preso (e per giunta con una clearance di 90 minuti)
2) che aveva vinto il ricorso (di notte) ma all'ultimo momento la commissione antidoping uscì un fantomatico rapporto sulla situazione ormonale del canadese (cosa che nn sta né in terra né in cielo per quei tempi! e poi, da dove arrivarono i dati? mah!)
3) ci furono tentativi di sabotaggio (ma nn andati a buon fine) da paret di un amico (di colore, ricordo la foto) di Carl Lewis
Cioe' vuoi dire che Ben non aveva assunto il winstrol?
Comunque ti avevo posto la domanda sul doping, perche' lessi una volta un intervista dove si affermava che nessun uomo per quanto dotato e allenato puo' scendere sotto i 10 secondi senza chimica.
Che non sarebbe nei limiti umani.
Io pensavo fosse vero, anche se nulla toglieva al valore dei campioni secondo me.
Cioe' vuoi dire che Ben non aveva assunto il winstrol?
Comunque ti avevo posto la domanda sul doping, perche' lessi una volta un intervista dove si affermava che nessun uomo per quanto dotato e allenato puo' scendere sotto i 10 secondi senza chimica.
Che non sarebbe nei limiti umani.
Io pensavo fosse vero, anche se nulla toglieva al valore dei campioni secondo me.
no, nn aveva assunto winstrol
DOmani scrivo il prodotto che prendeva dal 1984 (autunno) e la data dell'ultima siringa (preso dal libro di CF, "speed trap").
Per quanto riguarda i tempi, mi hanno assicurato (fonti autorevoli) che Bayley (campione mondiale, olimpico ed ex primatista con 9"84) sia pulito
Lo sprint è uno sport dove gli steroidi incidono di meno (dato che portano rigidità nn aiutano la velocità)
La tua trattazione è stata molto interessante e istruttiva Valè, grazie!
Io metterei la mano sul fuoco che Ben assumesse farmaci. Se non ha assunto il winstrol potrei anche crederlo, ma sicuramente ha usato forme di testosterone...
C'è il "un" nostro grande atleta degli anelli che fa la lotta al doping, e se lo senti parlare è veramente convinto! Nelle sue preparazioni la scritta "farmacia" l'aveva scritta in fronte!
La tua trattazione è stata molto interessante e istruttiva Valè, grazie!
Io metterei la mano sul fuoco che Ben assumesse farmaci. Se non ha assunto il winstrol potrei anche crederlo, ma sicuramente ha usato forme di testosterone...
C'è il "un" nostro grande atleta degli anelli che fa la lotta al doping, e se lo senti parlare è veramente convinto! Nelle sue preparazioni la scritta "farmacia" l'aveva scritta in fronte!
no, ho scritto che ha assunto altro!
nn che era pulito!
il suo allenatore (nel suo libro) spara su tutto il movimento olimpico ed ha riportato tutte le pratiche dopanti del suo gruppo (e quindi di Ben) dall'autunno del 1981 (anno in cui il canadese incominciò a doparsi) sino all'agosto del 1988 (3 settimane e mezzo prima delle batterie olimpiche)
Il punto è che fu preso per uno steroide nn assunto!
perché?
lo stesso CF, nel suo odio verso questi dirigenti, anni fa pubblcò un articolo (credo memorabile) in cui spiegava come a Sydney gli esami antidoping furono aggirati e le pratiche usate dai velocisti
Fu il primo, anni prima che scoppiasse lo scandalo Balco, a spiegare che i velocisti assumevano pure l'EPO!
Insomma, il punto è un altro, nn la pulizia del canadese (dopato da 7 anni quando fu preso)
La battuta era riferita al nostro atleta che nelle sue preparazioni si evince in pieno l'utilizzo dei farmaci e poi l'ho visto schierarsi con enfasi conto i farmaci in tv...
La battuta era riferita al nostro atleta che nelle sue preparazioni si evince in pieno l'utilizzo dei farmaci e poi l'ho visto schierarsi con enfasi conto i farmaci in tv...
ma non sara' mica quello che svolazzava con capelli (rossi) al vento sugli anelli? Bassino ma con dei gran bicipiti? Senza fare nomi eh!
no, nn aveva assunto winstrol
DOmani scrivo il prodotto che prendeva dal 1984 (autunno) e la data dell'ultima siringa (preso dal libro di CF, "speed trap").
Per quanto riguarda i tempi, mi hanno assicurato (fonti autorevoli) che Bayley (campione mondiale, olimpico ed ex primatista con 9"84) sia pulito
Lo sprint è uno sport dove gli steroidi incidono di meno (dato che portano rigidità nn aiutano la velocità)
Se tu dici che si puo' fare 9,84 puliti!, per quanto mi possa sembrare incredibile ti credo.
Ma allora se nei cento gli steroidi non servono molto, perche' molti li assumono?
Per accellerare i recuperi degli allenamenti? Per una maggiore reattivita' del SNC? E' certo che qui siamo in un campo totalmente diverso dal BB del mister olympia, dove conta solo una massa mostruosa.
Comunque e' affascinante.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta