l' allenamento del futuro per l'ipertrofia specifica: la monofrequenza

[Sly83]

Stupendo questo post

[circoloco]

Fin da quando........

Metti degli spazi però perchè cosi è seriamente illeggibile.

cmq ci sono passato anche io purtroppo (come ci passano purtroppo tutti quelli che si allenano nei giorni d'oggi ) nel periodo della fissa per l'allenamento "scientifico"...ora è una moda.
Il problema di tale approccio è che la scienza ha enorme valenza se parliamo di cose serie (medicina, biologia ecc) ma se parliamo di allenamento aiuta in minima parte, poi se parliamo di allenamento del BB allora IMHO aiuta forse sul l'1% del totale, ad essere buoni.

i motivi sono vari ma il principale problema è che si basa su studi di qualità pessima con pochissimi casi studio e pieni di bias incolmabili.
non si tiene conto della motivazione, delle genetiche diverse, dell'alimentazione, integrazione, doping, magari quel giorno un soggetto a litigato ed è scazzato e via dicendo...
non si può prendere uno studio scientifico sul BB è pretendere che questo valga quanto una meta analisi sui rischi del fumo dove si hanno a disposizione milioni di casi studio.
La semplice parola "studio scientifico" non è garanzia assoluta di veridicità...bisogna saper interpretare e capire se questi studi valgono qualcosa o sono 2 cacate fatte con 50 soggetti e una marea di bias...

Invece chi si allena solo tramite studi ha spesso le bende d'avanti agli occhi solo perchè si fida a prescindere della parola "studio scientifico"...
alla fine fanno gli "scienziati" dei pesi che "sanno tutto" ma non sei rendono conto che ragionando cosi sono i primi creduloni con la mente chiusa...
si perdono la parte più importante della stessa scienza, ossia provare a confutare questi studi (cosa che ogni scienziato vero deve fare per dimostrare uno la veridicità di questo studio e quindi confermare un ipotesi creando una teoria), fare esperienza, e vivere in prima persona l'allenamento con prove ed errori.

tante cose che i BBer hanno capito sull'ipertrofia in questi 100 anni e passa di esperienza, la scienza le capirà tra molti molti anni...
quelli che si basano solo sugli studi in pratica faranno solo quello che ha valenza scientifica perculando i BBer "ignoranti", però tra 50 anni quando la scienza dirà di allenarsi proprio come questi..chissà che diranno

Altra cosa che IMHO è un grosso errore è quando dici che "la scienza può velocizzare enormememnte il percorso di crescita di una persona che altrimenti necessiterebbe o di anni di esperienza o di un preparatore incredibilmente esperto"...
Ogni sport esistente su questo pianeta necessità di anni di esperienza e di un preparatore per essere appreso ad alti livelli....
te hai mai sentito di un atleta che è andato alle olimpiadi senza farsi anni di esperienza e senza un preparatore? perchè ha capito tutto leggendo gli studi scientifici ??
Il problema è che oggi ancora molto vedono il BB e l'ipertrofia come na robetta facile che si impara da soli...bè, non è cosi, è una disciplina complicatissima che necessità di enorme impegno come qualsiasi altro sport.

Poi se parliamo di farsi il fisichetto da spiaggia...bè allora ok, basta poco, mai non hai bisogno di leggerti gli studi o capire tutto per quello, basta andare in palestra e spingere...
altra cosa importante....se non hai la testa, la cazzimma, puoi leggere tutti gli studi che vuoi ma non andrai mai da nessuna parte.
se vuoi il fisichetto da spiaggia e di base hai la cazzima, vai in gym a fare tutto in 4x10 e ti viene, se non hai la cazzima puoi leggere una biblioteca, ti troverai secco e incolperai la genetica per il tuo fallimento...il BB è cosi,come in tutti gli sport o in allenamento dai tutto o non vai da nessuna parte (almeno che non parliamo di genetiche aliene).

[David Lion 94]

Metti degli spazi però perchè cosi è seriamente illeggibile.

cmq ci sono passato anche io purtroppo (come ci passano purtroppo tutti quelli che si allenano nei giorni d'oggi ) nel periodo della fissa per l'allenamento "scientifico"...ora è una moda.
Il problema di tale approccio è che la scienza ha enorme valenza se parliamo di cose serie (medicina, biologia ecc) ma se parliamo di allenamento aiuta in minima parte, poi se parliamo di allenamento del BB allora IMHO aiuta forse sul l'1% del totale, ad essere buoni.

i motivi sono vari ma il principale problema è che si basa su studi di qualità pessima con pochissimi casi studio e pieni di bias incolmabili.
non si tiene conto della motivazione, delle genetiche diverse, dell'alimentazione, integrazione, doping, magari quel giorno un soggetto a litigato ed è scazzato e via dicendo...
non si può prendere uno studio scientifico sul BB è pretendere che questo valga quanto una meta analisi sui rischi del fumo dove si hanno a disposizione milioni di casi studio.
La semplice parola "studio scientifico" non è garanzia assoluta di veridicità...bisogna saper interpretare e capire se questi studi valgono qualcosa o sono 2 cacate fatte con 50 soggetti e una marea di bias...

Invece chi si allena solo tramite studi ha spesso le bende d'avanti agli occhi solo perchè si fida a prescindere della parola "studio scientifico"...
alla fine fanno gli "scienziati" dei pesi che "sanno tutto" ma non sei rendono conto che ragionando cosi sono i primi creduloni con la mente chiusa...
si perdono la parte più importante della stessa scienza, ossia provare a confutare questi studi (cosa che ogni scienziato vero deve fare per dimostrare uno la veridicità di questo studio e quindi confermare un ipotesi creando una teoria), fare esperienza, e vivere in prima persona l'allenamento con prove ed errori.

tante cose che i BBer hanno capito sull'ipertrofia in questi 100 anni e passa di esperienza, la scienza le capirà tra molti molti anni...
quelli che si basano solo sugli studi in pratica faranno solo quello che ha valenza scientifica perculando i BBer "ignoranti", però tra 50 anni quando la scienza dirà di allenarsi proprio come questi..chissà che diranno

Altra cosa che IMHO è un grosso errore è quando dici che "la scienza può velocizzare enormememnte il percorso di crescita di una persona che altrimenti necessiterebbe o di anni di esperienza o di un preparatore incredibilmente esperto"...
Ogni sport esistente su questo pianeta necessità di anni di esperienza e di un preparatore per essere appreso ad alti livelli....
te hai mai sentito di un atleta che è andato alle olimpiadi senza farsi anni di esperienza e senza un preparatore? perchè ha capito tutto leggendo gli studi scientifici ??
Il problema è che oggi ancora molto vedono il BB e l'ipertrofia come na robetta facile che si impara da soli...bè, non è cosi, è una disciplina complicatissima che necessità di enorme impegno come qualsiasi altro sport.

Poi se parliamo di farsi il fisichetto da spiaggia...bè allora ok, basta poco, mai non hai bisogno di leggerti gli studi o capire tutto per quello, basta andare in palestra e spingere...
altra cosa importante....se non hai la testa, la cazzimma, puoi leggere tutti gli studi che vuoi ma non andrai mai da nessuna parte.
se vuoi il fisichetto da spiaggia e di base hai la cazzima, vai in gym a fare tutto in 4x10 e ti viene, se non hai la cazzima puoi leggere una biblioteca, ti troverai secco e incolperai la genetica per il tuo fallimento...il BB è cosi,come in tutti gli sport o in allenamento dai tutto o non vai da nessuna parte (almeno che non parliamo di genetiche aliene).

Condivido in tutto.
Aggiungo inoltre che il pompaggio muscolare è le chiave per il natural che vuole il massimo. Ogni Muscolo necessita di isolamento muscolare con elevate ripetizioni e ovviamente un volume di Allenamento elevato.
La scuola dell'alto volume paga sempre.. la monofrequenza ti dà proprio le possibilità di aprire il muscolo e farlo riposare in modo che avvenga la totale sovracompensazione. Ogni Muscolo tirato al limite. Io personalmente arrivo anche a fare 16/18 serie solo per i TRICIPITI e bicipiti. Se l'intento è avere Braccia grosse bisogna lavorarle con molto lavoro ed esercizi che isolano questo distretto. Le braccia erano un esempio, ogni Muscolo va trattato e stimolato a dovere

[LoreFéanor]

Ogni messaggio ripeti che il pompaggio è importante, bella pompa ci stai facendo

[circoloco]

Condivido in tutto.
Aggiungo inoltre che il pompaggio muscolare è le chiave per il natural che vuole il massimo. Ogni Muscolo necessita di isolamento muscolare con elevate ripetizioni e ovviamente un volume di Allenamento elevato.
La scuola dell'alto volume paga sempre.. la monofrequenza ti dà proprio le possibilità di aprire il muscolo e farlo riposare in modo che avvenga la totale sovracompensazione. Ogni Muscolo tirato al limite. Io personalmente arrivo anche a fare 16/18 serie solo per i TRICIPITI e bicipiti. Se l'intento è avere Braccia grosse bisogna lavorarle con molto lavoro ed esercizi che isolano questo distretto. Le braccia erano un esempio, ogni Muscolo va trattato e stimolato a dovere

Al TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTOP!!!

[LoreFéanor]

Spammale nel tuo diario ste robe

[claudio96]

Il secondo video è un sistema che emula l'effetto leggero del dianabol ma ovviamente da Natural.

[circoloco]

Spammale nel tuo diario ste robe

Sei invidioso di una mente superiore! Taci! Stolto!

[menez]

il pumping è razionale? e' lecito adottarlo come sistema di allenamento?
Tra le tante cause dell'ipertrofia è rilevante quella della capillarizzazione, ovvero della necessità quanto mai rapida dell'apporto di ossigeno laddove c'è la doppia necessità quella di convogliare nutrimento al muscolo stimolato e quella di eliminare rapidamente i metaboliti createsi con la serie in questo caso pompante.
E' evidente che il "pumping" non è una metodica da multifrequenza per almeno due motivi:
1) necessità di un tempo tecnico "preparatorio" esteso, quindi il muscolo deve raggiungere una temperatura adeguata, un livello di forza adeguato e di stimolazione completa delle fibre e questo si ottiene solamente con un idoneo numero di esercizi a suo carico
2) il post allenamento con pompaggio richiede un elevato tempo di recupero, spesso al post seduta si associa la comparsa di DOMS.
Ma perchè il pompaggio è poco utilizzato?
Senz'altro l'avvento della multifrequenza ha di fatto decretato la morte di molte serie allenanti speciali, tra queste il pompaggio che era in qualche modo collegato alla metodica "burns".
Sfido un giovane PT o un giovane atleta riconoscere i meriti della metodica "Burns" per lo sviluppo e il taglio "geometrico" del muscolo....credo non saprebbe neppure dove inserirla, quando inserirla, in quale contesto e con chi.
Detto ciò se il pompaggio è importante se non fondamentale il perchè non si utilizzi è legato alla errata convinzione che questo si adotti solamente se la genetica lo consente, oppure se si è doped, e questa ferma certezza dimostra la carenza e l'oscurantismo mentale provocato in questi ultimi anni.
Dunque lo scenario che mi offre il "pumping" è questo: con serie protratte al cedimento e con il finale a rom sempre più ristretto il muscolo ha necessità di ossigeno rigeneratore, infatti il flusso di sangue è limitato e impedito per il prosieguo delle ripetute e vicine contrazioni e il tempo di rilascio è veramente breve, insufficiente ad un ricambio più completo.....solamente nella pausa di recupero avrò un riempimento, (molti autori lo definiscono una inondazione) di nuovo sangue/ossigeno e a questo probabilmente, oltre al lavoro meccanico costante e ritmico, sono legati fattori biochimici e ormonali, stimolanti l'ipertrofia profonda delle fibre fino anche alla paternità della prolificazione delle cellule satelliti.
Un lavoro quindi specifico, altamente specifico che verrà utilizzato in un programma già avanzato e dovrà essere almeno per i primi tempi supervisionato da personale competente.
Eh già...sembra tutto facile e scontato...tabelle pronte al consumo, fai così, fai cosà ecc ecc, e va bene, questo è il web, ovvero alla domanda rapida, una risposta rapida e dalla facciata soddisfacente, ma non è così, o almeno è così per questi motivi:
1) la fisicità è generalmente mediocre
2) i carichi utilizzati sono altrettanto mediocri
3) le tabelle pret a porter sono indiscutibilmente mediocri
In sostanza se il muscolo ha necessità di ossigeno per svolgere un certo tipo di lavoro, come si riesce a fare in modo che le fibre migliorino questa capacità di utilizzarlo al meglio ai fini ipertrofici?
risposta: cercando un sistema in grado di contrastare il flusso sanguigno per un tempo adeguato ma con un lavoro meccanico elevato, questo principio è in contrasto con il metodo della forza, per cui il carico è elevato e di per sè interrompe il flusso sanguigno, ma il tempo di esposizione allo sforzo è breve.

[Sly83]

Quanto hai ragione.

Comunque e’ da anni che si ciancia sul fatto che il pumping (figuriamoci le burns) sia una perdita di tempo per i natural.

Personalmente ho estrema difficolta’ nel dover accettare tanta mestizia in certi interlocutori, che preferisco lasciar attecchire in quella brodaglia di cavolate che e’ oramai diventata la trasmissione dei principi di questa disciplina da parte di chi manca di solido background tecnico/teorico/pratico.

[menez]

Quanto hai ragione.

Comunque e’ da anni che si ciancia sul fatto che il pumping (figuriamoci le burns) sia una perdita di tempo per i natural.

Personalmente ho estrema difficolta’ nel dover accettare tanta mestizia in certi interlocutori, che preferisco lasciar attecchire in quella brodaglia di cavolate che e’ oramai diventata la trasmissione dei principi di questa disciplina da parte di chi manca di solido background tecnico/teorico/pratico.

hai ragione Sly e comprendo quanto dici, la seconda parte del tuo scritto poi conferma in quali tempi stiamo vivendo. Come scrivevo sopra: fisici modesti, carichi modesti, tabelle modeste, in compenso ricchi suoni di tromboni da ogni parte..
eppure nella raccolta d'epoca dei metodi allenanti del bbing a cui io mi sento di appartenere, quanti metodi specifici ci sono? lo sai anche tu tantissimi.
Ma sono inapplicabili con il metodo dell'allenamento multifrequente, essendo per sua natura "ipertrofico sotto-allenante".

[Sly83]

Quello che e’ un vulnus nella vulgata attuale e’ la corrispondenza tra dilatazione dei tempi di recupero necessari (e le tecniche di intensita’ applicate alle serie lo determina, ma in fondo LO CERCHIAMO!) e la riduzione dei momenti di stimolo come elemento negativo.

Questa cosa non riesco a digerirla, la sfioro ma non la afferro pienamente.
Viene dato come assioma ma nella migliore delle ipotesi ha la stessa valenza tra la singola frequenza di stimolo intensa e la frequenza di stimolo multipla su base settimanale.

Tra due assiomi quello che ha dato piu’ evidenze e le ha consolidate nel tempo e’ quello che mi sento di considerare piu’ aderente alla mia situazione.

Ne stiamo sviscerando le sfacettature da 36 pagine, molti e interessantissimi gli spunti emersi, pero’ davvero se non per periodi particolari, ritengo sempre piu’ l’oggetto del topic come la strada preferibile per il lungo periodo.

[Sly83]

Lungo periodo intendo lustri su lustri, non abbiamo ancora “storicizzato” la questione, quello che manca e’ uno storico.
Mi piacerebbe rileggere le stesse cose fra 10 anni, 15..ascoltando persone che con passione e dedizione hanno persistito nell’allenarsi in un certo modo e mostrando i propri risultati e la sostenibilita’ del proprio sistema, e dei propri metodi.

[menez]

lo storico se vogliamo siamo anche noi, tu dal 2003 io dal 2005, entrambi provenienti da un bbing in maturazione, io forse più vecchio, entrambi aperti alle novità e alle tendenze allenanti e osservatori della realtà, del suo divenire.
se noti e ricorderai il "passaggio" venne segnato dall'inserimento della "Forza" come metodo per l'ipertofia, poi l'effetto fu a cascata e si è giunti così alla multifrequenza odierna.
quanto non funziona è la multifrequenza "sbiadita", insulsa, quella non collegata ad una trasformazione o come dicono gli esperti ad una "trasmutazione".
gli effetti dell'allenamento sono sempre sul lungo periodo, sebbene ed è giusto la metodologia riconosca il breve e medio termine, ma con gli atleti si tratta di pianificare un grande ciclo di allenamento che dalle fasi giovanili fino alle porte della specializzazione di alto livello, abbraccia un periodo di 10-12 anni. Qui parliamo di un minimo di 4, 5 massimo 10 anni di un attività amatoriale.
disconoscere il tempo di recupero ampio ad un amatore è un errore metodologico, e guarda caso la monofrequenza di dimostra versatile anche in questo aspetto.
Nella multi, per esempio un uomo di 30 anni sano, produrrà 5 allenamenti settimanali con stimoli probabilmente identici e per gruppi muscolari differenziati e dedicati ad ogni seduta.
I livelli di forza saranno per ogni esercizio base, elevati, superando per effetti di forza, i livelli di richiesta per stimolare la massima ipertrofia, creando così il primo disaccordo della questione multifrequenza-massima ipertrofia.
così per adoperare un linguaggio più scientifico, la multi pone in essere sforzi rivolti all'impegno massimale, mentre la mono verso impegni ripetuti e spesso con le serie variabili, appunto burns, anche metodi con impegni dinamici.
Ma non solo, nella mono puoi attingere anche a sforzi con impegni massimali, ma nella multi non potrai invece utilizzare con pieno profitto e quindi rinunciando alla realizzazione della massima ipertrofia, ai metodi ripetuti e dinamici, infatti non avresti a disposizione un target di esercizi valido, e il tempo di ripristino da seduta a seduta è troppo breve per consentire una compensazione corretta dello sforzo.

[Mario12]

Ciao Menez avevo una domanda da farti , calcolare l'1RM di un esercizio (esempio , trazioni zavorrate) sapendo che a corpo libero uno ne fa per esempio 20 , è accurata come cosa ?

Qui per esempio c'è un calcolatore :

https://www.my-personaltrainer.it/calcolo_massimale.htm