Multifrequenza sottovalutata

[gendarius]

Tutti i BB che gareggiano seguiti da grandi preparatori quali possono essere Tuor, Christensen o chiunque voi preferiate si allenano in MONO.
un motivo ci sarà.
i mr olympia si preparano in mono mica in multi.

xxxxxxxxxxxxxxxxx Fatto resta che xxxxxxxxxxxxxxx potrebbero scegliere tra multi e mono e scelgono MONO.
i PL anch essi xxxxxxxxxxxxxxxxxx scelgono la multi.
mi pare abbastanza ovvio,

BB= dieta, riposo, MONO
PL=dieta, riposo, MULTI

non gliene frega nulla di fare 200kg di panca, ci sono volte che è più utile un 7x10 di croci ai cavi in 9" ecc e 9" conc che un 5x5 in panca per spostare del peso ed essere fieri di riempire un Bilancere.

la mono è la soluzione massifera a cui tutti devono aspirare una volta che non si è più neofiti, ci sono centinaia di combinazioni di esercizi che fanno sviluppare un muscolo, cosa che un misero squat non farà mai....lo squat ad esempio non è più usaro tra i BB, ci fai la base, ma dopo un po certe curve e certi modellamenti per avere gambe da palco non le crei con lo squat, ma con combinazioni di contrazioni e allungamenti dati da esericizi e percorsi diversi.
e questo vale per qualsiasi muscolo. Non ci si può focalizzare su 8/9 alzate, non arrivi alla massa vera.

Un intervento davvero motivato con prove scientifiche

[menez]

ecco mi sarebbe piaciuto che tutti qui avessero espresso le proprie idee in questo modo... vorrei chiederti una cosa tu pensi che quello che abbia detto io in questo punto punto sia inesatto ?
in penso invece che la monofrequenza (nella maggior parte dei casi) non è fatta per fare massa... MI spiego.. l'obiettivo che sta alla base di tale metodologia è quello di sfinire un muscolo e lasciargli una settimana per recuperare......La maggior parte della gente è convinta che basta fare 4x10 di distensioni di panca croci in superset e magari qualche stripping per esaurire il muscolo...... Io credo che ci siano veramente poche persone in grado di riuscire ad esaurire il muscolo in solo una sessione.... esempio :il ragazzo medio,ma anche il ragazzo che ha una discreta eseperienza che va in palestra , me compreso, che si trova ad utilizzare uno stripping su una panca piana allenarà in minima parte il petto spostando tutto il carico sulle spalle e tricipiti ....... molto spesso infatti quando si effettuano tali esercizi con tali tecniche si viene meno sui gruppi sinergici e non sul muscolo che si ha intensione di "isolare"..Quindi questo ovviamente si va a ripercuotere su tutto l'allenamento... con il risultato che magari uno crede,che dopo una seduta del genere, il muscolo abbia bisogno di una settimana per recuperare quando poi in realtà, visto che non si è stimolato a dovere, una settimana risulterà un tempo eccessivo.... Al passare delle serie la fatica si fa sentire di conseguenza la tecnica si sporca e come dicevo prima non si effettua più un lavoro sul muscolo che si cerca di "isolare"... Per mia esperienza e per quello che ho visto su diversi ragazzi ritengo che la multi per le persone comuni... ovviamente il discorso cambia per i pro........

Voglio avere spunti su cui lavorare.....

mi pare avventato il tuo giudizio circa la monfrequenza non è fatta per fare massa
un pò come sentenziare che in multi non si cresce di massa.
ma comprendo che in genere chi ha "fame" di conoscenza, è portato a provocare per passione e amore del sapere e ti dirò che va molto bene.
un altro misunderstanding comune è quello di utilizzare lo stripping su panca, in genere lo stripping a parte atleti molto avanzati, si presta meglio su macchinari questo per sicurezza e rapidità nel cambio peso.
quindi parli di fatica, ma quale fatica?
un noob percepirà una fatica differente da un veterano, e il suo lavoro in sala pesi sarà fortemente condizionato da questo aspetto, tanto che la tabella verterà su una priorità: il controllo dell'affaticamento.
Un veterano o in chi ha superato almeno tre anni di allenamento progressivo, allora si allenerà per elevare il grado di affaticamento.
l'argomento multi vs mono è un business. Molte parole vuote prive di validità si stanno spendendo, potrei tranquillamente parlare dei benefici della mono e con lo stesso discorso sostituendo il termine multi potrei dire esattamente le stesse cose....ma comprendo la questione e non mi interessa alquanto.
vi sono questioni apparentemente risolte che invece non lo sono affatto, quali appunto il grado di affaticamento in multi e in mono generale e specifico a carico di un gruppo muscolare, oppure la rapidità del recupero a carico del gruppo muscolare e a carico del sistema nervoso, entità della sintesi proteica, deplezione dei substrati energetici e eterocronicità dei recuperi utilizzando l'uno o l'altro metodo...questo per elencare piccole cose ma importanti........oppure risolvere tutto "mi allenavo in mono......da 1 a 10....in multi....ora sento meglio......il recupero......ecc ecc.....................frequenza........panca.... fin che la barca va...........

[sharp88]

mi pare avventato il tuo giudizio circa la monfrequenza non è fatta per fare massa
un pò come sentenziare che in multi non si cresce di massa.
ma comprendo che in genere chi ha "fame" di conoscenza, è portato a provocare per passione e amore del sapere e ti dirò che va molto bene.
un altro misunderstanding comune è quello di utilizzare lo stripping su panca, in genere lo stripping a parte atleti molto avanzati, si presta meglio su macchinari questo per sicurezza e rapidità nel cambio peso.
quindi parli di fatica, ma quale fatica?
un noob percepirà una fatica differente da un veterano, e il suo lavoro in sala pesi sarà fortemente condizionato da questo aspetto, tanto che la tabella verterà su una priorità: il controllo dell'affaticamento.
Un veterano o in chi ha superato almeno tre anni di allenamento progressivo, allora si allenerà per elevare il grado di affaticamento.
l'argomento multi vs mono è un business. Molte parole vuote prive di validità si stanno spendendo, potrei tranquillamente parlare dei benefici della mono e con lo stesso discorso sostituendo il termine multi potrei dire esattamente le stesse cose....ma comprendo la questione e non mi interessa alquanto.
vi sono questioni apparentemente risolte che invece non lo sono affatto, quali appunto il grado di affaticamento in multi e in mono generale e specifico a carico di un gruppo muscolare, oppure la rapidità del recupero a carico del gruppo muscolare e a carico del sistema nervoso, entità della sintesi proteica, deplezione dei substrati energetici e eterocronicità dei recuperi utilizzando l'uno o l'altro metodo...questo per elencare piccole cose ma importanti........oppure risolvere tutto "mi allenavo in mono......da 1 a 10....in multi....ora sento meglio......il recupero......ecc ecc.....................frequenza........panca.... fin che la barca va...........

Si ok ovviamente usare lo stripping su panca non è il massimo... Era un esempio per intendere che comunque quando si usa parecchia intensità si perde il controllo del corpo si cerca di isolare un muscolo e va a finire che se ne usano altri... Sopratutto il petto... Cosa ovviamnete che accentua tutto questo è la mancanza di tecnica nei vari esercizi... Io penso, almeno che non si è portati geneticamente, che per arrivare a capire, sentire il proprio corpo ci vogliono anni e uno studio non indifferente su te stesso.. Ad esempio studiare la biomeccanica mi ha fatto capire quali erano le mie problematiche e aggiustare le triettorie e di conseguenza la tecnica degli esercizi... Sia chiaro la multi che si andrà ad utilizzare in un ottica bb non è quella dei pl ovviamente.. Ma strutturata magari in questo modo: allenare sempre i gruppi magari due volte a settimana ma dandogli degli stimoli diversi.. Esempio un giorno alleno le gambe a basse rep e l altro giorno a rep medio alte magari con qualche tecnica intensiva.
Ovviamnete, se non si fosse capito, mi reputo ancora un neofita....sto ancora cercando di capire il mio corpo e mi sembra che con questo tipo di approccio sembra che le cose stiano incominciando a muoversi... Ovviamente la mia non è una visione assolutistica anzi sono aperto a qualsiasi spunto...
Inviato dal mio HTC One_M8 utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Minestroni senza senso e fuori tema.

Continuate a fare discorsi pieni di errori concettuali. Invece di parlare di monofrequenza e multifrequenza,parliamo un attimo per favore di allenamento da bb e da pl? In cosa si differenziano?
La risposta è, principalmente,una: nell'uso dei complementari e soprattutto monoarticolari.

Perciò, se per "multi" intendete schede come alcune postate...quasi solo composte da fondamentali...volume basso...buffer sempre e comunque...e soprattutto se la inserite in quella filosofia di pensiero per cui "i tricipiti si fanno facendo panca,non french press" "fare i curl non serve a nulla" "non ci si allena praticamente mai a cedimento" "l'ipetrofia si crea SOLAMENTE tramite l'incremento del carico sui fondamentali,dunque aumentando la sezione trasversa bla bla bla.."....be' per chi la pensa così, la risposta da parte mia sarebbe : grazie ma no grazie e sull'argomento manx è stato più che esaustivo. Dio benedica i PLer ma quando si parla di allenamento hanno da sempre la spocchia di insegnarci "come si fa". E da anni gli diamo pure corda.

Se invece ci riferiamo esclusivamente alla frequenza con cui si ripete un'alzata o si allena un distretto muscolare...stiamo parlando del nulla. I termini mono e multi (frequenza) come ho già detto si riferiscono al microciclo,che non necessariamente coincide con la settimana.

In conclusione, non me ne può (e non ce ne deve) fregar di meno della frequenza con cui allenerete un muscolo o un'alzata. Lo farete sulla base delle vostre lacune, dei vostri gusti,delle vostre necessità, della vostra programmazione,del vostro livello di esperienza...per tutta la durata della vostra "carriera" non farete altro che giocare con volume, intensità, frequenza.


Avendo però ben presente il nostro obiettivo : l'ipetrofia,la quale checché ne dicano i nostri "cugini" può essere anche di tipo sarcoplasmatico. C'è stata da poco una discussione in merito, invito chi non l'avesse fatto a leggerla.

Lasciamo altri tipi di allenamento ad altri atleti

[circoloco]

Tutti i BB che gareggiano seguiti da grandi preparatori quali possono essere Tuor, Christensen o chiunque voi preferiate si allenano in MONO.
un motivo ci sarà.

EH??
patrick tour??
lo seguo da sempre su fb e ti assicuro che il suo punto di vista sul allenamento natural e tutto tranne che in mono-frequenza
nel video esprime bene la sua idea
minuto 5.50:"devo cercare di aumentare la mia frequenza di allenamento, devo cercare di allenarmi più spesso".

https://www.facebook.com/patrick.tuor.1/videos/vb.100001092781256/751060108273742/?type=2&theater

[germanomosconi]

Minestroni senza senso e fuori tema.

Continuate a fare discorsi pieni di errori concettuali. Invece di parlare di monofrequenza e multifrequenza,parliamo un attimo per favore di allenamento da bb e da pl? In cosa si differenziano?
La risposta è, principalmente,una: nell'uso dei complementari e soprattutto monoarticolari.

1) Perciò, se per "multi" intendete schede come alcune postate...quasi solo composte da fondamentali...volume basso...buffer sempre e comunque...e soprattutto se la inserite in quella filosofia di pensiero per cui "i tricipiti si fanno facendo panca,non french press" "fare i curl non serve a nulla" "non ci si allena praticamente mai a cedimento" "l'ipetrofia si crea SOLAMENTE tramite l'incremento del carico sui fondamentali,dunque aumentando la sezione trasversa bla bla bla.."....be' per chi la pensa così, la risposta da parte mia sarebbe : grazie ma no grazie e sull'argomento manx è stato più che esaustivo. Dio benedica i PLer ma quando si parla di allenamento hanno da sempre la spocchia di insegnarci "come si fa". E da anni gli diamo pure corda.

2) Se invece ci riferiamo esclusivamente alla frequenza con cui si ripete un'alzata o si allena un distretto muscolare...stiamo parlando del nulla. I termini mono e multi (frequenza) come ho già detto si riferiscono al microciclo,che non necessariamente coincide con la settimana.

In conclusione, non me ne può (e non ce ne deve) fregar di meno della frequenza con cui allenerete un muscolo o un'alzata. Lo farete sulla base delle vostre lacune, dei vostri gusti,delle vostre necessità, della vostra programmazione,del vostro livello di esperienza...per tutta la durata della vostra "carriera" non farete altro che giocare con volume, intensità, frequenza.


Avendo però ben presente il nostro obiettivo : l'ipetrofia,la quale checché ne dicano i nostri "cugini" può essere anche di tipo sarcoplasmatico. C'è stata da poco una discussione in merito, invito chi non l'avesse fatto a leggerla.

Lasciamo altri tipi di allenamento ad altri atleti

1) Allora è come dicevo nel post in precedenza, anche se purtroppo una risposta diretta da Manx non l'ho avuta
2) Esattamente.

[Manx]

La discussione è molto interessante e se non vi offendete vorrei intervenire.
Premetto che non seguo molto le sezioni allenamento del forum e non sono molto a conoscenza del dibattito MONO VS. MULTI , quindi chiedo a Manx di correggermi se sbaglio, da quello che ho capito infatti secondo Manx molti utenti di BW farebbero una multi più in stile PL che in ottica BB, ovvero con quasi solo esercizi fondamentali, ripetizioni basse, alto carico e basso volume, più o meno come le schede postate da Lenviatano 89, che a me non piacciono manco un po'.
Secondo lui (Manx) una multi in ottica BB sarebbe da impostare più come un allenamento classico in mono, quindi con più serie, esercizi d'isolamento, ecc, cosa che viene fatta dai pochi utenti di BW che usano la multifrequenza, giusto?
Riguardo invece ad un allenamento mono + richiami a mio avviso è comunque un allenamento in multi, in quanto colpisci il muscolo più volte..
Vorrei avere un'opinione di Manx su quanto ho scritto, grazie

Perchè dovremmo offenderci?
Cioé....chiedi a me, ovvero all'utente meno tecnico e teorico del forum o quasi? Ma forse anche uno di quelli piu' pratici che perdono poco tempo con le teoria e i numeretti

Cmq si', circa la prima osservazione che fai sono d'accordo. Qui da 7-8 anni, "grazie" a marcopl ed altri (Leviatano è arrivato dopo), si è iniziato a "confondere" BB e PL e a ritenere che SOLO l'allenamento da PL sia quello veramente utile per crescere, aumentare forza ecc... Cosa che non condivido, anche per le ragioni che porti tu. Ripeto per la miliardesima volta... nel 2005 quando sono arrivato qui...queste "sterili" distinzioni non esistevano. Non esisteva la multi-similPL ecc... fatevi un search tra le varie discussioni tra il 2000 e il 2004...e vedrete che gli scontri tra modelli erano ben altri.

Se proprio si volesse lavorare in multi in chiave BB...la tua intuizione è "teoricamente" corretta, ovvero piu' cura del "dettaglio", della "porzione" di muscolo ecc.... ma come ripeto, a me le etichette multi-mono-bla bla bla...piacciono poco, molto poco. Come mi alleno io da anni, anzi, come mi allena Menez da anni e anni, è ben piu' multi che una multi...pur essendo in mono...

[germanomosconi]

Perchè dovremmo offenderci?
Cioé....chiedi a me, ovvero all'utente meno tecnico e teorico del forum o quasi? Ma forse anche uno di quelli piu' pratici che perdono poco tempo con le teoria e i numeretti

Cmq si', circa la prima osservazione che fai sono d'accordo. Qui da 7-8 anni, "grazie" a marcopl ed altri (Leviatano è arrivato dopo), si è iniziato a "confondere" BB e PL e a ritenere che SOLO l'allenamento da PL sia quello veramente utile per crescere, aumentare forza ecc... Cosa che non condivido, anche per le ragioni che porti tu. Ripeto per la miliardesima volta... nel 2005 quando sono arrivato qui...queste "sterili" distinzioni non esistevano. Non esisteva la multi-similPL ecc... fatevi un search tra le varie discussioni tra il 2000 e il 2004...e vedrete che gli scontri tra modelli erano ben altri.

Se proprio si volesse lavorare in multi in chiave BB...la tua intuizione è "teoricamente" corretta, ovvero piu' cura del "dettaglio", della "porzione" di muscolo ecc.... ma come ripeto, a me le etichette multi-mono-bla bla bla...piacciono poco, molto poco. Come mi alleno io da anni, anzi, come mi allena Menez da anni e anni, è ben piu' multi che una multi...pur essendo in mono...

Verissimo, anche se a mio avviso c'era troppo un'esagerazione sul superallenamento, io sono dell'idea che per un utente medio anche allenandosi tutti i giorni (mono o multi non mi interessa) sia pressochè impossibile da raggiungere. In quegli anni forse si consigliava di fare troppo poco anche dai mod dell'epoca, non so se hai i miei stessi ricordi al riguardo...
Sul resto quindi ho capito il tuo pensiero che condivido pressochè nella totalità, effettivamente ultimamente in Italia (non solo su BW vedo anche su gruppi facebook ecc..) c'è un po' questa moda della multi meglio della mono, il problema è che nel 90% e passa dei casi sono allenamenti che hanno ben poco di BB, a cominciare dalle schede di Leviatano 89 che a me fanno abbastanza kakare... Parlo in ottica BB, sia chiaro.

[gendarius]

Come mi alleno io da anni, anzi, come mi allena Menez da anni e anni, è ben piu' multi che una multi...pur essendo in mono...

Se non ricordo male a volte alleni lo stesso distretto (o gli stessi, non so) per una settimana (tre o quattro volte, forse di più, non ricordo); perché lo definisci mono?

[Manx]

Se non ricordo male a volte alleni lo stesso distretto (o gli stessi, non so) per una settimana (tre o quattro volte, forse di più, non ricordo); perché lo definisci mono?

infatti ho scritto che la mia "mono" è ben piu' "multi" di quelle proposte qui ma io non lavoro assolutamente come viene consigliato dai multifrequenzialisti...per nulla. Il mio allenamento è sempre e cmq in chiave BB, con tanto di "esercizietti", serie pompanti e lunghe, tecniche intensive, grossi volumi, alta intensità ecc...tutte robe che per il "multifrequenzialista" medio alla BW sono inutili, non servono e sono solo roba da "aiutati" bla bla bla bla... confermi?

Io cmq....sinceramente di multifrequenzialisti alla BW...con fisici da BBer (non mi riferisco ovviamenti agli agonisti semi-pro hp+15 e oltre con bf sotto all'8, pro IFBB con culo graticolato, cannon arms, vene come tubi di 130kg e squartati as a fuaaark ecc.... ma ragazzi normalissimi e puliti con un fisico da bber in "miniatura", per cosi' dire ) o quasi o perfino superiori e con carichi sovrumani...io qui dentro non li ho mai visti...mai..anzi, spesso sono ragazzi con fisici "sufficienti" se non mediocri o addirittura scadenti.... Le eccezioni ce ne sono, sicuro, circoloco è grosso e definito e anche sharp lo è, e si avvicinano ai canoni di un "bber in piccolo"...come ho spiegato prima. E ho anche detto che se cambiassero approccio all'allenamento....migliorerebbero in maniera concreta e ben visibile. Ne sono convinto.

Ora non voglio vantarmi assolutamente...ma la mia condizione nel 2010-2012 (vedi album nel mio profilo), era ed è ben meglio dell'attuale (ma questa è un'altra storia, causa errori fatti, caxxi e maxxi) e i carichi che avevo...erano di gran lunga superiori di molti multifrequenzialisti PL-oriented...che poi sono scomparsi dal forum...per magia. L'unico veramente qualitativo, grosso e con fisico da invidia che si allenava proprio da PL e in funzione PL e che aveva un fisico da bber e da invidia...era gagaan. Altri non ce n'erano. E saranno sempre meno...finchè si rincorrono questi falsi "miti" che vanno tanto di moda sul web, su FB ecc...
Finchè si continuerà a dire "il curl bicipiti non serve, bastano le remate e le trazioni" oppure "french press? kick back? Push down...non servono ad una minchia...perchè basta la panca e il Military..." avremo sempre fisici piu' mediocri.

Verissimo, anche se a mio avviso c'era troppo un'esagerazione sul superallenamento, io sono dell'idea che per un utente medio anche allenandosi tutti i giorni (mono o multi non mi interessa) sia pressochè impossibile da raggiungere. In quegli anni forse si consigliava di fare troppo poco anche dai mod dell'epoca, non so se hai i miei stessi ricordi al riguardo...
Sul resto quindi ho capito il tuo pensiero che condivido pressochè nella totalità, effettivamente ultimamente in Italia (non solo su BW vedo anche su gruppi facebook ecc..) c'è un po' questa moda della multi meglio della mono, il problema è che nel 90% e passa dei casi sono allenamenti che hanno ben poco di BB, a cominciare dalle schede di Leviatano 89 che a me fanno abbastanza kakare... Parlo in ottica BB, sia chiaro.

All'epoca lo scontro era, come piu' volte ricordato, tra BIO e Weider, tra HD e WEider ecc... e si', la tendenza generale, da ambo le parti, era di fare il meno possibile causa mostruosa paura del sovrallenamento...che come dici tu, per sfgt come me, te, gendarius, giampo (solo x citare alcuni nomi di quelli che hanno postato qui in questo 3d) che si allenano 4-5 volte alla settimana per 60-90 minuti a botta e con una alimentazione ricca e corretta...NON esiste ASSOLUTAMENTE.

[gendarius]

infatti ho scritto che la mia "mono" è ben piu' "multi" di quelle proposte qui ma io non lavoro assolutamente come viene consigliato dai multifrequenzialisti...per nulla. Il mio allenamento è sempre e cmq in chiave BB, con tanto di "esercizietti", serie pompanti e lunghe, tecniche intensive, grossi volumi, alta intensità ecc...tutte robe che per il "multifrequenzialista" medio alla BW sono inutili, non servono e sono solo roba da "aiutati" bla bla bla bla... confermi?

Io cmq....sinceramente di multifrequenzialisti alla BW...con fisici da BBer (non mi riferisco ovviamenti agli agonisti semi-pro hp+15 e oltre con bf sotto all'8, pro IFBB con culo graticolato, cannon arms, vene come tubi di 130kg e squartati as a fuaaark ecc.... ma ragazzi normalissimi e puliti con un fisico da bber in "miniatura", per cosi' dire ) o quasi o perfino superiori e con carichi sovrumani...io qui dentro non li ho mai visti...mai..anzi, spesso sono ragazzi con fisici "sufficienti" se non mediocri o addirittura scadenti.... Le eccezioni ce ne sono, sicuro, circoloco è grosso e definito e anche sharp lo è, e si avvicinano ai canoni di un "bber in piccolo"...come ho spiegato prima. E ho anche detto che se cambiassero approccio all'allenamento....migliorerebbero in maniera concreta e ben visibile. Ne sono convinto.

Ora non voglio vantarmi assolutamente...ma la mia condizione nel 2010-2012 (vedi album nel mio profilo), era ed è ben meglio dell'attuale (ma questa è un'altra storia, causa errori fatti, caxxi e maxxi) e i carichi che avevo...erano di gran lunga superiori di molti multifrequenzialisti PL-oriented...che poi sono scomparsi dal forum...per magia. L'unico veramente qualitativo, grosso e con fisico da invidia che si allenava proprio da PL e in funzione PL e che aveva un fisico da bber e da invidia...era gagaan. Altri non ce n'erano. E saranno sempre meno...finchè si rincorrono questi falsi "miti" che vanno tanto di moda sul web, su FB ecc...
Finchè si continuerà a dire "il curl bicipiti non serve, bastano le remate e le trazioni" oppure "french press? kick back? Push down...non servono ad una minchia...perchè basta la panca e il Military..." avremo sempre fisici piu' mediocri.

Ma allora cosa intendi per multi?
Correggimi se sbaglio:
- solo fondamentali e multiarticolari
- sempre buffer, zero tecniche e cazzi vari
Erro?

Se io alleno il dorso (per esempio) più volte a settimana, dò spazio a isolamento, serie di pompaggio, tecniche varie, ecc sono dunque in mono? Questo non capisco della distinzione che si fa tra mono e multi..

[Manx]

Ma allora cosa intendi per multi?
Correggimi se sbaglio:
- solo fondamentali e multiarticolari
- sempre buffer, zero tecniche e cazzi vari
Erro?

Se io alleno il dorso (per esempio) più volte a settimana, dò spazio a isolamento, serie di pompaggio, tecniche varie, ecc sono dunque in mono? Questo non capisco della distinzione che si fa tra mono e multi..

Questo che ho messo in neretto è la multi che viene professata qui, e che io non condivido. Ma ripeto ancora per la miliardesima volta...non esiste né mono, né multi, esiste l'allenamento sensato in direzione della propria disciplina. Il BB o il PL nel nostro caso. Le robe ibride, o peggio, le pretese di qualcuno di andare a dire a qualcun altro che fa un'altra disciplina come ci si deve allenare...è ridicola e non porta a nulla.

Tu mi hai mai visto intervenire in qualche 3d dove qualcuno diceva di voler lavorare la fmax perchè vuole fare una gara di PL ecc...? Cioé, hai mai letto un mio post dove consigliavo di fare le croci in SS con il rematore manubrio ad un PLer o potenziale tale?

[gendarius]

Questo che ho messo in neretto è la multi che viene professata qui, e che io non condivido. Ma ripeto ancora per la miliardesima volta...non esiste né mono, né multi, esiste l'allenamento sensato in direzione della propria disciplina. Il BB o il PL nel nostro caso. Le robe ibride, o peggio, le pretese di qualcuno di andare a dire a qualcun altro che fa un'altra disciplina come ci si deve allenare...è ridicola e non porta a nulla.

Tu mi hai mai visto intervenire in qualche 3d dove qualcuno diceva di voler lavorare la fmax perchè vuole fare una gara di PL ecc...? Cioé, hai mai letto un mio post dove consigliavo di fare le croci in SS con il rematore manubrio ad un PLer o potenziale tale?

No, però immagina il seguente esempio.
Arriva un novizio, poca massa, poca forza, poco tutto. Lo metti a fare spinte su panca SS con delle croci? Già le prime le farà con poco carico, le croci arriverà a farle con i pesi rosa. Ha senso secondo te?
Per me tecniche varie e intensità hanno senso, come dice circo, quando si ha già una base di forza generale.
Qual è tale base e come arrivarci? Boh.

[menez]

Se non ricordo male a volte alleni lo stesso distretto (o gli stessi, non so) per una settimana (tre o quattro volte, forse di più, non ricordo); perché lo definisci mono?

non si definisce Mono, ma si definisce Allenamento Ipertrofico. Tutto qui.
La definizione di Frequenza allenante è importante, lo sappiamo tutti si tratta di uno degli elementi base dell'allenamento la cui manipolazione è dettata da svariati fattori, tra questi il recupero della capacità di lavoro negli intervalli tra le sedute di allenamento.
In una singola unità di allenamento quindi, si scelgono due tre gruppi muscolari, due di queste unità allenanti ad alta intensità con finalizzazione di un singolo gruppo muscolare, sono sostenibili e in grado di stimolare la massima reazione di adattamento.
Un aumento di carichi senz'altro provoca uno stress elevato muscolare e nervoso, questo perchè "la reazione di recupero dopo l'esecuzione di programmi selettivi di elevata intensità, richiede almeno 48 ore" (Tesch 1991).
Ritengo utile, a livello conoscitivo, aggiungere alcune indicazioni circa la frequenza allenante, prendetelo a titolo informativo e fatene dovute considerazioni rispetto a quanto detto fin qui ed entrando di fatto per molti, in un campo nuovo. Quanto leggerete deve essere preso con cautela ma è per renderci conto del mondo professionistico che è simile per ogni disciplina : Nelle varie selezioni di frequenza allenante, estratti dai diari di allenamento di bbers, per esempio si possono trovare 4 unità di allenamento settimanali, sei unità di allenamento con differenziazione del periodo off season e in season, e con specificità allenanti per i muscoli "non responder".
Da uno studio capillare sui metodi dei bbers di medio e alto livello, si sono evidenziati allenamenti quotidiani dei muscoli meno rispondenti, quali addominali, porzioni della gamba e avambraccia, queste finestre allenanti giornaliere comprendono esercizi speciali mattinali anche di breve durata.
In base poi alla giornata di allenamento, un controllo dei bbers di elevata e media qualificazione ha rilevato volumi di lavoro estremamente elevati.
Ma non solo, per esempio una nota interessante è che considerando il calo della qualità di esercizio se questo è protratto per un tempo troppo elevato, allora conviene (ed è questo che viene fatto) splittare i gruppi uno al mattino e uno al pomeriggio oppure lo stesso gruppo con differenze richieste energetiche. Vi sono atleti per esempio che utilizzano lo stesso giorno braccia petto dorso, con due sedute quotidiane la frequenza allenante diviene braccia e petto mattino, nel pomeriggio dorso.Con questo espediente si calcola un recupero di 6/8 ore, questo consente all'atleta di aumentare la "qualità" ma anche il volume del lavoro, stimato al 15/20%.
Nell'alta qualificazione la frequenza allenante arriva a 9 sedute settimanali, per tre giorni vengono usate due unità di allenamento e negli altri tre una sola, ma non è tutto vi sono frequenze di 12 sedute settimanali e sono sedute considerate "razionali".
il numero totale dei sets può arrivare a 40/50.

[menez]

No, però immagina il seguente esempio.
Arriva un novizio, poca massa, poca forza, poco tutto. Lo metti a fare spinte su panca SS con delle croci? Già le prime le farà con poco carico, le croci arriverà a farle con i pesi rosa. Ha senso secondo te?
Per me tecniche varie e intensità hanno senso, come dice circo, quando si ha già una base di forza generale.
Qual è tale base e come arrivarci? Boh.

scusa gendarius, ma se hai un novizio non adotterai le superserie.