Quali sono i carichi di un BB intermedio??

[mmaattyy]

quanto pesi?

82kg levia

---------- Post added at 21:39:46 ---------- Previous post was at 21:36:20 ----------

Non esiste una verità nel bb....le risposte sono sogg....

Cmq ho un libro a casa ...non Sara da pro...cmq se cerchi esecuzione sulla panca piana su internet difficilmente si parla di arco specialmente per neofita.....

Esatto, se cerchi su internet trovi quest'ottima esecuzione della panca piana:

http://www.youtube.com/watch?v=oK6YMPILKsQ

[matiat]

scusate la domanda da un millione di dollari...

ma la forza aumenta per quanti anni in media?? e in che percentuale sempre in media??? chi inizia da piccolo a fare bb ha un'aumento maggiore della forza???

stessa cosa mi piacerebbe capire sulla grandezza del fisico.... parliamo soltanto di aspetto fisico.... come capire se piu di cosi non si cresce e se cambiare sempre tipo di lavoro ,carico, ecc cambia qualcosa e se cambia qualcosa l'età in cui si inizia....

io ho cominciato a 26..da ragazzo poco sport... spalle non dico piccole ma da camicia M ...quindi medie...
polso 16 cm..quindi struttura medio-piccola....

ora sono il doppio rispetto a prima..ma in gonfiore..la mia struttura è sempre quella..ad impatto fisico sono sempre quello.... ora non so quanto i muscoli si possano gonfiare in larghezza ma cmq c'è un limite e cmq se si suiperano erti limiti si incomincia ad avere un fisico che io definisco ridicolo.... vedi massimo del grande fratello :-)

so che sono dubbi a cui è difficile trovare risposta perchè tutto è soggettivo..ma magari qualcuno dalla sua esperienza puoi aiutarmi a capire come muovermi...thanks..

[Strikeout]

quoto il buon spot.
non capisco che senso abbia parlare di 2 BW, 3 BW come 1 RM per un bber, visto che dell'1 RM non gliene importa nulla, e lavora su 8-12 rip principalmente.
ma pure parlare di carico su 8 rip non avrebbe senso, poichè non c'è una gara in cui devi usare il maggior carico per fare 8 ripetizioni di panca.
come si fa a giudicare il livello di un bber, con i carichi se non c'è una prestazione specifica da valutare?
magari tizio fa il 3x8 a 90'' rest con 15 kg più di caio, ma magari caio per come ha lavorato principalmente fino ad ora, un 4x10 @ 40'' rest lo fa con 10 kg di più rispetto a come lo fa tizio.
è chi è migliore come bber dei 2?
senza contare che il bbing si basa su paramentri estetici, che non sono direttamente collegati ai carichi, e soprattutto non hanno la stessa relzaione con quest'ultimi per ogni persona....coem faceva notare prima raizen.
il discorso poi degli X BW per giudicare un atleta è inutile anche per un pler.
un pler di 60 kg che fa il 2 BW di panca è un mediocre nel suo ambito, un pler di 140 kg che fa il 2 BW è un mostro in terra.
my 2 cents.

Il discorso credo sia ampio, la forza è sempre FORZA in qualsiasi ambito, WL, PL, atletica, lotta, ovviamente in queste discipline si deve anche aggiungere “il gesto tecnico” .
Nel bb non funziona così, in quanto nel bb non si ricerca la forza funzionale, il carico è solo un mezzo non il fine ; quindi da questa premessa , potrei anche dire che il bb non è uno sport non essendoci prestazione, e nessuno mi potrebbe obbiettare o censurare.
Ma cerco di andare oltre poichè credo, che coloro i quali si cimentano o si sono cimentati con la ghisa , abbiano sempre ricercato un criterio oggettivo per giudicare le loro capacità e qui subentrano il concetto di Bw , coefficienti vari ( Wilks e Schwartz in primis ) proprio per cercare di rendere omogenei dei parametri che per loro natura non lo sono affatto, è più forte chi a 60 kg solleva 150 kg o chi a 90 kg ne solleva 210 ?
Il concetto di nBW è immediato e fruibile a tutti , ha cmq molte pecche e appunto per questo che esistono i coefficienti per omogeneizzare il tutto , in un post precedente ho illustrato i valori medi di una mia personalissima “statistica” inerente le tre lifts del PL ( raw) che riporto qui :

Sufficiente - 4.17 bw
Buono - 4.85 bw
Molto buono - 5.64 bw
Ottimo - 6.61 bw
Eccellente -7.69 bw
Elite - 8.09 bw

Ovviamente il totale delle tre alzate , squat panca stacco ( con queste % 33 25 42)

Non ho la pretesa che sia infallibile e ripeto i valori anteposti al BW sono valori medi, a me piace il confronto e se ritieni che questi valori siano errati , ben venga che siano corretti nel modo opportuno .
Non dico con criteri scientifici, ma almeno “pseudoscientifici”

[samsamsam1980]

a proposito di distensioni su panca....

http://www.youtube.com/watch?v=16MCQKVszGE

notare come mantiene la tensione continua non estendendo mai completamente la braccia
E incredibilmente qui non pare nemmeno che cheatti

[Leviatano89]

82kg levia

è un pò sproporzionata la forza dorsale, magari non ti interessa, non ho presente sinceramente al momento come tu sia messo di schiena, magari sei un armadio a 3 ante e non te ne frega niente, però in caso contrario migliorando un pò la forza dei dorsali potresti avere giovamento, anche proprio sugli altri esercizi

[ekans]

L'autore di "io sono leggenda", Richard Matheson, termina il suo libro con questa frase:
<< La normalità è un concetto legato alla maggioranza>>. In quest'ambito dunque, il nostro ambito, perché nessuno si allena, io che, a differenza di altri, mi alleno seriamente devo sentirmi un superuomo perché supero la mediocrità più totale? Esci dalla tua palestra, ti si aprirà un mondo in cui tu sei esattamente niente a livello prestativo.
Io perculavo costantemente quelli che non facevano panca bene, difatti alla lunga ne ho portati molti sulla "retta via"

Facendo l'arco si ha più forza perché il petto lavora meglio, non perché "tagli" via movimento, che poi saranno pochi centimetri, non metri.




temo tu abbia fatto un pò di confusione: più pesi e in proporzione più sollevi rispetto al tuo bw.
Daniele Pomarico a nemmeno 70kg fa 140kg e passa raw di panca (2bw), è mediocre? Stefano Marescotti (mio sommo maestro ) a 80kg ha fatto i 220kg di panca (quasi 2.5). Crisafi a 90kg fa 280kg, ovvero, matematica alla mano, 3bw...

Secondo me la classificazione in uso comune nel PL per definire quali atleti sono neofiti/intermedi/avanzati è fallace. Perchè alzare 2BW è una passeggiata per un nano di 1.60, ma un'impresa per un PL alto 1.85, e così facendo non si tiene conto della struttura fisica dell'atleta. A questo punto tanto vale dire che è più avanzato chi solleva di più...non trovi ? Se dipendesse da me il peso sollevato nell' alzata andrebbe rapportato ad un coefficente che tiene conto della "grossezza" dell'atleta, e quindi del peso e anche della distribuzione dello stesso che come già detto varia a seconda della struttura fisica. Tutto questo senza tirare in ballo il vantaggio che hanno gli atleti di bassa statura in termini di leva e arco di movimento che risulta accorciato, ma questo è un altro discorso.

[Leviatano89]

Secondo me la classificazione in uso comune nel PL per definire quali atleti sono neofiti/intermedi/avanzati è fallace. Perchè alzare 2BW è una passeggiata per un nano di 1.60, ma un'impresa per un PL alto 1.85, e così facendo non si tiene conto della struttura fisica dell'atleta. A questo punto tanto vale dire che è più avanzato chi solleva di più...non trovi ? Se dipendesse da me il peso sollevato nell' alzata andrebbe rapportato ad un coefficente che tiene conto della "grossezza" dell'atleta, e quindi del peso e anche della distribuzione dello stesso che come già detto varia a seconda della struttura fisica. Tutto questo senza tirare in ballo il vantaggio che hanno gli atleti di bassa statura in termini di leva e arco di movimento che risulta accorciato, ma questo è un altro discorso.

secondo me no... perché probabilmente quello di 1.85 è molto più pesante e forte di quello di 1.60.. guarda i risultati dei mondiali IPF. I "nani" di 1.60 avevano pesi enormi, ma quelli alti e grossi li avevano altrettanto enormi.

Quella comunque non è una classificazione per neofiti etc... serve solo a stabilre se farai o meno una figura "decente" in una gara

[ekans]

secondo me no... perché probabilmente quello di 1.85 è molto più pesante e forte di quello di 1.60.. guarda i risultati dei mondiali IPF. I "nani" di 1.60 avevano pesi enormi, ma quelli alti e grossi li avevano altrettanto enormi.

Quella comunque non è una classificazione per neofiti etc... serve solo a stabilre se farai o meno una figura "decente" in una gara

Beh, l'esempio non era da prendere alla lettera ovviamente, e proprio in questo senso ribadisco che secondo me si dovrebbe introdurre quel "coefficente di grossezza", in maniera tale da favorire gli atleti più "filiformi" anzi che fermarsi alla semplice constatazione del peso che può significare tutto e niente, in quanto a parità di peso (e al variare dell'altezza) si può essere bestioni o manici di scopa . Io ad esempio in ambito BB per essere intermedio nella panca piana dovrei alzare 1.5 volte il mio peso, cioè 76 kg x 1.5=114 kg, e sono alto 1.78 quindi HP-2. Adesso puoi ben capire che se prendiamo in considerazione l'esempio di un ragazzo alto 1.68 che ha il mio stesso peso lui sarà molto favorito da questa classificazione in quanto HP +6. Per cui in conclusione se proprio si devono fare distinzioni tra neofiti e intermedi che si faccinano tenendo conto del peso rispetto all'altezza e non dei singoli parametri.

[Leviatano89]

c'è il wilks per quello.... che è il rapporto peso/altezza/sesso... non so quanto l'altezza possa contare..

[Dorian00]

Il discorso credo sia ampio, la forza è sempre FORZA in qualsiasi ambito, WL, PL, atletica, lotta, ovviamente in queste discipline si deve anche aggiungere “il gesto tecnico” .
Nel bb non funziona così, in quanto nel bb non si ricerca la forza funzionale, il carico è solo un mezzo non il fine ; quindi da questa premessa , potrei anche dire che il bb non è uno sport non essendoci prestazione, e nessuno mi potrebbe obbiettare o censurare.
Ma cerco di andare oltre poichè credo, che coloro i quali si cimentano o si sono cimentati con la ghisa , abbiano sempre ricercato un criterio oggettivo per giudicare le loro capacità e qui subentrano il concetto di Bw , coefficienti vari ( Wilks e Schwartz in primis ) proprio per cercare di rendere omogenei dei parametri che per loro natura non lo sono affatto, è più forte chi a 60 kg solleva 150 kg o chi a 90 kg ne solleva 210 ?
Il concetto di nBW è immediato e fruibile a tutti , ha cmq molte pecche e appunto per questo che esistono i coefficienti per omogeneizzare il tutto , in un post precedente ho illustrato i valori medi di una mia personalissima “statistica” inerente le tre lifts del PL ( raw) che riporto qui :

Sufficiente - 4.17 bw
Buono - 4.85 bw
Molto buono - 5.64 bw
Ottimo - 6.61 bw
Eccellente -7.69 bw
Elite - 8.09 bw

Ovviamente il totale delle tre alzate , squat panca stacco ( con queste % 33 25 42)

Non ho la pretesa che sia infallibile e ripeto i valori anteposti al BW sono valori medi, a me piace il confronto e se ritieni che questi valori siano errati , ben venga che siano corretti nel modo opportuno .
Non dico con criteri scientifici, ma almeno “pseudoscientifici”

non credo però si possa ricondurre come dici tutto a un discorso di massimale, per ogni disciplina.
e se ci fosse una competizione in cui vince chi fa più clean con il proprio BW in 3 minuti (con cat. di peso), il più forte sarebbe chi ha il massimale più alto di clean o il XBW come massimale più alto?
io dubito.
questo discorso del massimale vale per il pler perchè in gara fa una ripetizione, per qualsiasi altra attività bisogna estrapolare la prestazione e valutare essa.
ora per il bbing non esiste una prestazione, i bbers vengono giudicati su un palco e non sotto la ghisa...ma anche ci fosse una prestazione da giudicare sarebbe più importante valutare magari con quanto si fa un 4x10 @ 60'' che non il massimale con singole a 4 minuti di distanza.
per il discorso del BW imho è del tutto fuorviante....oltre al discorso che il X BW esprimibile come già dimostrato diminuisce al salire del peso, ma le classiche cifre 1,5 bw di panca, 2 bw di squat e 2,5 di stacco le trovo pazzesche.
c'è gente con 70 kg di panca che ha un petto che esplode e gente con 120 kg che è piatta.
ma soprattutto prendiamo un ragazzo come raizen, che è un armadio di 90 kg a bassa bf. lo definiresti principiante perchè sta sotto l'1,5 di panca?
che poi, dovrebbe sparare 135 di panca, ma non per essere un fenomeno, ma addirittura per non essere più un principiante ed essere un intermedio...consideriamo anche che lavora in mono, a alte rip, ha minor tecnica di un pler, non è abituato a carichi submassimali etc...per tirar su 135 kg di panca, come minimo dovrebbe avere una forza per tirarne su potenzialmente 150 kg..
ma 150 kg di massimale sono da intermedio, un bber avanzato di quel peso quindi come minimo ne deve tirare su 200...a rigor di logica i pler tirano su le auto...se geared direttamente le case.
io non faccio bbing, ma credo sia ingiusto sentirsi dire per i bbers che devono fare almeno 1,5 di panca di massimale, proprio come se si dicesse a un pler che deve avere almeno 42 cm di braccio per essere intermedio.
ci sono pler forti, che di conseguenza hanno magari il braccione, ma ci sono anche molti forti con un fisico meno voluminoso...allo stesso modo c'è il bber grosso che tira su i carichi alti, ma c'è anche chi riesce a diventare grosso con un carico non esagerato.
poi se non citiamo i soliti nomi di chi è forte nel proprio sport, e prendiamo gli utenti in media, tra chi fa pling l'1,5 di panca è già un cifra ostica.
per la scala da te riportata, credo sia ovvio che sia per il pling, visto che si parla delle 3 alzate..ma non la condivido, per il discorso fatto con leviatano...non a caso nel pl si usa il wilks e non il bw.
ricordo anche, ora che è stato citato, che per le vecchie spacconate su bodyweb si usò il wilks del pling, e qualcuno si lamentò del fatto che per ottenere punteggi simili, chi pesa di più deve fare un XBW minore di chi pesa meno....quindi ciò di cui parlavo prima viene tenuto in conto anche per il wilks.

[matiat]

Continuo a dire....io frequento una palestra di amatori...... Gente tranquilla.....

Il più forte fa 115 di panca..... Pochissima gente supera gli 80-85 di panca.... Magari si rompono o non gli interessa...

Cmq 100 kg non sono pochi...quando li raggiungo mi sentirò intermedio....


Ma vera m gente fa di panca 200 kg??? Ma più di una rep???

[Raizen]

Ma il livello di un bber non è dato dai carichi, per dio! Non riesco a capire come vengono fuori sti ragionamenti.

[Dorian00]

Continuo a dire....io frequento una palestra di amatori...... Gente tranquilla.....

Il più forte fa 115 di panca..... Pochissima gente supera gli 80-85 di panca.... Magari si rompono o non gli interessa...

Cmq 100 kg non sono pochi...quando li raggiungo mi sentirò intermedio....


Ma vera m gente fa di panca 200 kg??? Ma più di una rep???

si è possibile, ma cmq non è cosa da tutti, e richiede un allenamento specifico, tecnico, e anche una certa frequenza e ore settimanali....diciamo che non certo ci arriva chi lo fa 3 volte a settimana a livello amatoriale.

[Leviatano89]

Continuo a dire....io frequento una palestra di amatori...... Gente tranquilla.....

Il più forte fa 115 di panca..... Pochissima gente supera gli 80-85 di panca.... Magari si rompono o non gli interessa...

Cmq 100 kg non sono pochi...quando li raggiungo mi sentirò intermedio....


Ma vera m gente fa di panca 200 kg??? Ma più di una rep???

http://www.youtube.com/watch?v=p5hNWOxlnn8

e ora domandati... ti senti davvero intermedio con 100kg?

[Ansicora_Gherreri]

io seguo la filosofia di pavel!devi essere forte come sembri sia nel fitness che nel bb!nei primi mr olimpia si facevano anche prove di forza come piegare tubi di ferro o spezzare catene per far vedere che i loro muscoli non erano solo gonfi...