Cronaca e politica estera [Guerra Ucraina-Russia] Thread unico.

[Barone Bizzio]

Ne so poco-niente di politica USA, ma non è possibile che venga colta l'occasione per sostituire Trump con una figura un po' più moderata (aggiungerei anche ragionevole e presentabile) che sia capace di strizzare l'occhio a queste minoranze di estrema destra? Mi auspico che sia questo lo scenario a cui assisteremo.

Dan Crenshaw mi sembra abbastanza vendibile. E' moderato e ha decisamente il phisique du role

[M K K]

C'era anche la donna mulatta conservatrice , come si chiama che non mi viene in mente ?

[Barone Bizzio]

Ed il Darwin Award 2021 va a....
(Controllate, notizia vera)

Molto bello il dislcaimer finale. 'Non è una fake news, FIDATY che è successo'

[Barone Bizzio]

C'era anche la donna mulatta conservatrice , come si chiama che non mi viene in mente ?

Tulsi Gabbard?

[M K K]

Dubito sia vero, provare per credere , private a toccarvi le palle mettendovi le mani nei pantaloni da seduti .

[M K K]

Tulsi Gabbard?

Esatto

[Barone Bizzio]

Troppo antimilitarista, era contro la guerra in Siria. Questo Xrenshaw è un veterano e che pure la benda sull'occhio. A livello immaginifico è perfetto

[The_machine]

Sembra Russell Crowe ai tempi del Gladiatore

[M K K]

Troppo antimilitarista, era contro la guerra in Siria. Questo Xrenshaw è un veterano e che pure la benda sull'occhio. A livello immaginifico è perfetto

Ma è stata un uffiiciale dell'esercito

[Sergio]

A parte ciò, credo che il tutto nasca dall'uso ambiguo, nel sillogismo di Sergio, del termine "progresso". Della serie, i forni fumano, Zio Pino fuma, zio Pino è un forno.

Essere favorevoli ad un costante rinnovamento della società (per riassumere in un rigo la posizione progressista) non implica necessariamente essere favorevoli ad attuare - introiettare - su di sé lo stesso principio.
Per esempio, potrei supporre che i conservatori si "attaccano" a tradizioni, istituzioni e costrutti consolidati per poter sopperire ad un cronico scetticismo, dubbio, incertezza. Da qui una maggiore capacità "interna" a cambiare idea, purché ovviamente non vengano minate le certezze più intime.
Viceversa, un progressista accetta favorevolmente un cambiamento attorno a sé poiché consapevole di essere un centro di gravità permanente, per dirla con Battiato.

Ovviamente sto speculando, però il punto è che le semplificazioni, aka applicare uno stretto determinismo e principio di causalità alla sfera psicologica, può condurre a strade errate.

Nel merito della questione, non essendo esperto della Big five (che pure mi affascina molto) preferisco non entrarci.

Ovviamente era un sillogismo e di proposito forzato, per rimarcare il fatto che ciascuno sta mostrando un punto di vista personale, null'altro.
Generalizzare è altresì errato e non porta da nessuna parte, se però devo fare della considerazioni meno personali e meno soggettive, immagino sia vero che, non tutti i progressisti sono a favore del progresso, non tutti sono pro-cambiamento e non tutti i conservatori sono per un conservatorismo di tipo esclusivamente statico, tuttavia è più facile che lo siano. Questo escludendo per quanto possibile l'orientamento politico, facendo solo un discorso di ideali, fede, orientamento.
Spesso infatti il conservatorismo apparentemente politico è solamente di tipo economico, chi è conservatore tende a cercare il mantenimento del suo status quo, della sua posizione di privilegio e chi è progressista, pro-cambiamento, lo è per cambiare la sua indesiderata posizione economica. Così pourparler.

Molto bello il dislcaimer finale. 'Non è una fake news, FIDATY che è successo'

Dubito sia vero, provare per credere , private a toccarvi le palle mettendovi le mani nei pantaloni da seduti .

Ammetto, sembra essere una fesseria

[marcu9]

[emoji28][emoji28][emoji28]

Grazie a Twitter evitata la terza guerra mondiale.

Ora che la terza guerra mondiale sembra di nuovo scampata, qualcuno inizia a dire che è stato anche per merito di Twitter se alla fine Stati Uniti e Iran si sono fermati. La questione ovviamente è molto più complessa, ma certo la crisi nel giro di poche ore ha dimostrato in maniera lampante come sia cambiata la diplomazia al tempo dei social media. Subito dopo l’attacco missilistico dell’altra notte il ministro degli esteri iraniano Javad Zarif in un inglese perfetto (ha studiato a Denver) ha detto al mondo tre cose in meno di 280 caratteri: 1) la risposta iraniana era proporzionata; 2) l’azione era giustificata da un articolo della carta delle Nazioni Unite; 3) l’Iran non è in cerca di escalation militari né di guerre ma vuole solo difendersi.


Appena dodici minuti dopo il presidente americano Trump, che di solito usa Twitter come una clava al punto che molti vorrebbero che fosse escluso dalla piattaforma, ha risposto con un tweet quasi celebrativo, “fin qui tutto bene!”, che lì per lì è parso surreale visto il personaggio e invece era una dichiarazione di pace. E’ dal 2011 che si parla di twitdiplomacy, cioé dell’utilizzo di Twitter da parte di capi di governo per gestire le relazioni e in particolare le crisi internazionali. Il motivo è che Twitter offre la possibilità di comunicare istantaneamente, pubblicamente e per scritto in modo conciso. Rispetto al passato, anche recente, si tratta di un passo in avanti formidabile. Lo storico della Guerra Fredda Garrett Graff ha ricordato che al tempo della crisi cubana dei missili all’ambasciata americana a Mosca ci vollero 12 ore per decodificare e inviare a Washington il messaggio dei russi (cinque pagine, non esattamente un tweet).

E la risposta americana fu affidata dall’ambasciata sovietica a Washington ad un messo in bicicletta diretto ad un ufficio postale della Western Union. Era il 1962 e la scena non era molto diversa dai metodi antichi, quando per dichiararsi guerra o pace i re dovevano inviare messi che a volte percorrevano personalmente decine di chilometri per recapitare il messaggio (si pensi al povero Filippide che percorse 42 chilometri con l’armatura da soldato da Maratona ad Atene per poter annunciare la vittoria sui persiani).



Fu allora che russi e americani decisero di creare un telefono rosso, per comunicare direttamente, anche se in realtà non era un telefono bensì una telescrivente (che da Washington passava per Londra, Copenaghen, Stoccolma ed Helsinki prima di arrivare a Mosca); perché quando c’è di mezzo la guerra, meglio scriversi ed evitare i rischi di equivoci con la traduzione. Come accaduto l’altra notte. Ma senza segreti: in diretta, sotto gli occhi del mondo, con il fiato sospeso. E così abbiamo capito che se un giorno scoppierà la guerra, lo sapremo da Twitter. Ma intanto è arrivata la pace.

https://www.google.com/amp/s/www.repubblica.it/dossier/stazione-futuro-riccardo-luna/2020/01/09/news/grazie_a_twitter_evitata_la_terza_guerra_mondiale-245326324/amp/

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Ammetto, sembra essere una fesseria

E' confezionata molto bene, perchè è assolutamente credibile

Comunque, vi consiglio di leggere l' opinione di Navalny (il dissidente russo) sul ban di Trump - a cui è contrario

https://twitter.com/navalny/status/1347969772177264644?s=20

[Ponno]

E' confezionata molto bene, perchè è assolutamente credibile

Comunque, vi consiglio di leggere l' opinione di Navalny (il dissidente russo) sul ban di Trump - a cui è contrario

https://twitter.com/navalny/status/1347969772177264644?s=20

"What you should be saying is that Twitter should ban more people, not less people. I'll get back at protecting "free speech" when terfs, nazis and dictators are deplatformed. Libertarians would entertain literal nazis, ffs. Hate should not have a platform!"

Ah che bella linea temporale

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Vabè ma questo tipo di commentatori finiranno per essere carne da macello se le cose si dovessero mettere male. Sono veramente dei fessi

[The_machine]

Eccallallà

4. In my opinion, the decision to ban Trump was based on emotions and personal political preferences.

ciò che alla fine pensano quelli (i più) che si lamentando della censura da parte dei social