Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Jolly_Roger]

No, significa che non ha una durata definita, cioè senza limite temporale.

Una validità a scadenza che terminerà nel momento in cui sarà approvata la quarta dose.

Prima la imporranno ai fragili, eppoi al resto della popolazione.

Eppure Israele con i suoi record raggiunti con quarta dose, dovrebbe far aprire gli occhi a molti.

DOVREBBE...

[Jolly_Roger]

Purtroppo non succederà nulla stile rivoluzione francese, la faranno tutti franca...

Concordo.

Agli italiani basterà riottenere i diritti che hanno perso per strada (che avevano già).

E qualche "brioche" in aggiunta.

Ahahahaha.

[Miller]

Nelle stats relative ai vaccini sul Sole 24 Ore leggevo che in Israele hanno vaccinato meno rispetto all'Italia

72% full / 66% partia contro 83/ 76. Avendo fatto anche la 4a non ho ben chiaro cosa sia partial

[Barone Bizzio]

Ma dai? La funzionalità di un motore di ricerca è filtrare/ordinare.

Non capisco perché quoti me

Comunque Israele ha l'80 di doppiamente vaccinati più booster

[Miller]

Non capisco perché quoti me

Comunque Israele ha l'80 di doppiamente vaccinati più booster

dove li prendi i dati? Io ne vedo altri (our world in data).

[Death Magnetic]

[The_machine]

Non capisco perché quoti me

Hai parlato di Google che manipola i risultati, ma come potrebbe non farlo? La finalità di un motore di ricerca è quello di fornire i risultati più rilevanti e non esiste una definizione univoca ed oggettiva di "rilevanza", è a discrezione degli ideatori dello strumento.

[The_machine]

Avevo controllato questa tabella, in effetti sembra che in Italia siano state somministrate più dosi.

[Barone Bizzio]

dove li prendi i dati? Io ne vedo altri (our world in data).

Il dato l'ho preso da un articolo di Lancet, altrimenti vado sulla dashboard del ministero della salute Israeliano.
Mi da 6 milioni di immunizzati con doppia dose e 4,5 di boostati. Il che dovrebbe essere l'80% della popolazione 'eligible' (cioe' quella a cui puo' essere somministrata la terza dose: over 60 e chi si e' vaccinato da oltre 5 mesi)

[Barone Bizzio]

Hai parlato di Google che manipola i risultati, ma come potrebbe non farlo? La finalità di un motore di ricerca è quello di fornire i risultati più rilevanti e non esiste una definizione univoca ed oggettiva di "rilevanza", è a discrezione degli ideatori dello strumento.

Beh, ma fornire i risultati piu' rilevanti e manipolare i risultati sono due cose diverse.
Ci stanno facendo studi in merito, se la cosa ti interessa. Trovi anche diversi articoli, sia free che dietro paywall.
E' una cosa che personalmente ho notato anche io molto recentemente

https://www.cnbc.com/2019/11/15/google-tweaks-its-algorithm-to-change-search-results-wsj.html

Questo invece e' un'articolo del WSJ, dietro paywall https://www.wsj.com/articles/how-goo...ts-11573823753

[Miller]

Non saprei. Il sole da altri numeri, probabilmente presi da our world in data:
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=People+vaccinat ed+(by+dose)&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=ITA~ISR

[Barone Bizzio]

Non saprei. Il sole da altri numeri, probabilmente presi da our world in data:
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=People+vaccinat ed+(by+dose)&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=ITA~ISR

E' possibile che i numeri di our world in data si riferiscano alla totalita' della popolazione, che pero' non corrisponde alla percentuale di popolazione che puo' essere sottoposta a terza dose (devi escludere i minori di 5 anni - il che a ben pensarci aumenta la percentuale di popolazione vaccinabile - e chi ha fatto la seconda dose da meno di 5 mesi).

[Miller]

Si però qua stiamo parlando di confronto con l’Italia o no? penso che la base sia la stessa

[Barone Bizzio]

Onestamente non saprei. Magari la percentuale di vaccinabii sotto una certa età è maggiore in Israele, il che potrebbe spiegare le differenze in termini di percentuali? Non ne ho idea, onestamente

[The_machine]

Beh, ma fornire i risultati piu' rilevanti e manipolare i risultati sono due cose diverse.
Ci stanno facendo studi in merito, se la cosa ti interessa. Trovi anche diversi articoli, sia free che dietro paywall.
E' una cosa che personalmente ho notato anche io molto recentemente

https://www.cnbc.com/2019/11/15/google-tweaks-its-algorithm-to-change-search-results-wsj.html

Questo invece e' un'articolo del WSJ, dietro paywall https://www.wsj.com/articles/how-goo...ts-11573823753

Ho letto un articolo esaustivo del Post al riguardo (trovato come primo risultato su Google)

https://www.ilpost.it/2019/11/19/google-algoritmi-interventi-manuali/

E' normale che il motore di ricerca di Google non sia l'algoritmo di 10 righe che poteva essere alla data di lancio o come può essere oggi il motore di ricerca creato da una startup. Quest'ultima non avrebbe neanche le possibilità economiche per pagare delle persone per testare di volta in volta la bontà dei risultati dei nuovi criteri di ricerca prima di portare in produzione. Sono campionati diversi, con responsabilità diverse. Vedi questo esempio:

Il confronto tra una ricerca effettuata su Donald Trump con Google e DuckDuckGo è piuttosto esaustivo per rendersene conto. Se si scrive “Donald Trump è” su Google non appaiono suggerimenti offensivi, mentre sull’altro motore di ricerca le parole consigliate per completare la frase sono “un coglione” o “un idiota” (i suggerimenti su DuckDuckGo sembrano essere stati rimossi per alcune chiavi di ricerca negli ultimi giorni). Più persone cercano Trump associandolo a parole offensive, più queste dovrebbero essere suggerite nel sistema di completamento automatico, proprio perché più frequenti.