Emergenza Coronavirus: thread unico.

[Barone Bizzio]

https://tfipost.com/2020/03/ignored-...t-coronavirus/ per Sergio. Poi se vuoi cablogrammi segreti stiamo parlando di aria frutta.

[Steel77]

Sulla faccenda del decreto ho dei dubbi, perchè è uno strumento perfettamente legale per emettere una legge. Anzi, in origine il decreto nasce proprio per fronteggiare legislativamente le emergenze, bypassando la fase di elaborazione e dibattimento parlamentari.
E' stato anche pubblicato sulla Gazzetta dunque è esecutivo.
Per quanto riguarda il restringimento delle libertà personali, l'articolo 16 della costituzione fa espressamente cenno alle emergenze sanitarie.

Tutto si giocherà sul significato della parola "legge" utilizzato nella Costituzione quando prevede, per alcune materie, una riserva di legge. Perchè se nn vi sono dubbi che le libertà personali possano essere limitate solo in forza di legge, dubbi invece vi sono se i cosidetti atti aventi forza di legge, come i decreti, siano in tutto e per tutto assimilabili alla legge e se, quindi, quando la Costituzione parla di legge si riferisca anche ai decreti. Di certo c'è che nella gerarchia delle fonti legge e decreti non sono sullo stesso piano.

[Steel77]

https://www.youtube.com/watch?v=BcVo...ature=emb_logo

a sto punto potevano pure abbatterlo sto runner

[Zbigniew]

Tutto si giocherà sul significato della parola "legge" utilizzato nella Costituzione quando prevede, per alcune materie, una riserva di legge. Perchè se nn vi sono dubbi che le libertà personali possano essere limitate solo in forza di legge, dubbi invece vi sono se i cosidetti atti aventi forza di legge, come i decreti, siano in tutto e per tutto assimilabili alla legge e se, quindi, quando la Costituzione parla di legge si riferisca anche ai decreti. Di certo c'è che nella gerarchia delle fonti legge e decreti non sono sullo stesso piano.

Sospetto che in riguardo all'art. 16 ci sia una riserva ordinaria di legge e non formale (nel primo caso ad essere ordinaria è la riserva, nel secondo ad essere ordinaria è, necessariamente, la legge).
Credo che sull'ordinarietà qualche articolo abbia fatto confusione, facendo credere che il decreto non sia costituzionale.
No, perché altrimenti quelli al governo sono veramente dei decerebrati.

[Ponno]

https://tfipost.com/2020/03/ignored-...t-coronavirus/ per Sergio. Poi se vuoi cablogrammi segreti stiamo parlando di aria frutta.

Trash 3.0
Prove fotografiche or STFU

Tutto si giocherà sul significato della parola "legge" utilizzato nella Costituzione quando prevede, per alcune materie, una riserva di legge. Perchè se nn vi sono dubbi che le libertà personali possano essere limitate solo in forza di legge, dubbi invece vi sono se i cosidetti atti aventi forza di legge, come i decreti, siano in tutto e per tutto assimilabili alla legge e se, quindi, quando la Costituzione parla di legge si riferisca anche ai decreti. Di certo c'è che nella gerarchia delle fonti legge e decreti non sono sullo stesso piano.

Se dovessi dare una percentuale di: chi non paga la scampa?

No, perché altrimenti quelli al governo sono veramente dei decerebrati.

Ipotesi non del tutto peregrina...

[miketyson]

Ma poi, tutti questi "runners"... E' tutta gente talmente imporvvisata che quando deve correre veramente non è capace neanche di farlo. Cioè da un lato hai un agente in divisa, stivali, molto spesso neanche troppo allenato che a freddo deve lanciarsi in un inseguimento contro uno che, dall'altro lato, è in abiti sportivi, calzature adeguate, sufficienntemente caldo e, si presupporrebbe, adeguatamente allenato visto che sente addirittura quel bisogno intrinseco di rischiare il penale pur di continuare a correre come sua abitudine.

Invece sono quasi sempre tutt'altro che adeguatamente allenati perché alla fine vengono raggiunti da persone che in pratica li inseguono da zavorrati.
Quando, diversi anni fa, andavo a correre me ne sono sempre reso conto. La maggior parte non corre, al massimo "corricchia", ma per lo più passeggia. Quando andavo io a correre, in una stiuazione del genere, dovevi essere a conti fatti un podista per riuscire con gli stivali a raggiungere me in tenuta sportiva...

beh non tutti pensano a scappare.....anche perchè cmq ti prendono dopo (vedi il tizio sulla spiaggia)

[miketyson]

https://www.youtube.com/watch?v=QwoNP9QWr4Y

mi sembra un video interessante,non l'ho seguito tutto anche perchè il mio english non è più tanto sveglio

[miketyson]

https://www.youtube.com/watch?v=gAk7aX5hksU&t=1069s

ecco in italiano

[Barone Bizzio]

Interessantissima, come sempre, intervista di Barnard a Garattini:

[Sergio]

se segui la discussione a singhiozzo e non con costanza non può essere una mia responsabilità aggiornarti su ogni tweet rilasciato da chiunque, il ruolo dell'OMS e di cosa ha detto/fatto lo sappiamo bene o male tutti noi che frequentiamo il thread, se poi pretendi seriamente che qualcuno si faccia 4 mesi di ricerca di info per darti ogni link alla fonte, assumi un giornalista, semplice.

Edit : Chiedi ora le info dalla fonte a Jinx visto che ha detto parte di ciò che ho detto io e ha aggiunto altro

Gary, un po' di logica però, se tu mi dici "L'OMS ha detto, l'OMS sostiene" significa che da qualche parte lo avranno detto no?
Altrimenti se non trovi neppure UNA singola fonte (strano) , dici "si dice che", "dicono che" o "è mia idea che", ma non puoi scaricare la responsabilità su di me.
Questo lo facciamo nei gruppi dei terrapiattisti quando pigliamo per il culo la gente, "la terra è piatta, la risposta è nei thread precedenti"

[Sly83]

Interessantissima, come sempre, intervista di Barnard a Garattini:

OVVIAMENTE la avevo vista appena uscita, Barnard che incalza chiunque e’ sempre il numero 1


prima gli da la carota poi la bastona, incurante dei novanta e passa anni del Garattini

[Barone Bizzio]

ahahah, col povero Garattini messo alle strette. Ma ci piace cosi Barnard, peccato per i toni a volte 'esasperati' della comunicazione, ma non sarebbe lui.

Ad ogni modo mi ha fatto piacere trovare conferma del fatto che la Scienza sta diventando il nuovo Dio

[DR. Vethonso]

http://www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4481

[Sly83]

ahahah, col povero Garattini messo alle strette. Ma ci piace cosi Barnard, peccato per i toni a volte 'esasperati' della comunicazione, ma non sarebbe lui.

Ad ogni modo mi ha fatto piacere trovare conferma del fatto che la Scienza sta diventando il nuovo Dio

e’ davvero un contributo interessante.
Da profanissimo, percepisco la necessita’ della Scienza di difendersi da certi scienziati.

[Sly83]

http://www.salute.gov.it/portale/new...istero&id=4481

grazie ottimissimo
evidenzio un passaggio:

Sintesi scheda utilizzo eparina a basso peso molecolare



Le eparine a basso peso molecolare (EBPM) sono utilizzate nella prevenzione del tromboembolismo venoso post chirurgico e del tromboembolismo venoso in pazienti non chirurgici affetti da una patologia acuta (come ad esempio insufficienza cardiaca acuta, insufficienza respiratoria, infezioni gravi o malattie reumatiche) con mobilità ridotta e ad aumentato rischio di tromboembolismo venoso. Sono inoltre utilizzate nel trattamento della trombosi venosa profonda e dell’embolia polmonare e della sindrome coronarica acuta.
Riguardo il trattamento dei pazienti con Covid-19 con le eparine a basso peso molecolare, nel razionale della sua scheda tecnica l’Aifa indica che l’uso delle EBPM si può collocare sia nella fase iniziale della malattia che nella fase avanzata. Nella fase iniziale, quando è presente una polmonite e si determina una ridotta mobilità del paziente con allettamento, l’eparina potrà essere utilizzata a dose profilattica allo scopo di prevenire il tromboembolismo venoso. Nella fase più avanzata della malattia, in pazienti ricoverati, per contenere i fenomeni trombotici a partenza dal circolo polmonare come conseguenza dell’iperinfiammazione dovuta alla malattia, le EBPM dovranno essere utilizzate a dosi terapeutiche.
L’Aifa sottolinea però nella scheda tecnica che “poiché l’uso terapeutico delle EBPM sta entrando nella pratica clinica sulla base di evidenze incomplete e con importanti incertezze anche in merito alla sicurezza, si sottolinea l’urgente necessità di studi randomizzati che ne valutino efficacia clinica e sicurezza”.