If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Sto ascoltando la diretta dalla Camera, sta parlando il presidente del consiglio.
Io ammiro la capacita’ di costoro di parlare tanto senza dire nulla, a meno che non si tratti di (far finta di) accollare responsabilita’ a cani e porci.
Sono fantastici..... Hai presente Silvano il mago di Milano?? "sim sala bim.. Che sto facendo??? Nulla, ma lo sto facendo mooolto bene"
Hanno la capacità di parlare senza esprimere un singolo concetto...
« Success is my only mothafuckin' option,failure's not.... »
Sono fantastici..... Hai presente Silvano il mago di Milano?? "sim sala bim.. Che sto facendo??? Nulla, ma lo sto facendo mooolto bene"
Hanno la capacità di parlare senza esprimere un singolo concetto...
e’ proprio intrinseco del ruolo, di questi tempi il distillato del tutto resta “Questo vogliono i mercati, quest’altro lo vuole l’Europa”.
Non do un giudizio di contenuto ma meramente di forma...dopotutto il tempo e lo spazio vanno occupati in qualche modo.
Trovo molta onesta’ intellettuale in chi mette nel simbolo “+Europa”, sono molto meno ipocriti di altri.
e’ proprio intrinseco del ruolo, di questi tempi il distillato del tutto resta “Questo vogliono i mercati, quest’altro lo vuole l’Europa”.
Non do un giudizio di contenuto ma meramente di forma...dopotutto il tempo e lo spazio vanno occupati in qualche modo.
Trovo molta onesta’ intellettuale in chi mette nel simbolo “+Europa”, sono molto meno ipocriti di altri.
Molto meglio di chi per anni ha fatto mille proclami di abolire l'euro, uscire dall'EU, fregarsene di tutto e tutti ecc ecc, per poi (giustamente) abbassare la cresta e rimangiarsi tutto con la coda tra le gambe.
Il bello e' che c'era pure gente che credeva a queste favole
Io non vedo nulla di sbagliato a dire chiaramente che determinate iniziative sono anche basate su quello che voglio, ad esempio, i mercati.
Il mondo e' super collegato oggi e pensare di potersene fregare degli altri "giocatori" e di come questi interagiscano e cambino gli scenari della partita e' impesabile.
Il nocciolo del tutto e’ trovare lo sweet spot tra interesse del mercato e interesse medio della popolazione: questo lo troviamo, punto per punto, sulla linea che determina la traiettoria di un debito sostenibile.
Fintanto che presumiamo di esserci, il resto e’ solo rumore di fondo, ivi inclusi certi allarmismi totalmente infondati che da decenni attanagliano questo Paese, in perenne emergenza finanziaria, reale/indotta o percepita/fatta percepire (per colpa o dolo).
Poi oh che cacchio ne so...ero ancora mezzo domiciliato in un testicolo la prima volta che sentii parlare di crisi.
In tutto questo si passerà per una revisione al parlamento per valutare i pro e i contro oppure siamo alle chiacchiere e già siamo alla cosa fatta?
Per come è concepito ora,noi diamo 100 nel caso servano a qualcuno,ma dovessero servire a noi anche solo per riprendere il versato dobbiamo sottostare alla ristrutturazione del debito,significa rientrare di 1/20 del debito eccedente il 60%,70 miliardi all'anno circa e le scelte economiche col pilota automatico.
e’ proprio intrinseco del ruolo, di questi tempi il distillato del tutto resta “Questo vogliono i mercati, quest’altro lo vuole l’Europa”.
Non do un giudizio di contenuto ma meramente di forma...dopotutto il tempo e lo spazio vanno occupati in qualche modo.
Trovo molta onesta’ intellettuale in chi mette nel simbolo “+Europa”, sono molto meno ipocriti di altri.
Dipende da chi lo mette.... Se sono gli ex Radicali è quantomeno uno schiaffone al loro retaggio e infatti prendono 7 voti.
Sempre a proposito di dichiarazioni. Ho sentito quelle di Salvini, Meloni e Renzi a proposito del RDC. Tutti e tre sembrerebbero volerlo abolire... OGGI.
le cifre parlano di un milione di beneficiari, aggiungendo i familiari dei richiedenti, si superano facilmente ed abbondantemente i 2M di elettori (non ho considerato i figli minori). Voglio vedere cosa ne diranno nei programmi elettorali.... Io dubito che rischino un bacino così ampio. Si vedrà e probabilmente a breve.
« Success is my only mothafuckin' option,failure's not.... »
In tutto questo si passerà per una revisione al parlamento per valutare i pro e i contro oppure siamo alle chiacchiere e già siamo alla cosa fatta?
Per come è concepito ora,noi diamo 100 nel caso servano a qualcuno,ma dovessero servire a noi anche solo per riprendere il versato dobbiamo sottostare alla ristrutturazione del debito,significa rientrare di 1/20 del debito eccedente il 60%,70 miliardi all'anno circa e le scelte economiche col pilota automatico.
Cioè un minimo di valutazione bisogna farla eh..
Non mi piace usare meme e cacchiate ma questo risponde alla tua domanda alla perfezione.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
« Success is my only mothafuckin' option,failure's not.... »
I 5S hanno fatto un bel danno insomma.
Un qualcosa di costosissimo, che non produce risultati, non riduce lavoro nero e che nessun partito potrà togliere sebbebe sia la cosa più giusta, per paura di pwrswre voti, poichè siamo un paese dove un' enorme fetta di questi si compra (letteralmente) a suon di elemosina.
metto i punti critici ( leggendo vari commenti di economisti e articolisti ), e punti poco chiari ce n'è .
1) anche se sei contributore netto del fondo, se tu Stato sei in difficoltà, potrai ricevere aiuti in denaro se e soltanto se: 1) Non sei in procedura di infrazione 2) Il tuo deficit è sotto al 3% da due anni 3) Il rapporto debito PIL è sotto il 60%.
quindi niente soldi , a meno che non accetti una ristrutturazione del debito. Che diventa cosa praticamente automatica
2) sono aumentati i poteri al MES ,che praticamente è al di fuori del controllo politico , con poteri di voto poco rassicuranti.
La riforma sposta l’asse del potere verso l’organismo e il suo direttore (attualmente il tedesco Klaus Regling), che dovrà avere con il Parlamento Ue un “dialogo”, ma senza alcun vincolo o controllo da parte degli eletti Ue sull’operato del Fondo Salva-Stati e dei suoi membri.
Al Mes viene poi conferita la possibilità di “seguire e valutare la situazione macroeconomica e finanziaria dei suoi membri, compresa la sostenibilità del debito pubblico, e analizzare informazioni e dati pertinenti” - ruolo che ad oggi spetta invece solo alla Commissione -
la facoltà per la “Germania insieme a un altro Paese più piccolo di bloccare qualunque decisione, anche quelle adottabili a maggioranza semplice”.
Non solo: Germania, Francia e Italia possono bloccare le decisioni d’urgenza, per le quali è necessaria una maggioranza dell′85% dei voti, mentre solo le prime due hanno potere di veto sulle decisioni a maggioranza qualificata (80%), come l’elezione del presidente del Consiglio dei Governatori, la nomina del Direttore generale e l’approvazione dello Statuto del Mes (articolo 5 comma 7).
C'è persino che l’obbligo di riservatezza sui lavori del Fondo Salva-Stati, stabilito dall’articolo 34 del Trattato, non si applica nei confronti del Parlamento federale per i membri tedeschi.
C'è la normativa tedesca consolidata, quella di non aderire a trattati che abbiano conseguenze di bilancio imprevedibili o non quantificabili, e per questo resta sempre e comunque in capo al Bundestag il potere decisionale su ogni singola misura di importo “large-scale”. E perchè noi no e solo per la Germania si ?
3) le Cac (clausole di azione collettiva) a maggioranza unica e non più doppia, e ( come dice l'economista Galli) "la loro introduzione, ancorché a partire dal 2022" sarebbe "un segnale negativo sull'Italia che viene dato oggi ai mercati".
I 5S hanno fatto un bel danno insomma.
Un qualcosa costosissimo, che non produce risultati, non rifuce lavoro nero e che nessun partito potrà togliere sebbebe sia la cosa più giusta, indipendentemente da chi la rimuove, poichè siamo un paese dove un, enorme fetta dei voti si compra (letteralmente) a suon di elemosina.
Provo a trattarti da persona normale, spero di non pentirmene....
Non sono contrario al RDC, è sicuramente da rivedere in tante cose ma il concetto di base è giusto.... Se lo stato non è in grado di garantire il diritto al lavoro sancito in costituzione, DEVE farsi carico di chi è rimasto indietro. Ai 2 m di cui parlavo bisogna aggiungerne almeno un altro milione fatto dai figli non votanti dei beneficiari. Sono circa 3 milioni di persone per cui questa misura fa la differenza. Concetto probabilmente "comunista" ma è quello che penso...
Sul fatto che sia una "zappa sui piedi" di chiunque vorrà abolirlo/ritoccarlo siamo d'accordo. Sarebbe un danno elettorale enorme ma soprattutto creerebbe una tensione sociale senza precedenti....
« Success is my only mothafuckin' option,failure's not.... »
Dipende da chi lo mette.... Se sono gli ex Radicali è quantomeno uno schiaffone al loro retaggio e infatti prendono 7 voti.
Sempre a proposito di dichiarazioni. Ho sentito quelle di Salvini, Meloni e Renzi a proposito del RDC. Tutti e tre sembrerebbero volerlo abolire... OGGI.
le cifre parlano di un milione di beneficiari, aggiungendo i familiari dei richiedenti, si superano facilmente ed abbondantemente i 2M di elettori (non ho considerato i figli minori). Voglio vedere cosa ne diranno nei programmi elettorali.... Io dubito che rischino un bacino così ampio. Si vedrà e probabilmente a breve.
Qui e’ molto interessante la questione, la rimanderei per estensione ai concetti di “danno emergente” e “lucro cessante”
Il bacino di fruitori del RDC IN URNA NEL MARZO 2018 era con ogni probabilita’ trasversale, non necessariamente tutto pro 5s.
Di contro, OGGI, quello stesso bacino possiamo con il minor grado di incertezza afferirlo in larghissima misura all’elettorato pentastellato.
Giorgina, salvini e l’ebete di Firenze non parlano mai a caso, in quanto Politici furbi e sgamati.
Molto piu’ scaltri degli stessi 5stelle, nelle dichiarazioni.
Voglio dire, sotto il profilo strettamente politologico non credo avrebbero comunque perso QUEL BACINO, comuqnue altrove rivolto per mere questioni di comprensibile opportunismo.
Anzi: i tre hanno tra i potenziali elettori categorie tendenzialmente avverse a certi tipi di misure di basic income.
In sostanza, certe dichiarazioni RAFFORZANO un potenziale gia’ esistente, senza andare troppo a perderci.
La migliore chiave di lettura della partitocrazia e’ quella della tattica, dato che la strategia e’ concetto troppo elevato per quella gente.
Da “perderci” hanno solo 5s e fruitori di RDC, da guadagnarci al momento NESSUNO.
Non abbiamo le condizioni per accedere ai fondi (li hanno solo germania e olanda) se non attraverso le ristrutturazione del debito che verrebbe gestita e controllata da Klaus Regling insieme al suo staff e su cui il parlamento UE non può avere nessuna sorta di influenza..
E' una roba che si commenta da sola..
Quante settimana di discussione ci sono state 1 annetto fa sul 2.4% di deficit poi passato al 2.04%? Io mi ricordo tante
Di questo invece,che riguarda situazioni un tantino più grosse,esce fuori un polverone a praticamente qualche settimana dall'approvazione.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta