Tribuna politica - bw edition

[ekans]

I politici non sono obbligati ad usare facebook. È bene ricordarlo.

Ma cosa significa che non sono obbligati ad usarlo.

Questa tizia del video potrebbe essere presidente degli stati uniti e google ha il potere di mettere un altro tizio al posto suo.

Cosa significa "non è obbligata ad usarlo".

Si sta parlando dell'influenza illegittima che esercita sull'elettorato.

[THE ALEX]

Vedo che sei molto democratico e poco stupido e arrogante. Ma d’altronde era auspicabile visti i tuoi ideali. Vi comportate da fascisti anche sulla rete, evidentemente la vostra frustrazione vi tormenta.

effettivamente sono diventato molto democratico,tollerante e diplomatico ma non al punto di essere offeso.Ho invitato già alla calma prima,ti rinnovo il mio invito.

[DR. CACARELLA]

FB e Instagram sono piattaforme di condivisione social (piuttosto che aziende, altrimenti dovremmo concludere che i profili sono clienti ma non si capisce di cosa dato che non acquistano ma semmai compongono la comunità) che hanno natura inclusiva, tant'è che si puo' iscrivere chiunque. Hanno sede in quel paese che si definisce come faro e guardiano della democrazia occidentale. Propongono campagne volte ad aprire a quelle piattaforme paesi con regimi non democratici. Mettono in atto comportamenti e propagande che lasciano credere che ci si trovi di fronte ad una espressione democratica in Internet.

Ora si scopre che pagine FB (delle quali, c'è da precisare, ignoro il contenuto, visto che non vi sono iscritto) vengono bannate dall'oggi al domani. Sarebbe interessante capire quali regole della comunità hanno violato, perchè fino a stamattina erano presenti e lo sono da anni. Ci si sveglia e di improvviso si decide che quelle pagine non rispettano il regolamento della comunità virtuale? In quali punti e perchè? Cosa è successo oggi?

Non dici una cosa esatta, infatti, nella tua conclusione: su BW non è mai stato affermato che "non è una democrazia" ma che "c'è un regolamento". E' differente la cosa. Difatti non si viene sanzionati per il "reato di opinione" (ciascuno puo' infatti pensarla, circa i vari argomenti, come vuole) ma per le violazioni al regolamento.

Se Casa Pound e Forza Nuova sono state bannate per reati di opinione e non per violazione del regolamento, siamo di fronte a quella che si chiama censura. Un atto antidemocratico in sè...a meno che tu nel regolamento della tua piattaforma privata non scrivi chiaro e tondo chi ci vuoi dentro e chi no. Se vuoi i gialli e non i rossi, devi scriverlo. Non c'è pero' nessuna specifica al riguardo (e questo conferma l'apparente natura inclusiva e liberale di quei social), tant'è che quei due partiti fino a stamattina erano presenti. A sera sono spariti.

Certo che siamo clienti forniamo i nostri dati sensibili ed esprimiamo il nostro orientamento nel mercato

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Ma cosa significa che non sono obbligati ad usarlo.

Questa tizia del video potrebbe essere presidente degli stati uniti e google ha il potere di mettere un altro tizio al posto suo.

Cosa significa "non è obbligata ad usarlo".

Si sta parlando dell'influenza illegittima che esercita sull'elettorato.

Dove sta scritto che i politici hanno l'obbligo dell'uso di Facebook per svolgere la loro professione? Facebook ha un enorme bacino perchè va di moda, non perchè gli utenti/cittadini sono costretti a starci. Anche loro sobo liberissimi di andare altrove.
Ripeto: non è un diritto usare un servizio di una società privata.

[Lukinosnake]

Certo che siamo clienti forniamo i nostri dati sensibili ed esprimiamo il nostro orientamento nel mercato

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

Allora se non ti piacciono le politiche della piattaforma sei libero di andare

[Sean]

Mi spiace Sean, ma ti sbagli. FB e Insta sono aziende a tutro gli effetti e per esserlo non hanno bisogno di vendere nulla agli utenti. Loro offrono un servizio gratuito di iscrizione e condivisione e poi guadagnano grazie ad inestitori ed inserzionisti che si avvalgono della possibilità di raggiungere un ampio bacino di potenziali clienti.

Le violazioni del regolamento sono legate a comportamenti discriminatori, razzisti, denigratori ed "autoregolati" dalla community. Quindi, ad esempio, se Casapound posta contenuti che vengono regolarmente segnalati dagli utenti sempre per le stesse ragioni, l'algoritmo segnala ai controllori che quella pagina ha un problema di comportamento. A quel punto la pagina vienr analizzata manualmente e, se prezenta materiale che danneggia in qualche modo una certa categoria di utenti, la pagina viene sanzionata, poichè l'eventuale perdita di utenti e/o ridotta navigazione degli stessi è un danno economico per gli inserzionisti, i quali controllano gli indici di gradimento con i sistemi di analisi.
Ad esempio, tempo fa Coca Cola ritirò gli annunci da Youtube per un periodo perchè per sbaglio finirono su InfoWars, facendo scendere il numero di utenti che cliccavano per entrare sul sito ed aumentare quelli che segnalavano come "inappropriato".

Non ho i dati, non li conosco, ma fino a stamattina (o ieri notte) le pagine in questione erano presenti su quei social. Ad un tratto non lo sono più...quindi o hanno postato qualcosa che ha violato le regole, le norme e la politica della comunità o ci troviamo di fronte ad un atto preso di imperio, sulla base di una "divergenza di opinioni".

Leggo che le pagine sono state chiuse perchè: "diffondono odio". E' una espressione generica che vuol dire tutto e niente. Hanno postato qualcosa contro l'attuale governo? Potrebbe essere il caso di una forma di dissenso politico: se il dissenso non è ammesso va pero' specificato nel regolamento.

Hanno postato qualcosa contro le politiche di immigrazione? Allora va specificato che quella è una comunità che ha alla sua base il principio del multiculturalismo e della inclusività radicale, per cui chi non la pensa alla stessa maniera eviti pure di iscriversi.

Se, come dici, sono aziende private che portano avanti una loro politica, basta essere chiari fin da subito. Ci sono piattaforme dedicate ad ogni possibile e immaginabile gruppo di pensiero: se c'è un forum dedicatoa chi crede che le piramidi sono state costruite dagli alieni, e se lì si specifica che chi sostiene il contrario viene bannato, nulla quaestio. Ma se c'è un forum dedicato alle piramidi (senza ulteriori specifiche) si sottende che tutte le opinioni in merito sono ben accette, nel rispetto delle elementari regole di discussione (che non possono pero' riguardare le opinioni ma i modi, i comportamenti).

Casa Pound e Forza Nuova sono due partiti politici che stanno all'interno della democrazia italiana, quindi hanno legittimità in sè, non viola alcuna norma democratica sancita dalla costituzione vigente (nemmeno a livello europeo, dato che si possono presentare anche a quelle elezioni).

In un dibattito che coinvolge temi politici, o nella espressione del proprio credo politico, è naturale presentare delle idee e contestarne altre. Se c'è chi dice "accogliamo tutti" e chi "non dobbiamo accogliere nessuno" siamo di fronte a due libere espressioni di pensiero politico. La politica è questa: proporre delle idee e delle opinioni e rimettersi poi al giudizio di chi vuole ascoltare/accoglierle, farle proprie.

Se invece mi si dice che posso solo postare pensieri ed espressioni di un dato segno, perchè tutto ciò che va contro quel segno è "diffusione di odio", allora non mi si faccia iscrivere nemmeno, lo si dichiari (in termini specifici e non generali) da subito, come nel caso del club degli alieni e delle piramidi...ma si evitino pero' pure i programmatici pipponi sulla diffusione e difesa dei social come strumenti di libertà e democrazia perchè semmai parliamo di un club privato che propugna una sua ideologia, una sua direzione, un suo fine, un suo determinato scopo...e dove gli iscritti non devono essere distratti da opinioni difformi. Dunque un club uniforme, un club del pensiero unico.

[THE ALEX]

Esatto. Chi apprezza metodi fascisti necessita la stessa medicina.

Anzi no, è tutto un complotto dei "destrati" che non onorano le forze dell'ordine.

Mi ricordo che si diceva questo quando si facevano togliere gli striscioni da case private.


Non lo hai ancora? I turbocapitalistiglobali hanno già la tua mente facendoti diventare mancino, viola ed amabte dei fiori.

Lukì,hai idea di quante volte nella mia vita ho sentito ragionamenti simili??ero sicuro che condividessi,ed apposta ti ho citato alla fine del post. Sottolineando nuovamente che Lega e fratellini NON SONO FASCISTI,ti auguro col tempo di comprendere da solo la contraddizione di quanto pensi con quanto dici e scrivi quotidianamente.Io sarò anche neofascista ma rispetto a voi che prima affibbiate etichette e poi godete nel vedere i diritti di persone normali calpestati,sono un chierichetto.....

[Lukinosnake]

Lukì,hai idea di quante volte nella mia vita ho sentito ragionamenti simili??ero sicuro che condividessi,ed apposta ti ho citato alla fine del post. Sottolineando nuovamente che Lega e fratellini NON SONO FASCISTI,ti auguro col tempo di comprendere da solo la contraddizione di quanto pensi con quanto dici e scrivi quotidianamente.Io sarò anche neofascista ma rispetto a voi che prima affibbiate etichette e poi godete nel vedere i diritti di persone normali calpestati,sono un chierichetto.....

Io godo nel vedere gente ricevere quello che predica. Fosse per me staremmo tutti belli e felici sotto l'arcobaleno.

[Lukinosnake]

Non ho i dati, non li conosco, ma fino a stamattina (o ieri notte) le pagine in questione erano presenti su quei social. Ad un tratto non lo sono più...quindi o hanno postato qualcosa che ha violato le regole, le norme e la politica della comunità o ci troviamo di fronte ad un atto preso di imperio, sulla base di una "divergenza di opinioni".

Leggo che le pagine sono state chiuse perchè: "diffondono odio". E' una espressione generica che vuol dire tutto e niente. Hanno postato qualcosa contro l'attuale governo? Potrebbe essere il caso di una forma di dissenso politico: se il dissenso non è ammesso va pero' specificato nel regolamento.

Hanno postato qualcosa contro le politiche di immigrazione? Allora va specificato che quella è una comunità che ha alla sua base il principio del multiculturalismo e della inclusività radicale, per cui chi non la pensa alla stessa maniera eviti pure di iscriversi.

Se, come dici, sono aziende private che portano avanti una loro politica, basta essere chiari fin da subito. Ci sono piattaforme dedicate ad ogni possibile e immaginabile gruppo di pensiero: se c'è un forum dedicatoa chi crede che le piramidi sono state costruite dagli alieni, e se lì si specifica che chi sostiene il contrario viene bannato, nulla quaestio. Ma se c'è un forum dedicato alle piramidi (senza ulteriori specifiche) si sottende che tutte le opinioni in merito sono ben accette, nel rispetto delle elementari regole di discussione (che non possono pero' riguardare le opinioni ma i modi, i comportamenti).

Casa Pound e Forza Nuova sono due partiti politici che stanno all'interno della democrazia italiana, quindi hanno legittimità in sè, non viola alcuna norma democratica sancita dalla costituzione vigente (nemmeno a livello europeo, dato che si possono presentare anche a quelle elezioni).

In un dibattito che coinvolge temi politici, o nella espressione del proprio credo politico, è naturale presentare delle idee e contestarne altre. Se c'è chi dice "accogliamo tutti" e chi "non dobbiamo accogliere nessuno" siamo di fronte a due libere espressioni di pensiero politico. La politica è questa: proporre delle idee e delle opinioni e rimettersi poi al giudizio di chi vuole ascoltare/accoglierle, farle proprie.

Se invece mi si dice che posso solo postare pensieri ed espressioni di un dato segno, perchè tutto ciò che va contro quel segno è "diffusione di odio", allora non mi si faccia iscrivere nemmeno, lo si dichiari (in termini specifici e non generali) da subito, come nel caso del club degli alieni e delle piramidi...ma si evitino pero' pure i programmatici pipponi sulla diffusione e difesa dei social come strumenti di libertà e democrazia perchè semmai parliamo di un club privato che propugna una sua ideologia, una sua direzione, un suo fine, un suo determinato scopo...e dove gli iscritti non devono essere distratti da opinioni difformi. Dunque un club uniforme, un club del pensiero unico.

A dire il vero i t&c sono abbastanza specifici sui temo che non si possono trattare. Poi, se i temi "peggiori" sono condivisi dell'estrema destra è un problema a parte.

[Barone Bizzio]

Ragazzi, sta giá diventando una copia dell'altro thread.

[Sean]

Io godo nel vedere gente ricevere quello che predica. Fosse per me staremmo tutti belli e felici sotto l'arcobaleno.

E' tutto giusto, se non fosse che pero' alcuni sono trasparenti nelle loro idee e nel loro credo, altri si ammantano di arcobaleni per poi dimostrarsi peggio di quelli che vengono bannati dalla sera alla mattina.

Facebook ha sempre predicato l'inclusività, non l'esclusione sulla base delle opinioni politiche (nemmeno personali, dato che parliamo di pagine di partiti politici).

Quanto compiuto oggi è un gesto di odio (politico) nei confronti di chi fa propaganda politica usando i social (mezzi di comunicazione di massa, che sono gli strumenti propri della propaganda politica). Lo strumento non dovrebbe mai farsi partito nè giudice.

[ekans]

Dove sta scritto che i politici hanno l'obbligo dell'uso di Facebook per svolgere la loro professione? Facebook ha un enorme bacino perchè va di moda, non perchè gli utenti/cittadini sono costretti a starci. Anche loro sobo liberissimi di andare altrove.
Ripeto: non è un diritto usare un servizio di una società privata.

Quello che stai ignorando è che al politico può non importare di facebook, ma facebook esercita un' influenza determinante sul risultato delle elezioni e quindi sulla sua possibile presidenza.

Quindi si, è obbligato e non è per nulla libero di andare altrove.

A questo punto perchè non andare oltre: l'emittente televisiva che ospita i dibattiti presidenziali è anch'essa una società privata con investitori che hanno certi valori che non vogliono vedere associati ai fascisti.

Perchè non far parlare soltanto il candidato democratico, soltanto lui, davanti a milioni di telespettatori per esporre il suo programma ?

Il candidato repubblicano non è obbligato ad andare su quel canale, può andare in un teatro a fare campagna elettorale, può accartocciare dei fogli di giornale a mo di megafono e gridare per strada i punti del suo programma.

Chi lo obbliga ad andare in televisione ? Nessuno, può andare in un bar ad offrire una birra agli avventori ed esporre lì il suo programma, magari lo votano in 4.

[DR. CACARELLA]

Ragazzi, sta giá diventando una copia dell'altro thread.

Chissà perché? È colpa anche vostra che date corda. Tanto semplice scrollare veloce.
Cmq è strano che proprio oggi sia successa sta cosa assurdo
Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Arturo Bandini]

Ragazzi, sta giá diventando una copia dell'altro thread.

ahah è grottesco tutto ciò

[Sean]

Ragazzi, sta giá diventando una copia dell'altro thread.

Il focus per ora è pienamente dentro alla traccia offerta dal post di apertura. Si sta difatti dibattendo sul ban (e sue motivazioni ed opinioni in merito) da FB e Instagram di quelle due pagine politiche.

Basta seguire quel tema per non sovrapporsi col 3d di attualità e politica generali.