Tribuna politica - bw edition

[Arturo Bandini]

e se due persone hanno entrambe 12 anni, per dire, è proibito dalla legge e ne rispondono i tutori di un eventuale rapporto?

[lucamex]

e se due persone hanno entrambe 12 anni, per dire, è proibito dalla legge e ne rispondono i tutori di un eventuale rapporto?

non penso che sia illegale, ma penso che probabilmente i genitori di entrambi dovrebbero farsi due domande su come hanno cresciuto i figli.

[DR. CACARELLA]

e se due persone hanno entrambe 12 anni, per dire, è proibito dalla legge e ne rispondono i tutori di un eventuale rapporto?

C'è scritto che non è reato.

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[THE ALEX]

Nat spero non stia paragonando pedofilia e omosessualità

Solo una questione di latitudine.... Modificando qualche grado, la prima è ammessa e la seconda è reato.

[THE ALEX]

Ripeto che il mio discorso è un Iperbole, ma credo sia stato per lo meno smontato l'assioma, ho diritto a sposare chi voglio, quando voglio, come voglio.

[Pasquino]

Il concetto di libertà dovrebbe tenere conto dell'esistenza della libertà altrui. Se esercitando la mia libertà vado a ledere quella di qualcun altro non è più libertà ma libertinaggio, sopruso. Se due persone consenzienti decidono di sposarsi secondo me non ledono nessun diritto. Se una delle due non lo è allora è sopruso. Se sei minorenne per lo stato italiano non sei pienamente consapevole di quello che stai facendo, per cui non puoi essere consenziente.
Poi, le controversie esisteranno sempre, ed è giusto, è l'evoluzione delle culture, e il dialogo in certi casi aiuta di più delle barricate a dipanare e risolvere le cose

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Il concetto di libertà dovrebbe tenere conto dell'esistenza della libertà altrui. Se esercitando la mia libertà vado a ledere quella di qualcun altro non è più libertà ma libertinaggio, sopruso. Se due persone consenzienti decidono di sposarsi secondo me non ledono nessun diritto. Se una delle due non lo è allora è sopruso. Se sei minorenne per lo stato italiano non sei pienamente consapevole di quello che stai facendo, per cui non puoi essere consenziente.
Poi, le controversie esisteranno sempre, ed è giusto, è l'evoluzione delle culture, e il dialogo in certi casi aiuta di più delle barricate a dipanare e risolvere le cose

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

Leggo argomentazioni fuori da ogni logica di chi si premura di togliere dei diritti ad una minoranza accusandola/mettendo sullo stesso piano di zoofilia e pedofilia, come una cosa valesse l'altra.

Smettiamola con questo atteggiamento. Tutto non è uguale a tutto e fino a quando si parla di adulti consenzienti, che non danneggiano nessuno, stiamo parlando di qualcosa che non è solo diversa. È proprio un altro pianeta e galassia.

[Giampo93]

Il concetto di libertà dovrebbe tenere conto dell'esistenza della libertà altrui. Se esercitando la mia libertà vado a ledere quella di qualcun altro non è più libertà ma libertinaggio, sopruso. Se due persone consenzienti decidono di sposarsi secondo me non ledono nessun diritto. Se una delle due non lo è allora è sopruso. Se sei minorenne per lo stato italiano non sei pienamente consapevole di quello che stai facendo, per cui non puoi essere consenziente.
Poi, le controversie esisteranno sempre, ed è giusto, è l'evoluzione delle culture, e il dialogo in certi casi aiuta di più delle barricate a dipanare e risolvere le cose

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

I bigami quale interesse/libertà ledono?

[lucamex]

I bigami quale interesse/libertà ledono?

Probabilmente nessuna, ma in Italia la vedo difficile permettere la poligamia. Tralasciando questioni religiose, la poligamia viene vista dal 90% delle persone come qualcosa di immorale, a pochi interesserebbe avere il "permesso" di sposare più donne, anzi molti non ne vogliono sposare nemmeno una! Ne consegue che se nessuno vuole quel diritto in nessun caso esso verrà mai concesso. Sono dell'idea che sia giusto i gay possano sposarsi con chi vogliano e sono anche convinto che un bambino cresciuto da due uomini o due donne alla fine non possa crescere poi tanto peggio che da un uomo e una donna. Quanti bambini crescono con un solo genitore o con nessuno ed alla fine se la cavano lo stesso? Vuoi mettere i gay in fondo alle liste per l'adozione, va bene, ma piuttosto che lasciare i bambini in un orfanotrofio et similia li darei anche ad una coppia di 60enni(che li vedo certamente meno qualificati di due gay di 30 anni per crescere dei figli).

[THE ALEX]

Leggo argomentazioni fuori da ogni logica di chi si premura di togliere dei diritti ad una minoranza accusandola/mettendo sullo stesso piano di zoofilia e pedofilia, come una cosa valesse l'altra.

Smettiamola con questo atteggiamento. Tutto non è uguale a tutto e fino a quando si parla di adulti consenzienti, che non danneggiano nessuno, stiamo parlando di qualcosa che non è solo diversa. È proprio un altro pianeta e galassia.

È la TERZA volta che lo scrivo... Poi non ti incaxxare se dico che devo fare i disegnini....

Iperbole:figura retorica che consiste nell'esagerare la descrizione della realtà tramite espressioni che l'amplifichino, per eccesso o per difetto.

Nessuno ha messo sullo stesso piano niente e nessuno ha la volontà o i mezzi di privare qualsivoglia minoranza dei propri diritti. Ho solo smontato il tuo "sposo chi voglio, quando voglio, come voglio" con un ragionamento logico. E per rispondere a Lucamex, sei davvero sicuro che il numero di musulmani che vorrebbero esercitare il loro diritto alla poligamia, sia così insignificante??

[NaturalHardCore]

Lo esercitano lo stesso perché se ne fregano del riconoscimento ufficiale delle istituzioni

[Giampo93]

Qui purtroppo chi non sa argomentare sono certamente altri...che prima parlano di diritti dei contribuenti e poi di mezzi per "attrarre ricchezze", come se i bambini fossero un asset.

Come previsto, mi si risponde ancora citando la morale...a caso...ma perché amare un uomo è moralmente accettabile mentre amare due donne contemporaneamente non lo è? Vorrei che me lo si spiegasse, ma la verità è che non lo sapete neanche voi. Isn't love equal? <3

Altro punto sempre tirato in ballo come argomento pro è il "meglio con due gay che in un orfanotrofio", che per quanto possa essere condivisibile in teoria (anche se puzza un po' di Charles Dickens) non tiene conto del fatto che il problema non è certo "la domanda di bambini da adottare": ci sono migliaia di coppie che aspettano, con trepidazione, da anni che le complesse procedure (specie dell'adozione internazionale) vadano a buon fine; quindi non è certo aggiungere le coppie gay ai richiedenti che ridurrà il numero di bambini in orfanotrofio.




Ah tra parentesi, io sarei anche favorevole alla loro unione civile. A dimostrazione del fatto che si può anche discutere senza per forza essere schierati ideologicamente, a partito preso.
Il problema è che sono contrario alle adozioni gay, e non sono sicuro che, come ho detto, le cose si possano scindere.

[Pasquino]

I bigami quale interesse/libertà ledono?

Nessuna, per come la vedo io è perfettamente lecito (anche la biandria, se per questo)

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Nessuna, per come la vedo io è perfettamente lecito (anche la biandria, se per questo)

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

Perfetto, è sostanzialmente qui che volevo arrivare. Non solo a smontare la superiorità morale di una battaglia piuttosto che un'altra, ma anche a dimostrazione del fatto che certe "liberalizzazioni" generano un effetto a catena, spesso dalla portata più ampia di quanto ci si aspettasse.

[Sly83]

Due coppie di miei amici, con occupazione stabile, “psicologicamente profilati” , anche benestanti, etero, “felici e sereni”, stanno per concludere nelle prossime settimane una procedura di adozione internazionale il cui iter e’ iniziato ANNI fa.
E come loro centinaia e centinaia di altre.

Parlando dal punto di vistra strettissimame te burocratico, dato che sul resto non metto becco, penso che snellire le procedure sia troppo importante.

Anche perche’ as usual le battaglie arcobaleno hanno nobili intenti, ma appena ti metti di fronte alla trista realta’ scopri che ci sono ben altri problemi che i presunti razzisti, le fantomatiche omofobie, le millantate intolleranze.

Le minoranze per un aspetto rientrano nel calderone delle maggioranze per altri.

Prima vanno risolti i problemi di struttura e infrastruttura, poi ben venga la discussione su tutto.

Vale per immigrati che vengono buttati come pacchi postali in un paese che non ha strumenti per metterli nelle condizioni di essere al pari di chi lavora e paga le tasse (perche’ gia’ fra i cittadini ci sono disoccupati e sbandati), vale per omosessuali che vogliono adottare (perche’ gia’ ci sono coppie etero che sono in coda e bestemmiano), vale per chi si vuole accoppiare fol proprio pesce rosso (perche’ la scienza ancora non ha trovato una cura definitiva per altre patologie, figuriamoci se trova mercato la pillola per l’eccitazione dei pesci rossi...perche’ si, potrebbe anche essere l’uomo quello passivo).

Magari, dico magari, prima di dare del fascista/razzista/xenofobo/omofobo/ e tutte queste altre cose da progressismo radical chic da quattro soldi, attiviamo il cervello per Dio.