Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

Bob è innatista, che ci vuoi fare. A me sembra un approccio riduttivo assai, soprattutto nelle scienze del comportamento. Ma la smetterei qui per non andare OT

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

Quoto. Non facciamo l'errore di pensare che tutti siano bravi nel proprio lavoro e nelle metodologie usate per svolgerlo.

Alla fine, esistono anche medici che associano in modo antiscientifico vacci ed autismo.
Si, sono medici. No, non hanno ragione.

L'opinione di un "esperto" non è scienza. La scienza è l'opinione di tanti esperti, correlata da dati, ricerche e molteplici ipotesi e conclusioni.

[Lukinosnake]

Quello che si sta cercado di dire in questa discussione è che ci sia una predisposizione al crimine dato dalla genetica.
Appoggiandomi ai dati ritengo che questo non sia corretto è che, al massimo, la genetica (in questo caso una sindrome) possa creare dei problemi al soggetto, fino a portarlo in condizioni socio-economiche svantaggiate, le quali portano spesso (e/o vengono aggravate da) condizioni ambientali degradanti.

È lo stesso discorso che si associa ai crimini commessi dagli stranieri (visto che il discorso è partito anche da la): è vero che un enorme numero di carcerati è straniero se confrontato alla percetuale della popolazione totale, ma è anche vero che la maggior parte di questi vive in condizioni economiche, sociali ed ambientali degradate a causa del loro status che non gli permette di integrarsi, lavorare e vivere in condizioni normali, anche se lo volessero.

[Barone Bizzio]

Iddio santissimo

[SimoneBW]

Iddio santissimo

Spero questa tua esclamazione sia riferita a ciò che penso io.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Lorenzo993]

Iddio santissimo

E' diventata grottesca questa discussione

[Lukinosnake]

ricordavo qualcosa ma sono memorie di oltre 10 anni fa e temevo poco affidabili.

Per il resto, stavo intervenendo anche io ma trattandosi di Lukino ho evitato. Non è cattivo ma è talmente radicato nelle sue convinzioni che rende impossibile qualsiasi forma di dialogo.

Sarebbe bello avere un vero e proprio dialogo, ma alcuni hanno come solo ed esclusivo interesse l'andare contro le voci fuori dal coro, anche quando queste su molti argomenti sottolineano che quello che supportano sia la propria opinione, in modo da mantenere la echo chamber che amano.
Il bello del dialogo invece è quando ci si scontra su punti fi vista diversi e, magari, concordare di non convordare.

Spesso noto però che molti messaggi (sempre degli stessi) non hanno alcun interesse nell'aggiungere info/fonti e spunti di riflessione, ma solo ad andare contro chi dissente dall"opinione diffusa.

Basti vedere con quale sicurezza si dica a qualcuno che l'articolo che ha citato non lo ha nemmeno letto.
Questo è un genere di arroganza che non viene mai da parte mia, e sarebbe costruttivo non vederla arrivare da parte di nessuno.

[DR. CACARELLA]

Quoto. Non facciamo l'errore di pensare che tutti siano bravi nel proprio lavoro e nelle metodologie usate per svolgerlo.

Alla fine, esistono anche medici che associano in modo antiscientifico vacci ed autismo.
Si, sono medici. No, non hanno ragione.

L'opinione di un "esperto" non è scienza. La scienza è l'opinione di tanti esperti, correlata da dati, ricerche e molteplici ipotesi e conclusioni.

La scienza è l'opinione di tanti esperti?
Il metodo scientifico è antitetico all'opinione. Sono uno l opposto del altro. È totalmente un concetto errato.
Come del resto la storia ci insegna, ad esempio per l helicobacter pylori solo un medico era convinto esistesse avendo tutta l' Opinione scientifica contro: lo dimostrò scientificamente e gli fu conferito il premio nobel.
mi accodo a Bob.


Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

La scienza è l'opinione di tanti esperti?
Il metodo scientifico è antitetico all'opinione. Sono uno l opposto del altro. È totalmente un concetto errato.
Come del resto la storia ci insegna, ad esempio per l helicobacter pylori solo un medico era convinto esistesse avendo tutta l' Opinione scientifica contro: lo dimostrò scientificamente e gli fu conferito il premio nobel.
mi accodo a Bob.


Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

Quello a cui mi riferivo è che la scienza è composta dall' "opinione" e studio di tanti esperti. Non di una persona sola (o poche), tra l'altro senza prove conclusive.

Questo è quello a cui mi riferivo: tentare sempre e disperatamente, cercado cavilli nel messaggio (in un forum scritto volutamente in modo semplice) per cercare di minimizzare quello che si intende, facilmente comprensibile a tutti.

Altrimenti dovremo prendere sul serio i vaccinisti che portano con orgoglio le opinioni di Montagner poichè è ha vinto un premio nobel (per un'altra cosa) ed ora sposa teorie complottiste senza aver fatto alcuno studio in merito o aver dimostraro nulla.

L'esempio che tu hai fatto non c'entra nulla con la discussione, poichè la persona in questione ha appunto DIMOSTRATO SCIENTIFICAMENTE quello che ipotizzava.
Una bella differenza.

[Virulogo.88]

la scienza è il nuovo DIO, ma ci si dimentica che gli scienziati sono solamente persone, e vengono pagati dal proprio padrone come tutti, un esempio è la bufala del riscaldamento globale causato dall'uomo ( ) dove scienziati che non supportano la tesi dominante vengono ostracizzati e non possono più lavorare, ci si preoccupava della santa inquisizione ma i tempi odierni sono ben peggiori

[Lukinosnake]

Pensare che il surriscaldamento globale, enormemente documentato, sia una bugia, è davvero triste da sentire, oltre che essere una stupidaggine priva di fondamenta.

E non venitemi a dire che considerare un idea stupida sia un flame, perchè altrimenti cominciaml a dire anche che gli asini volano e chi dice di no è perchè è al soldo dei poteri forti, e non ha più alcun senso discutere, a meno che di non voler parlare di cose campate in aria.

Dio non esiste, la scienza si. Il primo non si basa su nulla, se non la superstizione della gente. La seconda si basa su ciò che può essere provato, al contraio della cieca fede.

È più che normale ostracizzare gente che dice idizie senza prova alcuna, ma contro una valanga di data.

È la stessa argomentazione degli antivaccinisti questa.

[Virulogo.88]

chi vuole documentarsi seriamente sull'argomento può farlo sulla pagina FB: attività solare , altrimenti può continuare a "documentarsi" sui documentari netflix sentimentalosi alla our planet adatte a shampiste con 80 di q.i.

[Lukinosnake]

chi vuole documentarsi seriamente sull'argomento può farlo sulla pagina FB: attività solare , altrimenti può continuare a "documentarsi" sui documentari netflix sentimentalosi alla our planet adatte a shampiste con 80 di q.i.

Ma si, documentiamoci "seriamente" sulle pagine facebook.

È risaputo che l'IQ è altissimo in queste pagine.
Tra poco sentiremo delle "mamme informate" che diffondo verità mediche.

Strano come in queste paginr "scientifiche" non si trovino mai scienziati, ma gente "laureata alla scuola della vita", "capo di se stesso", tra foto di cagnolini e "buongiono caffè".

Altrettanto triste come ci sia la ressa per rispondere a quellp che scrivo, ma quando qualcuno posta boiate del genere" i soliti"manco per sbaglio si sognano di dire nulla.
Suona strano l'avere un amico che è psicologo specializzato in criminologia, ma informarsi su facebook è tutto normale.

L'onesta intellettuale ha lasciato questo posto da un pezzo.

[Ozn]

Ecco bravo, basta OT

[Sly83]

Avevo scritto una riga di post qualche mese fa per citare la partecipazione di stefano feltri (vicedirettore del Fatto)e renzi alla riunione del bilderberg del 2019 (la terza italiana la lillyna).

A distanza di pochi mesi e di tutto il macello della crisi di governo, il Fatto quotidiano ha un atteggiamento profondamente diverso dal solito nei confronti del pd e di conseguenza estremamente benevolo verso questo inciucio...mentre il ruolo di deus ex machina dietro le quinte del tizio di Firenze e’ quantomeno particolare.

I media tutti hanno mutato verso verso quelli che erano prima “incompetenti, scappati di casa, populisti grullini”.

Non voglio stigmatizzare pretestuosi fantomatici paracomplottistici nessi causali.


Non voglio.

Non lo faccio.


Ps: Renzi e’ un furbacchione che spera di raccogliere i frutti di questo suo “mostro” una volta messo in luce il fallimento dello stesso, ma questo e’ un mio pensiero.


PPS: la Politica e’ questo, giochi di palazzo e di palazzi, accordi e disaccordi, così e’ da sempre e sempre lo sara’.

[Lukinosnake]

Avevo scritto una riga di post qualche mese fa per citare la partecipazione di stefano feltri (vicedirettore del Fatto)e renzi alla riunione del bilderberg del 2019 (la terza italiana la lillyna).

A distanza di pochi mesi e di tutto il macello della crisi di governo, il Fatto quotidiano ha un atteggiamento profondamente diverso dal solito nei confronti del pd e di conseguenza estremamente benevolo verso questo inciucio...mentre il ruolo di deus ex machina dietro le quinte del tizio di Firenze e’ quantomeno particolare.

I media tutti hanno mutato verso verso quelli che erano prima “incompetenti, scappati di casa, populisti grullini”.

Non voglio stigmatizzare pretestuosi fantomatici paracomplottistici nessi causali.


Non voglio.

Non lo faccio.


Ps: Renzi e’ un furbacchione che spera di raccogliere i frutti di questo suo “mostro” una volta messo in luce il fallimento dello stesso, ma questo e’ un mio pensiero.


PPS: la Politica e’ questo, giochi di palazzo e di palazzi, accordi e disaccordi, così e’ da sempre e sempre lo sara’.

Concordo sul piano di Renzi di lucrare sul fallimento del mostro.

Non penso ci sia alcun complotto, ma che quando hai un mostro grosso come la Lega (anzi, Salvini) a livello di immagine e incompetenza, tutto passa automaticamente in secondo piano e tutti sembrano brillare di luce diversa. Anche quelli che fino a ieri erano incompetenti.
Salvini voleva trovare un nemico all'Italia e velocemente sta diventando (fortunatamente) lui il nemico.