Tribuna politica - bw edition

[The_machine]

Il nazismo calato nel presente com'è caratterizzato? Antisemitismo e? C'è qualcuno che lo ha in qualche "attualizzato", oppure è una sorta di ideale dove ogni singolo interpreta a modo suo?

[Lukinosnake]

Il nazismo calato nel presente com'è caratterizzato? Antisemitismo e? C'è qualcuno che lo ha in qualche "attualizzato", oppure è una sorta di ideale dove ogni singolo interpreta a modo suo?

Dall'esterno sembra solo generale odio razziale e propria superiorità razziale (non sono sicuro sulla base di cosa potendo essere qualcosa che può pensare chiunque nel mondo) ed un generale odio verso tutti.
Molti mi sembrano che cerchino un gruppo di appartenenza, che è classico tribalismo, e qualcosa che dia "struttura" alla propria vita. Personalmente non essendo religioso e non facendo parte di un cult non comprendo cosa voglia dire essere essere ossessionati da una certa idea o l'adorazione di un leader, ma tante gente al mondo cerca questo genere di cose.

[Sean]

Il nazismo calato nel presente com'è caratterizzato? Antisemitismo e? C'è qualcuno che lo ha in qualche "attualizzato", oppure è una sorta di ideale dove ogni singolo interpreta a modo suo?

Di domenica l'attualità politica (oggetto proprio del 3d) riposa, dunque chi di dovere perdonerà questo ormai lunghissimo OT che è iniziato ieri sera e che speriamo di concludere per domani mattina, ma se sorgono domande è perchè si chiedono delle risposte.

La questione è semplice. La destra radicale, la destra estrema (non so quali altre definizioni usare, forse ormai sono desuete anche quelle per i gruppi cui ci riferiamo, ma semmai qualcuno correggerà) si caratterizza in maniera carismatica, mistica, spirituale, irrazionale, dunque, a differenza della sinistra estrema, non ce n'è una sola.

Essendo un dominio carismatico-irrazionale, ha bisogno di un Capo che rappresenti il collante, il polo attrattivo e ideologico. In assenza di quello, questa destra estrema è come fosse un prisma con tante facce, dove ciascuno ci vede o ci trova quel che vuole: chi pone l'accento sulle questioni razziali; chi sul nostalgismo; chi sul sociale; chi sulla mistica; chi sul nazionalismo; chi avverso il capitalismo e il mercantilismo o comunque l'economicismo; chi "contro" (le istituzioni, lo stato) tout-court...è un calderone, mi si perdoni l'espressione profana ma è per intenderci.

Mentre la sinistra estrema è (stata) caratterizzata da un dogmatismo, da una dottrina politica (il comunismo, la lotta contro i regimi capitalistici, l'inveramento del materialismo storico che avrebbe o dovrebbe abbattere tutte le disuguaglianze per giungere al famoso "paradiso terrestre" ecc...), è quindi politica "del libro" o del Manifesto, i Fascismi sorgono grazie al carisma di alcuni uomini, i Capi: sono ideali che camminano sulle gambe degli uomini, non nelle pagine dei libri o dei manifesti ideologici, tanto che mentre nel comunismo l'accento è sul partito, dunque sulla ideologia, nei Fascismi è sullo Stato, visto e declinato in maniera gerarchica, organica, spirituale, mistica.

Posto che i Fascismi sono forme storiche inveratesi in un determinato periodo storico, e dissoltesi, come forme storiche, in quel determinato periodo storico, le propaggini vanno ciascuna per i fatti loro, rappresentandosi chi una parte e chi l'altra del tutto...per cui mentre è possibile identificare una sinistra estrema, lo stesso non vale per la destra estrema, data la pluralità di questi estremismi.

Dirò di più: se in maniera del tutto ipotetica dovesse risorgere storicamente un ideale "Fascista", questo assumerebbe forme che sarebbero lontanissime da quelle iscritte nella carta di identità del Fascismo di 80 anni fa, perchè non è una dottrina, ma una mistica, una Idea che dunque si "adatta" al tempo (e anche al luogo) storico dove ha scaturigine: sarebbe un che di attuale. Da una cosa però non potrebbe prescindere: da un Capo.

[The_machine]

Dirò di più: se in maniera del tutto ipotetica dovesse risorgere storicamente un ideale "Fascista", questo assumerebbe forme che sarebbero lontanissime da quelle iscritte nella carta di identità del Fascismo di 80 anni fa, perchè non è una dottrina, ma una mistica, una Idea che dunque si "adatta" al tempo (e anche al luogo) storico dove ha scaturigine: sarebbe un che di attuale. Da una cosa però non potrebbe prescindere: da un Capo.

Un Trump ad esempio

[Barone Bizzio]

Trump è un capo senza ideologia

Trump è un buon esempio di quel fenomeno che si chiama "Cesarismo"

[Lukinosnake]

Mha, le cose che hai descritto le vedo benissimo anche nella sinistra estrema, dove al di là dei manifesti (che ha anche la destra estrema) il capo c'è stato. Basta guardare Lenin o quell'altro squilibrato di Stalin.


Detto questo, in tuttu i casi, le persone che vanno senpre alla ricerca di un capo che gli dica cosa pensare e fare mi sembra che abbiano una fortissima debolezza interiore, intesa come mancanza di personalità propria.
Un uomo che è davvero libero non dovrebber aver padroni, nè scelti nè imposti.

[Lukinosnake]

Trump è un capo senza ideologia

Trump è un buon esempio di quel fenomeno che si chiama "Cesarismo"

Non è assolutamente vero. Il trumpismo ha una dottrina molto ben delineata, ma comd quella nazional socilista fatta per pescare a piene mano da ogni gruppo sociale.

Trump ha una sua visione del mondo molto chiara

[Sean]

Mha, le cose che hai descritto le vedo benissimo anche nella sinistra estrema, dove al di là dei manifesti (che ha anche la destra estrema) il capo c'è stato. Basta guardare Lenin o quell'altro squilibrato di Stalin.

No, nella sinistra estrema ci sono stati i partiti, non i capi. Inoltre, nella sinistra la dottrina precede la prassi, nella destra estrema è il contrario, la dottrina viene dopo: nei comunismi prima c'è l'ideologia e poi i Lenin e gli Stalin, nei Fascismi prima i Mussolini e dopo le dottrine...difatti il comunismo è uno ovunque si sia impiantato, visto che procede da una dottrina, i Fascismi sono pluriformi a seconda della nazione, dei tempi, degli uomini ove sono sorti. Il Fascismo rumeno non era il nazionalsocialismo tedesco, come questo non era il Fascismo italiano e come questo non era quello giapponese, per cui mentre a ragione si può (poteva) parlare di "internazionale comunista", questo non può avvenire per i Fascismi.

[Françis1992]

No, nella sinistra estrema ci sono stati i partiti, non i capi. Inoltre, nella sinistra la dottrina precede la prassi, nella destra estrema è il contrario, la dottrina viene dopo: nei comunismi prima c'è l'ideologia e poi i Lenin e gli Stalin, nei Fascismi prima i Mussolini e dopo le dottrine...difatti il comunismo è uno ovunque si sia impiantato, visto che procede da una dottrina, i Fascismi sono pluriformi a seconda della nazione, dei tempi, degli uomini ove sono sorti. Il Fascismo rumeno non era il nazionalsocialismo tedesco, come questo non era il Fascismo italiano e come questo non era quello giapponese, per cui mentre a ragione si può (poteva) parlare di "internazionale comunista", questo non può avvenire per i Fascismi.

E' il motivo per cui partiti nazionalisti di sinistra scarseggiano

[Lukinosnake]

E' il motivo per cui partiti nazionalisti di sinistra scarseggiano

Per fortuna direi. Sparisse pure quello di destra sto pianeta si toglierebbe due problemi immensi.

[Lukinosnake]

No, nella sinistra estrema ci sono stati i partiti, non i capi. Inoltre, nella sinistra la dottrina precede la prassi, nella destra estrema è il contrario, la dottrina viene dopo: nei comunismi prima c'è l'ideologia e poi i Lenin e gli Stalin, nei Fascismi prima i Mussolini e dopo le dottrine...difatti il comunismo è uno ovunque si sia impiantato, visto che procede da una dottrina, i Fascismi sono pluriformi a seconda della nazione, dei tempi, degli uomini ove sono sorti. Il Fascismo rumeno non era il nazionalsocialismo tedesco, come questo non era il Fascismo italiano e come questo non era quello giapponese, per cui mentre a ragione si può (poteva) parlare di "internazionale comunista", questo non può avvenire per i Fascismi.

Quindi la differenza è che ogni partito da un twist all'ideologia fascista la fa propria e ci si costruisce una dottrina. Tanti piatti di pasta, conditi in modo diverso, ma finisci per mangiare comunque pasta.

Rimango però dell'idea che la ricerca di una dottrina, fluida o rigida che sia, e di un capo che ti guidi e dica cosa fare o pensare sia un segno di debolezza ed asservimento.

[Barone Bizzio]

Non penso che il nazionalismo si possa sradicare, è un bisogno connaturato all'uomo

[The_machine]

Trump è un capo senza ideologia

Trump è un buon esempio di quel fenomeno che si chiama "Cesarismo"

Quel misticismo a cui fa riferimento Sean magari non è stato diffuso da lui, però curiosamente si è in qualche modo auto-generato tra i suoi sostenitori attorno alla sua figura

[Lukinosnake]

Non penso che il nazionalismo si possa sradicare, è un bisogno connaturato all'uomo

Di alcuni uomini*

[Barone Bizzio]

No penso sia proprio uno degli effetti causati dal bisogno che abbiamo di vivere in "comunità immaginate", che è il presupposto necessario per cooperare in grandi numeri ed è quello che ci ha portato, tra tante altre cose, a superare i primati nella catena evolutiva (le scimmie non vanno oltre comunità di 250 persone dove tutti si "conoscono" personalmente)
Quindi tu nello specifico non sei nazionalista ma avrai anche tu una "comunità di riferimento"