terremoto chi lo ha sentito?

[Sartorio]

Il fracking fa veri danni, ricordo il vecchietto americano che apriva il rubinetto di casa, ci metteva sotto un accendino ed usciva una vampata tipo lanciafiamme, però non mi risulta proprio che questo genere di pratiche siano state applicate nella bassa modenese

[Barone Bizzio]

A quanto ne sai tu non è mai stato utilizzato. In Italia si costruiscono scuole sui rifiuti tossici e si fanno esplodere navi a perdere in mezzo al mare, meno male che arrivi tu coi rettiliani a riportarci sulla retta via

---------- Post added at 15:32:20 ---------- Previous post was at 15:31:46 ----------

Il fracking fa veri danni, ricordo il vecchietto americano che apriva il rubinetto di casa, ci metteva sotto un accendino ed usciva una vampata tipo lanciafiamme, però non mi risulta proprio che questo genere di pratiche siano state applicate nella bassa modenese

In ogni caso, sono notizie che quantomeno il beneficio del dubbio lo devono far venire

[TheSandman]

Va bene dai, il terremoto è colpa del francking, di MarioMonti e di Berlusconi...

Ma siamo seri dai...questo complottismo è qualcosa di vomitevole...è possibile su un-evento-uno come il terremoto dire che è un evento naturale?

[Marcie J.]

Si stava trivellando (o pensando di trivellare, non l'ho ancora capito) per vedere di creare un deposito di gas a Rivara, con l'idea che tanto la zona era a basso rischio sismico. Credo ora cambieranno idea.

Ho due domande. E' vero che i rimborsi in caso di terremoto vengono fatti in base alla magnitudo della scossa? Su un sito ho letto 33% per magnitudo inferiore a 6, 100% per magnitudo superiore. E' possibile che si decida di "ridurre" la magnitudo per poter quindi limitare i rimborsi?
Si sentono anche queste cose in giro.

[Sartorio]

Barone sai perché non può essere? Perché sotto la pianura padana c'è sabbia, e questo è anche il motivo per cui si diceva che fosse abbastanza sicura dal punto di vista sismico, il fracking si utilizza nel sottosuolo roccioso, per frantumare la roccia appunto, agevolando la fuoriuscita di gas

[Barone Bizzio]

Barone sai perché non può essere? Perché sotto la pianura padana c'è sabbia, e questo è anche il motivo per cui si diceva che fosse abbastanza sicura dal punto di vista sismico, il fracking si utilizza nel sottosuolo roccioso, per frantumare la roccia appunto, agevolando la fuoriuscita di gas

Eppure a Febbraio 2012 si è presentata l' opportunità di fare indagini per vedere se il fracking fosse o meno fattibile. In ogni caso, staremo a vedere

---------- Post added at 15:48:15 ---------- Previous post was at 15:47:09 ----------

Va bene dai, il terremoto è colpa del francking, di MarioMonti e di Berlusconi...

Ma siamo seri dai...questo complottismo è qualcosa di vomitevole...è possibile su un-evento-uno come il terremoto dire che è un evento naturale?

Io spero per te che non faccia mai il magistrato, perchè hai proprio la forma mentis per cui anche il solo farsi delle domande ( senza saltare alle conclusioni, cosa che stai facendo tu, probabilmente per immaginarti di avere ragione contro un immaginario interlocutore "complottista") è visto come qualcosa di inaccettabile

[Rainbow23]

Barone sai perché non può essere? Perché sotto la pianura padana c'è sabbia, e questo è anche il motivo per cui si diceva che fosse abbastanza sicura dal punto di vista sismico, il fracking si utilizza nel sottosuolo roccioso, per frantumare la roccia appunto, agevolando la fuoriuscita di gas

Non mi addentro nel discorso fracking ma voglio sfatare un mito, con cui sono sempre cresciuto, ovvero della relativa sicurezza della pianura piadana visto il sottosuolo sabbioso.
Nell'opuscolo diffuso dalla protezione civile si legge

[soulja]

ecco una cazzata (scusate il termine) , dicono che ci sarà un terremoto 7.5 in questi giorni .. io lo ripetuto milioni di volte NON SI PUò PREVEDERE STO CAVOLO DI TERREMOTO ma loro non vogliono credermi.. che gente ..

[Sartorio]

Non mi addentro nel discorso fracking ma voglio sfatare un mito, con cui sono sempre cresciuto, ovvero della relativa sicurezza della pianura piadana visto il sottosuolo sabbioso.
Nell'opuscolo diffuso dalla protezione civile si legge

[ATTACH=CONFIG]120571[/ATTACH]

Non è un luogo comune, la sabbia attutisce in profondità l'energia sprigionata dal terremoto, lì si parla giustamente degli effetti in superficie.
Diciamo che l'optimum sarebbe avere una casa costruita bene, su un terreno rigido sopra, ottenuto anche con espedienti tecnici quando fai le fondamenta, e sabbioso sotto, ma qui mi fermo perché è roba da geologi-ingegneri edili.

[Liam & Me]

Si stava trivellando (o pensando di trivellare, non l'ho ancora capito) per vedere di creare un deposito di gas a Rivara, con l'idea che tanto la zona era a basso rischio sismico. Credo ora cambieranno idea.

Ho due domande. E' vero che i rimborsi in caso di terremoto vengono fatti in base alla magnitudo della scossa? Su un sito ho letto 33% per magnitudo inferiore a 6, 100% per magnitudo superiore. E' possibile che si decida di "ridurre" la magnitudo per poter quindi limitare i rimborsi?
Si sentono anche queste cose in giro.

Un amico che si e' beccato il terremoto in Umbria mi diceva che queste voci vengono da gente che ha interpretato male le normative vigenti. Se trovo il suo post esatto lo copio qui.

[Marcie J.]

Un amico che si e' beccato il terremoto in Umbria mi diceva che queste voci vengono da gente che ha interpretato male le normative vigenti. Se trovo il suo post esatto lo copio qui.

Grazie Liam, oggi leggevo qualche disquisizione sulla cosa, era una polemica che era uscita dopo il terremoto in abruzzo.
ma credo il problema sia che fanno casino con le scale, per questo poi si creano queste polemiche.
c'è la magnitudo momento, la richter e la mercalli e vengono usate a ***** da giornalisti e da tutti quelli che non sono esperti. (me compresa )
comunque sembra che i rimborsi siano legati alla scala mercalli, che è quella che misura i danni.
la scossa in abruzzo era 5.8 secondo una scala (magnitudo momento o richter) e 6.3 secondo un'altra, non è che l'avevano ridotta, erano due misure diverse.

[Françis1992]

Grazie Liam, oggi leggevo qualche disquisizione sulla cosa, era una polemica che era uscita dopo il terremoto in abruzzo.
ma credo il problema sia che fanno casino con le scale, per questo poi si creano queste polemiche.
c'è la magnitudo momento, la richter e la mercalli e vengono usate a ***** da giornalisti e da tutti quelli che non sono esperti. (me compresa )
comunque sembra che i rimborsi siano legati alla scala mercalli, che è quella che misura i danni.
la scossa in abruzzo era 5.8 secondo una scala (magnitudo momento o richter) e 6.3 secondo un'altra, non è che l'avevano ridotta, erano due misure diverse.

C'è una sostanziale differenza tra scala richter e scala mercalli: La mercalli misura l'intensità di un terremoto tenendo conto dei danni che lo stesso compie all'ambiente,mentre la scala richter misura l'energia sprigionata dal sisma,ed è misurata in magnitudo. Per intenderci,un terremoto di intensità media che distrugge un vecchia cittadina dell'entroterra,avrà valori maggiori nella scala mercalli che nella scala richter. Il terremoto più forte della storia invece,in cile,negli anni 60 e di magnitudo 9.5,aveva valori inferiori nella scala mercalli,perchè i danni furono relativamente pochi rispetto alla potenza del sisma

[Biaso]

C'è una sostanziale differenza tra scala richter e scala mercalli: La mercalli misura l'intensità di un terremoto tenendo conto dei danni che lo stesso compie all'ambiente,mentre la scala richter misura l'energia sprigionata dal sisma,ed è misurata in magnitudo. Per intenderci,un terremoto di intensità media che distrugge un vecchia cittadina dell'entroterra,avrà valori maggiori nella scala mercalli che nella scala richter. Il terremoto più forte della storia invece,in cile,negli anni 60 e di magnitudo 9.5,aveva valori inferiori nella scala mercalli,perchè i danni furono relativamente pochi rispetto alla potenza del sisma

9.5 e non aveva fatto molto danni?

[Marcie J.]

C'è una sostanziale differenza tra scala richter e scala mercalli: La mercalli misura l'intensità di un terremoto tenendo conto dei danni che lo stesso compie all'ambiente,mentre la scala richter misura l'energia sprigionata dal sisma,ed è misurata in magnitudo. Per intenderci,un terremoto di intensità media che distrugge un vecchia cittadina dell'entroterra,avrà valori maggiori nella scala mercalli che nella scala richter. Il terremoto più forte della storia invece,in cile,negli anni 60 e di magnitudo 9.5,aveva valori inferiori nella scala mercalli,perchè i danni furono relativamente pochi rispetto alla potenza del sisma

Si quello l'avevo capito
Credo la confusione maggiore si faccia fra magnitudo momento e scala richter.

9.5 e non aveva fatto molto danni?

beh, non molti danni per modo di dire, 3000 morti non mi sembrano pochi... comunque quel territorio ha una densità di popolazione piuttosto bassa.

[gorgone]

visto che qualcuno chiedeva pagine addietro, so che c'è richiesta di articoli per l'igiene, in particolare pannolini per bambini e salviette umidificate, a bologna c'è un bar in via irnerio che fa la raccolta (quello vicino alla libreria), basta portare là e poi pensano a tutto loro.
c'è anche il comodo supermercato in via del borgo, volendo