Metodi cottura e distruzione micronutrienti... qualche info

[simo91]

..la verdura cotta la mangerei ma bevendo tutta l acqua verdastra che ne esce fuori..

riguardo altri macronutrienti sicuramente piu "importanti" tipo i carboidrati del riso o pasta e proteine della carne sarebbe buona abitudine mangiare gli amidi al dente e la carne cucinata quanto basta mantenendola morbida..

proprio giorni fa scrivevo in un post che x farvi un esempio 100gr di riso crudi hanno 334kcal, dopo averli cucinati le calorie scendono a 100kcal, queswto per la dispersione dei carboidrati del riso nell acqua di cottura, èper questo che bisogna mangiare al dente, per sostituire ai carboidrati del riso meno acqua di cottura possibile (oltre al fatto che queste abitudini alimentari favoriscono la buona digestione)

ho fatto lesempio del riso ma questo vale x tutti i vari macronutrienti come ho gia detto

[Luigi 87]

proprio giorni fa scrivevo in un post che x farvi un esempio 100gr di riso crudi hanno 334kcal, dopo averli cucinati le calorie scendono a 100kcal, queswto per la dispersione dei carboidrati del riso nell acqua di cottura, èper questo che bisogna mangiare al dente, per sostituire ai carboidrati del riso meno acqua di cottura possibile (oltre al fatto che queste abitudini alimentari favoriscono la buona digestione)

interessante... fonte ?

[Manx]

quindi...dobbiamo raddoppiare le dosi di cio' che mangiamo...? magari fosse cosi'

[cardi]

Ma che cacchio dite...il riso cala le kcal su 100 g perche su quei 100g ce' finita anche lacqua di cottura

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[TreXerT]

interessante... fonte ?

Trolllll

comunque un po' d'amido finirà pure nell'acqua, ma:
1) il riso cotto non perde nutrienti. semplicemente si gonfia d'acqua, e per questo le kcal per 100g diminuiscono. Però se cuoci 100g di riso (350kcal) e ti diventano 350g (350kcal), come puoi ben vedere, non hai nè creato nè distrutto energia
2) il mio riso l'acqua di cottura la assorbe... comunque è facile regolarsi: se mangi 200g di riso al giorno in massa e non cresci, beh, alzali a 250 o 300. Chettefrega del totale calorico o di quante kcal finiscono nell'acqua, sono i risultati che contano

[Manx]

cmq ragazzi sono cose dette e stradette...io non capisco come si possano affermare certe cose ...(mi riferisco a simo91)...che mandano fuori strada i novelli...che potrebbero pensare "a cavolo...allora devo mangiare 200gr di riso/pasta/carne ecc...e non 100!!".

[Efesto]

ma il mio dubbio non era sui MACRO, ma sui MICRO...

Alla fine ho come l'impressione che i macro siano più duri a morire, al massimo metodi di cottura estremi portino a creare sostanze nocive, ma comunque senza intaccare i macro, discorso diverso sui micro che mi danno l'idea di essere debolucci e venire danneggiati facilmente... sbaglio o no?

[MuchMore]

Io taglierei la testa al toro e comprerei una buona vaporiera (esattamente come ho fatto io), le verdure oltre a perdere decisamente meno nutrienti saranno anche meno "acquose" e perciò più saporite. Anche il pesce viene ottimo al vapore.

[brosgym]

..la verdura cotta la mangerei ma bevendo tutta l acqua verdastra che ne esce fuori..

riguardo altri macronutrienti sicuramente piu "importanti" tipo i carboidrati del riso o pasta e proteine della carne sarebbe buona abitudine mangiare gli amidi al dente e la carne cucinata quanto basta mantenendola morbida..

proprio giorni fa scrivevo in un post che x farvi un esempio 100gr di riso crudi hanno 334kcal, dopo averli cucinati le calorie scendono a 100kcal, queswto per la dispersione dei carboidrati del riso nell acqua di cottura, èper questo che bisogna mangiare al dente, per sostituire ai carboidrati del riso meno acqua di cottura possibile (oltre al fatto che queste abitudini alimentari favoriscono la buona digestione)

ho fatto lesempio del riso ma questo vale x tutti i vari macronutrienti come ho gia detto

Il fenomeno è vero, specie per il riso, per la pasta molto meno, ricordiamo che il glucosio è solubile in acqua, per le proteine meno, ma 100Kcal mi sembrano molte facendo un pò di conti sarebbero 25g di carboidrati......

ma il mio dubbio non era sui MACRO, ma sui MICRO...

Alla fine ho come l'impressione che i macro siano più duri a morire, al massimo metodi di cottura estremi portino a creare sostanze nocive, ma comunque senza intaccare i macro, discorso diverso sui micro che mi danno l'idea di essere debolucci e venire danneggiati facilmente... sbaglio o no?

Vedi la mia prima risposta

[simo91]

QUOTE=Luigi 87;7726794]interessante... fonte ?[/QUOTE]

un database degli alimenti che se volete posso postare (ma non so se il regolamento lo prevede in quanto entra in ballo un altro forum)

[Luigi 87]

se non c'è vendita di integratori, puoi postare.

[simo91]

anzi è un calcolatore pasti

http://www.bodytraining.it/modules.php?name=Food_Calc

---------- Post added at 16:22:14 ---------- Previous post was at 16:21:05 ----------

provate a scrivere prima "riso brillato crudo" (cliccando direttamente sulla scritta opzionale che esce sotto) (bisogna inserire anche i grammi)

e poi "riso brillato cotto senza aggiunta di sale ecc..(bisogna inserire anche i grammi)

[Luigi 87]

Ma dai... a 21 anni ti fai ingannare da questi numeri?

E' una questione puramente matematica, il riso quando cuoce assorbe acqua, passando ad esempio da 100 a 300 grammi. E' normale quindi che 100gr di riso COTTO, che prima erano 33grammi (ad esempio), le calorie siano 1/3 di 100gr di riso CRUDO... Ci siamo capiti?

[TreXerT]

Ma è ovvio che il riso cotto abbia meno kcal per 100g (http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/6353)
Il punto è che, sorvolando sul passaggio del glucosio nell'acqua di cottura, il riso, cuocendo, aumenta di peso.

Similmente il pollo, asciugandosi, pesa di meno. E per questo il pollo crudo ha ~100kcal/100g mentre arrostito ne ha addirittura 240 (secondo lo stesso db http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/778).

Il punto é che per ottenere 100g di pollo cotto, probabilmente dovrai partire da 200-250g di pollo crudo. 250kcal all'inizio, 250kcal alla fine, e i conti tornano.


EDIT: preceduto

[simo91]

Ma dai... a 21 anni ti fai ingannare da questi numeri?

E' una questione puramente matematica, il riso quando cuoce assorbe acqua, passando ad esempio da 100 a 300 grammi. E' normale quindi che 100gr di riso COTTO, che prima erano 33grammi (ad esempio), le calorie siano 1/3 di 100gr di riso CRUDO... Ci siamo capiti?

mbah..

ho capito quello che vuoi dire, cioè che in rapporto al peso del riso le calorie sono tre volte meno rispetto al riso crudo, ma se il calcolatore da come risultato 100kcal, saranno 100kcal!? o sbaglio? (a parte il rapporto che c è tra riso cotto e crudo)..in pratica se dice 100 è 100 no? so che mi potrei sbagliare