La sottile linea rossa multi vs mono

[Marco the master]

Sono d'accordo con te ma aggiungerei che anche l'anzianità di allenamento ti permette di gestire meglio una mono e arrivare a stressare davvero il muscolo.

La cosa che mi ha sorpreso di più nel passare da una mono a una multi variando spesso e volentieri, non è tanto l'aumento di massa ma il miglioramento in fatto di qualità muscolare.

Spessissimo è cosi,e questo avviene perché semplicemente stiamo intralciando l'omeostasi che si viene a creare per via dell'adattamento ad uno stimolo,qualsiasi esso sia....

[Alessandro33]

Sono d'accordo con te ma aggiungerei che anche l'anzianità di allenamento ti permette di gestire meglio una mono e arrivare a stressare davvero il muscolo.

La cosa che mi ha sorpreso di più nel passare da una mono a una multi variando spesso e volentieri, non è tanto l'aumento di massa ma il miglioramento in fatto di qualità muscolare.

Ecco, questa è una cosa buona e giusta!

[Marco the master]

Quoto qui...ancora multi vs mono?? Si esegue l'allenamento che meglio si gestisce e con più risultati...io in multi ho ottenuti scarsi risultati e tra l'altro deleteria se hai problemi articolari (se hai problemi ad un anca ad esempio, fatti squat 2-3 volte a settimana...)...ci sono i pro ed i contro in tutti gli allenamenti...2+2=4 credo che nel BB non esista proprio....

Esattamente.Ogni individuo deve adattare le proprie caratteristiche valutando pro e contro di entrambe, ed agire di conseguenza.Quando mi allenavo mi trovavo meglio in multi semplicemente perché avevo un ottima vascolarizzazione,ma appunto era ipertrofia apparente....se mi dovevo fermare per un paio di settimane perdevo il 50%a livello estetico...la mono spesso non funziona sui neofiti e gli intermedi solo perché non riescono a sfruttarla per mancanza di"anzianita d'allenamento" non perché di per se non funzioni come approccio....

[Nemesis84]

Credo che la monofrequenza ha senso se si riescono a fare allenamenti realmente massacranti... quindi riuscire a stressare davvero il muscolo, con carichi chiaramente importanti.
Se si considerano ad esempio due atleti uno che fa panca con 100 kg e l'altro con 50 kg.. magari quello che fa panca con 50 kg si stanca ugualmente ma il muscolo non è stressato come quello dell'atleta che fa 100 kg e quindi riesce a recuperare più in fretta... anche perchè spesso la forza è anche e soprattutto adattare il sistema nervoso centrale a certi carichi. Basta pensare che in pochi mesi da quando uno mette piede in palestra per la prima volta riesce a raddoppiare se non triplicare i carichi. Ha triplicato o raddoppiato la forza e la massa muscolare? Chiaramente no. Ha semplicemente allenato il SNC ad usarla... e chiaramente se la alleni più volte si ottengono prima certi risultati.

Quindi secondo me senz'altro per chi non ha carichi importanti (esempio 1,5 panca 2 squat) la multifrequenza è senz'altro maggiormente indicata... quindi per l'individuo medio che gira in palestra la multifrequenza è di regola maggiormente indicata... anche perchè poi nelle palestre raramente si vede gente che fa 90-100 kg di panca... e quando li vedo arrivano a 20 cm dal petto con lo spotter dietro che fa buona parte del lavoro. Ciò implica che ad essere buoni bisognerebbe togliere almeno 10 kg. Ma anche lo squat eh... massimo ho visto fare 110. E solo una volta ho visto una persona fare questi chili con una tecnica ineccepibile (sotto il parallelo) e tutto.
Spesso nelle palestre all'aumentare dei chili assurdamente la tecnica peggiora... perchè pur di mettere il kg in più si preferisce barare.
Chiaramente la multifrequenza, fatta non a cedimento aiuta sicuramente a perfezionare la tecnica e quindi di conseguenza arriva tutto il resto.

Sono d'accordo con te ma aggiungerei che anche l'anzianità di allenamento ti permette di gestire meglio una mono e arrivare a stressare davvero il muscolo.

La cosa che mi ha sorpreso di più nel passare da una mono a una multi variando spesso e volentieri, non è tanto l'aumento di massa ma il miglioramento in fatto di qualità muscolare.

[SiMooNe]

Asen secondo me la tua frase è un po esagerata....ho visto parecchie persone crescere bene anche in mono....per quanto credo che la multi possa dare maggiori risultati a lungo termine,anche in mono se gestisci il tutto nel migliore dei modi,puoi toglierti soddisfazioni

Quoto qui...ancora multi vs mono?? Si esegue l'allenamento che meglio si gestisce e con più risultati...io in multi ho ottenuti scarsi risultati e tra l'altro deleteria se hai problemi articolari (se hai problemi ad un anca ad esempio, fatti squat 2-3 volte a settimana...)...ci sono i pro ed i contro in tutti gli allenamenti...2+2=4 credo che nel BB non esista proprio....

[Alessandro33]

Asen secondo me la tua frase è un po esagerata....ho visto parecchie persone crescere bene anche in mono....per quanto credo che la multi possa dare maggiori risultati a lungo termine,anche in mono se gestisci il tutto nel migliore dei modi,puoi toglierti soddisfazioni

Piccolo o.t.: lo stavo scrivendo anch'io ma poi ho letto il post di marco e ho lasciato correre.....io sono anni che alleno in mono...ed il muro sono riuscito a sfondarlo! Quindi non sono così stupido come dici! Fine o.t.
Cmq sia il tutto come sempre è stato detto e ribadito moltissime volte, va ciclizzato e contestualizzato alle proprie esigenze, il cardine di tutto rimane sempre la dieta, di li non si scappa!

[devil88bg]

Credo che la monofrequenza ha senso se si riescono a fare allenamenti realmente massacranti... quindi riuscire a stressare davvero il muscolo, con carichi chiaramente importanti.
Se si considerano ad esempio due atleti uno che fa panca con 100 kg e l'altro con 50 kg.. magari quello che fa panca con 50 kg si stanca ugualmente ma il muscolo non è stressato come quello dell'atleta che fa 100 kg e quindi riesce a recuperare più in fretta... anche perchè spesso la forza è anche e soprattutto adattare il sistema nervoso centrale a certi carichi. Basta pensare che in pochi mesi da quando uno mette piede in palestra per la prima volta riesce a raddoppiare se non triplicare i carichi. Ha triplicato o raddoppiato la forza e la massa muscolare? Chiaramente no. Ha semplicemente allenato il SNC ad usarla... e chiaramente se la alleni più volte si ottengono prima certi risultati.

Quindi secondo me senz'altro per chi non ha carichi importanti (esempio 1,5 panca 2 squat) la multifrequenza è senz'altro maggiormente indicata... quindi per l'individuo medio che gira in palestra la multifrequenza è di regola maggiormente indicata... anche perchè poi nelle palestre raramente si vede gente che fa 90-100 kg di panca... e quando li vedo arrivano a 20 cm dal petto con lo spotter dietro che fa buona parte del lavoro. Ciò implica che ad essere buoni bisognerebbe togliere almeno 10 kg. Ma anche lo squat eh... massimo ho visto fare 110. E solo una volta ho visto una persona fare questi chili con una tecnica ineccepibile (sotto il parallelo) e tutto.
Spesso nelle palestre all'aumentare dei chili assurdamente la tecnica peggiora... perchè pur di mettere il kg in più si preferisce barare.
Chiaramente la multifrequenza, fatta non a cedimento aiuta sicuramente a perfezionare la tecnica e quindi di conseguenza arriva tutto il resto.

[Marco the master]

la multi è migliore per la maggior parte delle persone perché più gestibile soprattutto in termini di"stimolo settoriale"....in multi il cedimento è meno presente e quindi il snc non viene troppo intaccato come ad esempio succede in mono...."toccare"un muscolo più volte a settimana appaga anche e soprattutto perché ci si vede più"voluminosi",ma in realta' puo' anche esser solo un discorso di"illusione"....non è difficile costatare come i volumi si perdano molto più velocemente in individui che approciano la multi rispetto a quelli che si allenano in mono e sono costretti a fermarsi per un periodo più o meno lungo.

[lucapicchio]

Ok però così torniamo sulla discussione di quale dei due allenamenti sia migliore... sappiamo che dipende da troppi aspetti.
A prescindere dall'allenamento utilizzato a me interessava sapere da voi cosa ne pensate di come un soggetto viene visto (a prescindere dall'allenamento) quando si parla di massa muscolare.
Perdere 10kg ed essere definiti ad alti livelli non vuol dire aver messo massa per come la vedo io... non è questa visione distorta che poi fa ripartire la diatriba fra mono e multi?

[Marco the master]

Io stesso ho messo più di 10kg allenandomi in mono ma continuo a pensarla in questo modo

ok,anche io, ma come hai potuto vedere sulla tua pelle,guadagni importanti e significativi non sono utopia.

[asen]

Io stesso ho messo più di 10kg allenandomi in mono ma continuo a pensarla in questo modo

[Marco the master]

Asen secondo me la tua frase è un po esagerata....ho visto parecchie persone crescere bene anche in mono....per quanto credo che la multi possa dare maggiori risultati a lungo termine,anche in mono se gestisci il tutto nel migliore dei modi,puoi toglierti soddisfazioni

[lucapicchio]

In quanto poi all'epoc credo sia relativamente basso anche in mono.

Parlo sempre a parità di allenamento. Pur se basso a mio avviso rispetto alla mono in multi è più alto

[Nemesis84]

Ha ragione Asen, per anni mi sono massacrato in mono ottenendo oggettivamente poco (quindi la testa me la sono rotta contro il muro) poi ho provato la multifrequenza. All'inizio ero scettico ma in breve ho mi sono abituato e la trovo molto più efficace e gestibile (almeno per me).
Rimane il fatto che variare gli allenamenti è la chiave sia per l'efficacia, sia per non trovare "noiosi" gli stessi WO fatti e riffatti un sacco di volte.
La monofrequenza a mio avviso è un metodo di allenamento che indubbiamente ha i suoi benefici, ma che richiede una grande conoscenza dei propri limiti e molto spirito di sacrificio. Arrivare ad esaurimento come dici è davvero difficile come è altrettanto difficile sapere come arrivarci nel modo corretto.

[menez]

In quanto poi all'epoc credo sia relativamente basso anche in mono.