Originariamente Scritto da Zbigniew
Visualizza Messaggio
Annuncio
Collapse
No announcement yet.
Silvia Romano è stata "liberata", che ne pensate? c'è una verità nascosta?
Collapse
X
-
Originariamente Scritto da Alberto84Te lo dico io gratis che devi fare per crescere: devi spignere fino a cagarti in mano
Originariamente Scritto da debeChi è che è riuscito a trasformarti in un assassino mangiatore di vite altrui?Originariamente Scritto da ZbigniewKurt non sarebbe capace di distinguere, pur avendoli assaggiati entrambi, il formaggio dalla formaggia.
Un indecente crogiuolo di dislessia e malattie veneree.
-
-
Originariamente Scritto da Sergio Visualizza MessaggioSe escludiamo il trolling allora rimane solamente l'incomprensione perchè io quanto hai scritto sopra non lo riesco a trovare nelle repliche di ieri ed oggi. Per altro se ne è parlato in lungo ed in largo per due mesi di questa Silvia. Se discuterne per due mesi significa "auspicare di non pubblicare la notizia"......Originariamente Scritto da SeanTu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Giampo93 Visualizza MessaggioIo ho semplicemente detto che, a prescindere dal fatto che una notizia interessi o meno (a te, a zio Pino, al salumiere sotto casa, ecc.) questa va pubblicata se serve ad informare il pubblico (anche su facezie, visto che non si scrivono solo pezzi da Pulitzer) e se rispetta tutte le normative del caso.
Senza scomodare concetti quali censura e libertà di stampa, che pure non sono fuori luogo, mi pare davvero da ottusi auspicare che una notizia non sia pubblicata perché potrebbe generare reazioni negative - per lo stesso ragionamento, non si dovrebbe allora più pubblicare alcuna notizia suscettibile di strumentalizzazione, cioè il 75% della cronaca.
anche io la penso come te.
Originariamente Scritto da Zbigniew Visualizza MessaggioNon capisco perché si dovrebbe silenziare la cosa, visto che chi ha parlato lo ha fatto per essere ascoltato; a meno di considerare Silvia/Aisha una persona che non sa quel che fa e che deve essere protetta anche da sé stessa.
esatto.
Originariamente Scritto da Lukinosnake Visualizza MessaggioQuesto andrebbe bene se si parlasse dell'intervista completa, dove tutto e' ben spiegato e contestualizzato, i.
questo lo fanno i giornalisti bravi seri e preparati.
ed è quello che li distingue da quelli mediocri.
ma di certo non è un buon motivo per tacitare i mediocriOriginariamente Scritto da SPANATEMELAparliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentusOriginariamente Scritto da GoodBoy!ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
grazie.
PROFEZZOREZZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da INFILATEMELO Visualizza Messaggioquesto lo fanno i giornalisti bravi seri e preparati.
ed è quello che li distingue da quelli mediocri.
ma di certo non è un buon motivo per tacitare i mediocri
Pero' mi rendo conto che tanti media ci sguazzano in questo degrado. Mi ricordo ancora quando a chi l'ha visto hanno detto in diretta alla madre di Sarah Scazzi che fosse stato trovato il cadavere.
Penso che ci siamo acclimatati un po' troppo al cattivo gusto, normalizzandolo e chiamandolo "giornalismo ed informazione" quando in realta' e' solo trash evitabile
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Lukinosnake Visualizza MessaggioIo pero' non parlo di tacitare, ma di "evitare" mediocrita' di questo tipo
scusami ma in concreto che significa ?
se non taciti come fai ad evitare ?
stavolta te lo chiedo senza l'insulto preventivo (che non era rivolto a te ma alla tua idea)Originariamente Scritto da SPANATEMELAparliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentusOriginariamente Scritto da GoodBoy!ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
grazie.
PROFEZZOREZZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Lukinosnake Visualizza MessaggioFrancamente io ci vedo molta ingenuita'. Il non esporsi e mettersi alla merce' delle persone in Italia e' una regola d'oro.
Non voglio proteggere nessuno francamente. Ho esposto la mia opinione in merito. La chiamo questa perche' sto indicando una persona che non conosco e considero fuffa in generale la religione.
Un consiglio che, se si parlasse di identità sessuale e non identità religiosa, credo anche tu riterresti paternalistico, offensivo e volgare.Originariamente Scritto da Seanmò sono cazzi questo è sicuro.Originariamente Scritto da bertinho7ahahhahah cmq è splendido il tuo modo di mettere le mani avanti prima, impazzire durante, e simil polemizzare dopo
Originariamente Scritto da Giampo93A me fai venire in mente il compianto bertignoOriginariamente Scritto da huntermasterBignèw
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da INFILATEMELO Visualizza Messaggioscusami ma in concreto che significa ?
se non taciti come fai ad evitare ?
stavolta te lo chiedo senza l'insulto preventivo (che non era rivolto a te ma alla tua idea)
A mio avviso o si riporta l'intervista esattamente come l'intervistato l'ha voluta rilasciare, quindi mantendo integro il contesto e il senso che io (intervistato) ho voluto dare, altrimenti evitare di parlarne.
Se io rilascio un intervista di mille frasi e tu ne prendi una che da sola che potrebbe suonare controversa agli occhi di qualcuno, specialmente senza il contesto in cui quella frase e' riportata, non stai riportando la mia intervista. Stai manipolando quello che dico.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Zbigniew Visualizza MessaggioFrancamente, temere di esprimersi liberamente sugli argomenti che costituiscono la propria identità e per questa paura nascondersi non mi sembra possa portare ad altro se non ad un animo inaridito.
Un consiglio che, se si parlasse di identità sessuale e non identità religiosa, credo anche tu riterresti paternalistico, offensivo e volgare.
Credo che possiamo trovarci tutti pienamente d'accordo con il discutere di religione, conversioni, eventualmente discutere di terrorismo, rapimenti, possibilmente senza buttare tutto a tarallucci e vino.
L'intento di Lukino sembrava proprio quello, puntare il dito su articoli di tipo semplicistico, banali, articoli fatti per raccogliere like, nulla di più.
Se però la volontà è quella è altrettanto indispensabile non indirizzare l'argomento con "fuffa".
Sono ateo, ma il rispetto verso l'interlocutore, a prescindere, lo trovo fondamentale, anche verso un terrapiattista.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Lukinosnake Visualizza MessaggioDi evitare di postare articoli ritagliati
postare dove? Qua su bw? Giuro che non sto capendo.
Se invece per postare intendi dire "pubblicare su un giornale online" allora stai dicendo che i direttori di quei giornali dovrebbero rifiutarsi di pubblicare quegli articoliOriginariamente Scritto da SPANATEMELAparliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentusOriginariamente Scritto da GoodBoy!ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
grazie.
PROFEZZOREZZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Zbigniew Visualizza MessaggioFrancamente, temere di esprimersi liberamente sugli argomenti che costituiscono la propria identità e per questa paura nascondersi non mi sembra possa portare ad altro se non ad un animo inaridito.
Un consiglio che, se si parlasse di identità sessuale e non identità religiosa, credo anche tu riterresti paternalistico, offensivo e volgare.
Se invece avessimo la certezza che la gente che lancia questi attacchi volgari la pagasse cara, potremmo fare un discorso diverso.
Ad esempio, sarebbe interessante per me vedere aggiornamenti sulle indagini riguardo gli indagati per avergli mandato minaccie di morte e calunnie varie.
Mi auguro che questa gente cominci seriamente a pagarla dal punto di vista legale e i loro nomi e volti fossero spiattellati in pubblica piazza cosi' da permettere a loro amici, familiari e datori di lavoro di vedere che tipo di persone sono.
Se questo accadesse abbastanza spesso allora si che si sarebbe piu' liberi di esprimere se stessi senza dover subire la miseria e disagio altrui in modi vergognosi di questo tipo.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da INFILATEMELO Visualizza Messaggiopostare dove? Qua su bw? Giuro che non sto capendo.
Se invece per postare intendi dire "pubblicare su un giornale online" allora stai dicendo che i direttori di quei giornali dovrebbero rifiutarsi di pubblicare quegli articoli
Originariamente Scritto da Lukinosnake Visualizza MessaggioDi evitare di postare articoli ritagliati, cambiandone titolo e mischiandone il contenuto per farli suonare diversamete.
A mio avviso o si riporta l'intervista esattamente come l'intervistato l'ha voluta rilasciare, quindi mantendo integro il contesto e il senso che io (intervistato) ho voluto dare, altrimenti evitare di parlarne.
Se io rilascio un intervista di mille frasi e tu ne prendi una che da sola che potrebbe suonare controversa agli occhi di qualcuno, specialmente senza il contesto in cui quella frase e' riportata, non stai riportando la mia intervista. Stai manipolando quello che dico.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Lukinosnake Visualizza MessaggioSarebbe bello potersi esprime liberamente su tutto, ma dobbiamo venire a patti con il fatto che viviamo con tanti animali.
Se invece avessimo la certezza che la gente che lancia questi attacchi volgari la pagasse cara, potremmo fare un discorso diverso.
Ad esempio, sarebbe interessante per me vedere aggiornamenti sulle indagini riguardo gli indagati per avergli mandato minaccie di morte e calunnie varie.
Mi auguro che questa gente cominci seriamente a pagarla dal punto di vista legale e i loro nomi e volti fossero spiattellati in pubblica piazza cosi' da permettere a loro amici, familiari e datori di lavoro di vedere che tipo di persone sono.
Se questo accadesse abbastanza spesso allora si che si sarebbe piu' liberi di esprimere se stessi senza dover subire la miseria e disagio altrui in modi vergognosi di questo tipo.
Perché è da lì che è partito tutto. Lui ha postato la notizia, tu hai ipotizzato come lui avrebbe interpretato la riduzione giornalistica fatta dall'articolo (tra l'altro indovinando al 100%, l'ha ammesso lui stesso che della religione non gli importa ma che la parte sul velo gli fa storcere il naso) e sei partito per la tangente.
Però invece di prendertela con marcu (avrebbe fatto deragliare come di consueto il thread, ma a questo siamo abituati) ti sei messo a criticare una "grossa fetta dei giornali" che avrebbero fomentato "chi già sappiamo avere istinti animali".
Purtroppo il link postato da marcu rimanda ad un articolo di skytg24 (non proprio degli estremisti) che fa una sintesi più che ragionevole dell'intervista e vi è anche un link all'intervista originale. Ovvero fa proprio quello che secondo te andrebbe fatto.
Da lì in poi è stata tutta una discesa che ha portato a questo tuo ultimo post dove dici che si deve venire a patti con gli animali autolimitandosi nell'esprimere le proprie idee e che l'unica maniera per garantire la libertà di espressione è attraverso una normativa che rendesse possibile la pubblica gogna.
Io personalmente lo trovo ai limiti del delirio.
Per cui ribadisco che forse è opportuno, per la tua sanità mentale, girare alla larga da marcu.Last edited by Zbigniew; 07-07-2020, 12:59:48.Originariamente Scritto da Seanmò sono cazzi questo è sicuro.Originariamente Scritto da bertinho7ahahhahah cmq è splendido il tuo modo di mettere le mani avanti prima, impazzire durante, e simil polemizzare dopo
Originariamente Scritto da Giampo93A me fai venire in mente il compianto bertignoOriginariamente Scritto da huntermasterBignèw
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Zbigniew Visualizza MessaggioLuka, mi permetto un consiglio (che ovviamente potrai ignorare): prima di rispondere ai post di marcu prenditi un attimo per riflettere se ne vale la pena.
Perché è da lì che è partito tutto. Lui ha postato la notizia, tu hai ipotizzato come lui avrebbe interpretato la riduzione giornalistica fatta dall'articolo (tra l'altro indovinando al 100%, l'ha ammesso lui stesso che della religione non gli importa ma che la parte sul velo gli fa storcere il naso) e sei partito per la tangente.
Però invece di prendertela con marcu (avrebbe fatto deragliare come di consueto il thread, ma a questo siamo abituati) ti sei messo a criticare una "grossa fetta dei giornali" che avrebbero fomentato "chi già sappiamo avere istinti animali".
Purtroppo il link postato da marcu rimanda ad un articolo di skytg24 (non proprio degli estremisti) che fa una sintesi più che ragionevole dell'intervista e vi è anche un link all'intervista originale. Ovvero fa proprio quello che secondo te andrebbe fatto.
Da lì in poi è stata tutta una discesa che ha portato a questo tuo ultimo post dove dici che si deve venire a patti con gli animali autolimitandosi nell'esprimere le proprie idee e che l'unica maniera per garantire la libertà di espressione è attraverso una normativa che rendesse possibile la pubblica gogna.
Io personalmente lo trovo ai limiti del delirio.
Per cui ribadisco che forse è opportuno, per la tua sanità mentale, girare alla larga da marcu.
Se avessero messo lo stesso titolo dell'intervista originale, il quale magari e' stato pure concordato con l'intervistato, scrivedoci sotto "leggete l'intervista integrale qui (link) allora sarebbe diverso.
Attenzione eh, io ho parlato di "grossa fetta dei giornali" perche' credo fermamente che questo non sia un problema solo dei gionali estremisti. Questi ultimi lo esasperano il problema, mentre un grossa fetta di quelli normali ormai va a caccia di trash perche' e' quello che la gente vuole.
Quello che sto cercando di dire e' che, sapendo che abbiamo a che fare con tanti animali, evitare ove possibile di esporsi non e' mai un male. Quando parlo di pubblica gogna mi riferisco al fatto che credo sia inaccettabile che sia permesso ad alcuni di lanciare minacce ed insulti in totale anonimato. Quindi, visto che se usassero profili reali questo problema diminuirebbe molto poiche' sanno che i loro volti e nomi farebbero subito il giro del paese, perche' non fargli subire le conseguenze che avrebbero se non si nascondessero?
L'ho detto piu' volte in passato. A mio avviso per iscriversi ai social sarebbe necessario usare un documento di identita'. In questo modo le persone si comporterebbero forse un po' di piu' come nella realta', considerando la possibilita' di subire le stesse conseguenze della stessa. Vogliono scrivere in pubblico? Bene. Perche' sarebbe un delirio vedere quindi pubblicamente nomi, cognomi e facce?
Anche perche' poi, una volta scoperti e messi al centro dell'attenzione, finisce sempre cosi':
https://www.la7.it/laria-che-tira/vi...05-2018-243047 [qui pero' dovevano evitare di mostrare citofono e palazzo]Last edited by Lukinosnake; 07-07-2020, 13:36:06.
Commenta
-
-
Non condivido quello che dici in questo post ma, adesso che è stata eradicata la causa9 del disturbo paranoide, non ci trovo nulla da eccepire.Originariamente Scritto da Seanmò sono cazzi questo è sicuro.Originariamente Scritto da bertinho7ahahhahah cmq è splendido il tuo modo di mettere le mani avanti prima, impazzire durante, e simil polemizzare dopo
Originariamente Scritto da Giampo93A me fai venire in mente il compianto bertignoOriginariamente Scritto da huntermasterBignèw
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Zbigniew Visualizza MessaggioNon condivido quello che dici in questo post ma, adesso che è stata eradicata la causa9 del disturbo paranoide, non ci trovo nulla da eccepire.
Commenta
-
Commenta