Nessuno parla dell' indulto ?!

[jo.surf]

le diverse norme che hanno avuto come occasio legis le vicende processuali di Previti e Berlusconi, non potevano tecnicamente definirsi "atto di clemenza", il quale presuppone l'estinzione di una pena (indulto) o di un reato (amnistia), o comunque un intervento nella fase esecutiva della pena.
Si può forse parlare di atto di clemenza solo in relazione all'ultima norma "salva previti", contenuta nella legge ex cirielli, prevede che non siano scontate in carcere ma nel proprio domicilio le pene per gli ultrasettantenni, non dichiarati delinquenti abituali-professionali o per tendenza; non recidivi; che il titolo del reato non osti alla concessione del beneficio (reati previsti nell'elenco di cui all'art.51 cpp, 4 bis legge ord. pen.; ed alcuni altri).
Gli ultra-settantenni con quei requisiti erano pochissimi, e se Previti non fosse stato prossimo all'esecuzione della pena è ragionevole pensare che mai questa norma sarebbe stata introdotta in Italia.
Questa norma, attenendo alla fase esecutiva, forse potrebbe definirsi "atto di clemenza", tuttavia ha un carattere così particolare e un ambito di applicazione così ristretto...


L'indulto invece è certamente un atto di clemenza verso i rei; il punto è che si tratta di una clemenza dannosa per il complesso della società e in spregio alle vittime dei reati.

Per come la vedo io, la galera la deve fare chi sbaglia..
Se Previti doveva farla, che la facesse..
Tuttavia tra far scontare agli arresti domiciliari un ristretto numero di persone ultrasettantenni e aver di nuovo in giro per le strade 12000 delinquenti freschi freschi di carcere, non mi pongo nemmeno il quesito di cosa sia peggio...
Ma intanto, si sa, l' Italiano ha bisogno di essere "" incitato "" per scandalizzarsi di qualcosa..

[quellogrosso]

a me non sembra giusto, il cittadino che vive nell'onestà e spesso non ha i soldi per campare decentemente la settiman prima della busta paga deve sopportare pure questo. E nessuno dice nulla. Perchè di pietro non si dimette? perchè non fa saltare il governo? tutti uguali

Condivido il disgusto per il regalo di 3 anni di pena condonata.
Di pietro e lega hanno fatto sit-in e manifestazioni, con bassa risonanza anche perchè in estate i dibattiti poliitici televisivi sono chiusi per ferie (porta a porta, ballarò, l'infedele, ecc.): non è un caso che certi provvedimenti siano presi in agosto.

Le dimissioni di Di Pietro non le condividerei per diversi motivi: l'alternativa non è tra una coalizione di soggetti che mettono l'esecuzione della pena senza sconti ed una coalizione che la pensa in modo contrario; nel centro destra FI e UDC sono al riguardo favorevoli all'indulto, ed anzi hanno posto come condizione per esso il condono relativo ai reati come lo scambio elettorale politico mafioso e i reati contro la PA e finanziari (Tanzi, Wanna marchi, dirigenti Bipop, Cragnotti, dirigenti di imprese imputati per omicidio colposo per la morte degli operai per mancata predisposizione contro amianto e agenti inquinanti ringraziano sentitamente. A mio avviso si tratta di una scelta molto + deleteria della libertà data allo scippatore e al ladruncolo che entra in casa: non mi dilungo ora per spiegarne il motivo).

Quindi non c'è un'alternativa politica per i dissenzienti, nemmeno settoriale (limitatamente alla politica criminale); tantomeno c'è la possibilità di un accordo a più vasto raggio con altri partiti. Di Pietro ritiene che il ministero di sua competenza sia stato precedentemente amministrato malissimo (da Lunardi) ed ha segnalato alla magistratura penale e contabile una serie di fatti: la funzione di Di Pietro è di amministrare al meglio (secondo i suoi criteri) il ministero, cosa che se si dimettesse non potrebbe fare. Più in generale, all'interno del governo può contribuire alla politica generale dell'esecutivo e contribuire a realizzare i punti del programma del governo e quelli particolari del suo partito, cosa per la quale ha ricevuto centinaia di migliaia di voti.
Se sta nel governo, non va bene perchè sta con chi la pensa come lui su alcune questioni e non ha la forza per imporre la propria soluzione in modo integrale; se da l'appoggio esterno o se fa cadere il governo va ancora peggio. La soluzione ottima, per cui tutto è ok, non c'è.

[VINICIUS]

Ma Di Pietro, ammesso che lo voglia fare, avrebbe i numeri per far saltare il governo?

[cula.79]

le diverse norme che hanno avuto come occasio legis le vicende processuali di Previti e Berlusconi, non potevano tecnicamente definirsi "atto di clemenza", il quale presuppone l'estinzione di una pena (indulto) o di un reato (amnistia), o comunque un intervento nella fase esecutiva della pena.
Si può forse parlare di atto di clemenza solo in relazione all'ultima norma "salva previti", contenuta nella legge ex cirielli, prevede che non siano scontate in carcere ma nel proprio domicilio le pene per gli ultrasettantenni, non dichiarati delinquenti abituali-professionali o per tendenza; non recidivi; che il titolo del reato non osti alla concessione del beneficio (reati previsti nell'elenco di cui all'art.51 cpp, 4 bis legge ord. pen.; ed alcuni altri).
Gli ultra-settantenni con quei requisiti erano pochissimi, e se Previti non fosse stato prossimo all'esecuzione della pena è ragionevole pensare che mai questa norma sarebbe stata introdotta in Italia.
Questa norma, attenendo alla fase esecutiva, forse potrebbe definirsi "atto di clemenza", tuttavia ha un carattere così particolare e un ambito di applicazione così ristretto...


L'indulto invece è certamente un atto di clemenza verso i rei; il punto è che si tratta di una clemenza dannosa per il complesso della società e in spregio alle vittime dei reati.

ottimo e preciso come sempre, avvocheto.


mi permetto di sottolineare una cosa, dato che i sostenitori dell'indulto parlano spesso di necessità di svuotare le carceri: la norma che prevede che gli ultrasettantenni che non siano delinqueti abituali, professionali, per tendenza, recidivi, scontino la pena al proprio domicilio procura un minimo danno alla società (visto il ristrettissimo numero di persone interessate) ed è, sebbene in linea pratica insignificante, in via teorica un modo intelligente di diminuire l'affollamento carcerario; viceversa, l'indulto è un modo assai significativo dal punto di vista numerico, ma estremamente dannoso all'atto pratico.

eppure, nonostante questo, basta vedere quanto i politici si siano scannati e indignati per la "salva previti", e quanto l'hanno fatto per l'indulto... (infinitamente meno, visto che addirittura si è trovato l'accordo fra maggioranza e buona parte dell'opposizione)

[cula.79]

Tanzi, Wanna marchi, dirigenti Bipop, Cragnotti, dirigenti di imprese imputati per omicidio colposo per la morte degli operai per mancata predisposizione contro amianto e agenti inquinanti ringraziano sentitamente. A mio avviso si tratta di una scelta molto + deleteria della libertà data allo scippatore e al ladruncolo che entra in casa: non mi dilungo ora per spiegarne il motivo.

.

la discussione su questo sarebbe parecchio interessante, anche se effettivamente porterebbe un po' fuori tema.

e poi, il problema è che questo indulto va a vantaggio tanto di tanzi quanto del delinquente che vive di scippi e rapine.

[quellogrosso]

Ma Di Pietro, ammesso che lo voglia fare, avrebbe i numeri per far saltare il governo?

be, al senato sicuramente non ci sarebbe la maggioranza. alla camera ci sarebbe ancora.

[cula.79]

comunque, con la nuova disciplina per la recidiva e per il fatto che l'indulto viene revocato se nei 5 anni successivi il beneficiato commette un nuovo reato (semplifico, ma è per dare l'idea), se tornano a delinquere si prendono una gran mazzata in termini di pena. Tutto viene posticipato di molti anni e nel frattempo sono liberi, ma chi torna a delinquere ed è colto con le mani nel sacco la paga con gli interessi.

eh, si prenderanno la mazzata... ma quanti scippi, rapine, furti in appartamento, omicidi, faranno in tempo a commettere prima di essere nuovamente processati e condannati?

la nuova disciplina sulla recidiva sarà pure ottima, ma non può essere presentata (non mi riferisco a te ma ai politici, che non so se faranno una propaganda del genere) come "correttivo" dell'indulto, come zuccherino per indorare la pillola amara.

[VINICIUS]

Un colletto bianco non reitera, dopo la grazia... Con il reato che ha commesso si è messo a posto per le prossime 3 generazioni... Il ladruncolo lo vedo purtroppo più facile ad essere ripescato con le mani nel sacco...

[quellogrosso]

Un colletto bianco non reitera, dopo la grazia... Con il reato che ha commesso si è messo a posto per le prossime 3 generazioni... Il ladruncolo lo vedo purtroppo più facile ad essere ripescato con le mani nel sacco...

hai assolutamente ragione.

[jo.surf]

E cmq, questa perla resterà tra le principali cose ( necessarie per il Paese ) che il Governo Prodi ha fatto nei suoi primi 100 giorni..
( E che ovviamente non aveva posto come priorità nella campagna elettorale.. )

[ALEX2]

andiamo a roma rompergli il culo a tutti quanti?

[catastrophy]

E invece io parlo in generale perchè siamo in un forum di discussione in cui ognuno può esprimere un opinione, compreso chi ritiene giusto questo provvedimento..
Non faccio nemmeno caso a chi dice cosa, quoto solo per allacciarmi ad un discorso, quindi non farmi la predica che non è il caso..
Come dici tu stesso siamo d' accordo alla fine, quindi niente di personale..

E cmq, questa perla resterà tra le principali cose ( necessarie per il Paese ) che il Governo Prodi ha fatto nei suoi primi 100 giorni..
( E che ovviamente non aveva posto come priorità nella campagna elettorale.. )

una coerenza che lascia senza parole...

[jo.surf]

una coerenza che lascia senza parole...

L' unica cosa che mi lascia senza parole, a questo punto, è la tua perspicacia..

[erikz1]

L'indulto è una grande cagata non ci sono altre parole per esprimere la skifezza che hanno fatto.
A rimetterci siamo noi comuni e onesti cittadini che ora devono convivere con tanti mostri lasciati in liberta' temendo per l'incolumita' nostra e dei nostri cari.
Volevano l'indulto? ok, ma il primo che fa' una cazzata finisce sulla sedia elettrica... la mettiamo cosi???

[rocky 80]

il primo scempio del nuovo governo è stato già compiuto..in anni in cui non si è più sicuri nemmeno per andare a comprare il pane noi "furbi" italiani, liberiamo tutti i piccoli delinquenti magari cercando pure di reinserirli nella società che avevano precedentemente defraudato...
a mio avviso ancora più gravi sono state le parole del presidente della repubblica (che francamente io non considero il presidente di tutti gli italiani..) che apprezzava il provvediemento vista la situazione delle carceri..
ma chi se ne frega di come si vive nelle carceri se uno ha sbagliato non può pagare guardandosi la tv e facendosi l'idromassaggio...ma in che schifo di paese viviamo...
chi commette dei crimini deve pagare e on ricevere nessun tipo di sconto..