cosa richiede Dio da noi?

[jackoilrain]

Citazione:
Originale inviato da iride
che si scopi a iosa perchè il paradiso è un *******io ecco cosa chiede


ecco qst è quello che dicevo qnd parlavo di nn scadere e far diventare il tutto una cosa divertente,da bar...


Io sono contro la riverenza di tutti i temi e a tutti i costi.QUando morì il padre di Gianluca Tarolla, un mio amico culturista, il caro Giovanni, l'altro amico, ha avuto la capacità mostruosa di rendere quella tragica serata dove eravamo solo noi tre, una specie di zelig, facendo addirittura sfogare Gianluca con delle risate.Io vorrei essere capace di fare queste cose, perchè ci vuole coraggio, improvvisazione e maturità.Un Piero Nocerino che mi parla di cose sacre lo farebbe farciendolo di cazzate intelletualtrashrettali, che,tuttavia,renderebbero meno lezioso un'argomento verso il quale c'è comunque da parte di tutti la considerazione dovuta.Parlare del MISTERO DELLA FEDE dentro un "bar" argomentandone in modo colorito ma intelligente è meglio che ordire il simposio dei simposi gonfiando poi le parole con la retorica senza la sostanza.In fondo è proprio il signore che bada alla sostanza e non allo sfarzo, seppure in modo critico è di lui e delle sue modalità che si parla, sempre che ci sia l'uno e le altre.

allora, nn rispondo alle accusse nei miei confronti per il semplice fatto che è inutile,puerile e sterile al continuare del discorso,
qnd rispondo solo in coerenza alle tue domande riguardo al post...già qnd paragoni il sesso alla religione sbagli,


(e dimmi perchè io sbaglierei o detentore delle verità assolute)

io nn dico di nn parlarne però vorrei evitare le volgarità e il fatto di imporre il nn essere credenti agli altri...

l'unico che parla in maniera assoluta sei tu.Io sono la voce del "forse", del "potrebbe", e la mia forza sta nel non dare mai niente per certo.

ora per il fatto che dicevi se ero certo che Gesù è stato sulla terra ( mai avrei pensato di doverne parlare su un forum circondato da nick-name) ci credo per fede e perchè ci è stato tramandato..se Gesù nn fosse venuto su questa terra nn avremmo avuto testimonianza tramite vangeli,altri libri e cosa molto importante in altre religioni si parla di Gesù come di un profeta,e qst nn può che atestare la sua venuta su qsta terra...


Ok.Dicasi lo stesso per maometto e company.
Tra l'altro: vi basta(lo dico a tutti), notare come le informazioni sono da sempre manipolate dal potere, e come chi le riporta non sia mai corretto e obbiettivo.Immaginate come all'epoca possano essere stati fedeli i cronisti che hanno riportato tale vicenda.


poi,voglio farti una domanda..tu nn credi nemmeno ai miracoli?di quelli che si raconta per es di padre pio?

No.Io credo solo in ciò che vedo e sento e modifica la realtà che mi circonda.Per quanto riguarda la certezza di un miracolo sono dell'idea che non esista:
le piaghe, le lacrime di sangue e tutto il resto potrebbero essere, secondo me, anche il frutto della forza di alcuni pensieri tradottisi in energia.Ma credo ci siano anche altre miriadi di possibilità.


Hai paragonato il combattere per una causa e morire per essa al morire per il napoli in serie b,nn credi di esagerare?nn credo siano la stessa cosa,no?

Assolutamente no: non ho posto in risalto la priorità dei contenuti, ma il semplice fatto che la SCELTA è personale e non condivisibile.
Statisticamente e personalmente potrei dirti che chi si suicida per il calcio è un'imbecille, se senti lui ti dirà che l'imbecille è chi si sacrifica per il prossimo.Se senti un'olimpyans ti dirà che distruggersi il corpo per il podio è tutto, alri te lo diranno per il podio della formula 1 e magari a nessuno di loro è mai passato nemmeno per la testa di salvare vite,e vengono considerati eroi.



è la causa e la persona che va rispettata,

Non è detto che sia così.Cosa te lo fa pensare con questa esattezza?
Un dato di fatto è oggettivo se dimostrabile empiricamente e, in seconda ipotesi, statisticamente ove non c'è un'approssimazione per difetto(ad esempio secondo un matto gli asini volano,secondo la scienza della fisica non è possibile dimosrtarlo attualmente, non in qauesta dimensione almeno).

Un'atteggiamento è valutabile in negativo o positivo solo in base a criteri morali e personali, poichè l'unica scienza che ne dimostra la valenza è quella statistica, che dipende,tra l'altro, da una morale sociale radicata nel popolo campione.Mentre una "morale naturale" è quella che prescinde dalla contaminazione sociale e attinge la sua statistica solo nelle radici primordiali e non culturali dell'uomo.


nn tutte le cause sono giuste,


Ed è qui che continui a perpetrare il tuo errore: tu GIUDICHI in modo totalitario ogni cosa.Ti metti nell'ottica di dire cosa è giusto e cosa non lo è, come se ci fosse una verità della giustizia che non prescinde dalla statistica umana.

Hitler voleva eliminare gli ebrei dal mondo e nn mi sembra certo che la sua causa fosse giusta..

Qui,ad esempio, hai parlato in maniera corretta: "non MI sembra".Cioè il "sembra" dimostra che anteponi un dubbio nel tuo parere che è personale perchè dato tramite il "MI".


come diceva San Paolo,tutto è lecito ma nn tutto edifica!


S.Paolo non dice niente di sorprendente ne di nuovo, ma rimane perlopiù generico.
Non possiamo sapere se l'uccisione di tanti ebrei sia stata una catastrofe o una fortuna.In realtà trarne una statistica è impossibile.
NOn sappiamo se una persona che muore a 13anni non sarebbe potuta diventare il nuovo Hitler, e quindi ne vediamo solo il dramma superficiale.
Le lobby di potere americane che piagano il mondo con la guerra sono pilotate e costituite da ebrei.Non sappiamo se questi scampati all'olocausto avrebbero potuto fare di meglio o peggio nel mondo, o se Hitler,campando,avrebbe peggiorato il mondo ancora di più.E' per questo che non si possono avere certezze su niente.


Poi uotami un passo in cui io sia stato volgare...

Secondo me la "volgarità", in questo caso, è quella che tende a soffocare le argomentazioni sui temi della vita per apporvi un rispetto dogmatico che non beneficia a nessuno, e tantopiù quando ne limita i punti di vista di ognuno e le loro forme di espressione.
Il bar, per quanto infimo, è sempre migliore quando oltre al calcio e alla **** affronta discorsi più profondi, anche se qualcuno potrebbe non avere lo spessore per farlo,può sempre ascoltare e imparare da altri e dare infine il suo punto di vista.

riporto un'altro pezzo di citazione:

"P.S. ti chiedo solo di leggere attentamente i miei post e di nn travisarli,nn mettere in bocca a me parole che io nn ho detto...qnd dicevo che di fronte a me dovrei avere ragazzi intelligenti è un modo come un altro per dire che in qst forum ci devono essere persone intelligenti con cui parlare e nn significa che io lo sia più degli altri ne che faccia giudizi...quindi per piacere nn attaccare personalmente ma rispondi se vuoi solo legato alla discussione se no evito di risponderti..."

I tuoi post li leggo con estrema analisi, e non traviso proprio nulla.Semmai il tuo modo di esprimerti ti pone, come qualcuno già ti ha fatto notare, su un piano di autocelebrazione della verità, cosa alquanto irritante.



e per concludere come vedi fratello le volgarità nn sono venute qnd ho scritto io nel post ma quando lo hai fatto tu...

Devo dirtelo: questa è una nota cretina che potevi risparmiarti!Ebenvenga la volgarità che ha seguito il mio post, io non faccio distinzioni e prigionieri.

ora continuiamo solo sul piano del discorso se vuoi e nn su quello personale,ok?

Io sono aperto a tutto ciò che abbia un senso.Quando non ce l'ha vadoa trovare Piero e JePPo, sempre che Avido JoeBlack e company non siano già negli insensati paraggi del borgo....

[La lama]

[QUOTE=jackoilrain]Secondo me la "volgarità", in questo caso, è quella che tende a soffocare le argomentazioni sui temi della vita per apporvi un rispetto dogmatico che non beneficia a nessuno, e tantopiù quando ne limita i punti di vista di ognuno e le loro forme di espressione.
Il bar, per quanto infimo, è sempre migliore quando oltre al calcio e alla **** affronta discorsi più profondi, anche se qualcuno potrebbe non avere lo spessore per farlo,può sempre ascoltare e imparare da altri e dare infine il suo punto di vista.
QUOTE]
Secondo te allora tutto le cose brutte che succedono nel mondo sono giustificabili solo perchè nn dobbiamo giudicarle?chi ucide magari salva il mondo perchè quello che è morto sarebbe pouto diventare ancora più cattivo??nn sappiamo se hitler ha fatto bene o no a cremare vivi tantissimi ebrei??ma ti senti o rileggi ciò che svcrivi?dici che il rispetto dogmatico nn giova a nessuno,ma, vedi,se ci fossero più uomini con un elevato spessore morale forse oggi vivremo meglio,nn dovremmo avere paura del prossimo,di essere uccisi o altro,nn credi??poi continui a definirmi, TU nn io,detentore delle verità assolute,ma se nn siamo nemmeno daccordo sul fatto che un genocidio è stata una cosa abominevole,be fratello nn so proprio cosa dirti allora...siamo troppo diversi...mi spiace solo che la pensi così... poi vangeli scritti dal potere?? è la cosa più divertente che abbia mai letto,ma lo sai o no che in quel periodo essere cristiani era pericolosi e si andava contro il potere,nn a favore..sai che i primi cristiani si dovevano nascondere per nn essere perseguitati?sai quante cose ha dovuto patire san paolo e i vari martiri?sai che la prima volta che i discepoli di Gesù quando ricevettero lo sporito santo erano nascosti per paura e poi dopo ebbero la forza di uscire e predicare allo scoperto? (all'inizio parlavano con tantissime lingue sconosciute).il fatto che ogni causa nn è giusta è una dato di fatto caro amico mio e nn perchè lo dico io o perchè sono DIO,e nn mi dire così perchè dimostri immaturità(nn ti sentire offeso,dai,siamo grandi ormai),vuoi dire che un pedofilo che violenta un bambino ed ha come causa la sua goduria sia una cosa bella?chi violenta le donne solo per causa di piacere personale fa bene?allora le leggi che giudicano sono tutte sbagliate secondo te?Poi per il fatto che credi solo a quello che vedi be è un ragionamento un po materialistico,nn credi? ( e ti ripeto nn offenderti perchè nn è questo il mio obbiettivo,credimi)...

[La lama]

Ehi pearl vedo che leggi la bibbia anch'io ho provato a leggerla + volte
Sono arrivato cmq a concludere che il personaggio principale e poco credibile

ah si, e da cosa lo vedi?

[La lama]

(e anche quello che dice iride sulle scopate!)

[La lama]

[QUOTE=Drugo84]quoto: curiosità personale da ficcanaso, come mai leggete la Bibbia? curiosità, giustizia/parere, obbligo di fede, ricerca/sete di fede o altro? solo il nuovo o anche il vecchio testamento ed eventualmente extra?
QUOTE]
Leggo per fede e perchè sono cristiano,nn posso dire di esserlo senza conoscere ciò che il Signore realmente vuole da noi,nn credi?tanti dicono di essere cattolici,ma se vedi,fino in fondo,pochi lo sono realmente...
leggo tutta la bibbia,vecchio e nuovo testamento..

[La lama]

che intervento del *****!

già...

[jackoilrain]

[QUOTE=La lama]

Secondo me la "volgarità", in questo caso, è quella che tende a soffocare le argomentazioni sui temi della vita per apporvi un rispetto dogmatico che non beneficia a nessuno, e tantopiù quando ne limita i punti di vista di ognuno e le loro forme di espressione.
Il bar, per quanto infimo, è sempre migliore quando oltre al calcio e alla **** affronta discorsi più profondi, anche se qualcuno potrebbe non avere lo spessore per farlo,può sempre ascoltare e imparare da altri e dare infine il suo punto di vista.
QUOTE]
Secondo te allora tutto le cose brutte che succedono nel mondo sono giustificabili solo perchè nn dobbiamo giudicarle?


La giustificazione prevede un'analisi compiuta.Nell'esempio di Hitler non possiamo giustificare il suo modus operandi senza conoscere la persona e i suoi vissuti.Parlare di pedofilia ereditaria fa risalire e chiarificare, e quindi ,a seconda dei casi morali, giustificare, i motivi di un comportamento scaturito dalla violenza subita.Giustificare però significa anche assolvere, quindi differisce da quello che faccio io, cioè considerare una verità da più latitudini.


chi ucide magari salva il mondo perchè quello che è morto sarebbe pouto diventare ancora più cattivo??nn sappiamo se hitler ha fatto bene o no a cremare vivi tantissimi ebrei??ma ti senti o rileggi ciò che svcrivi?

Certamente.Oltre a sapere perfettamente cosa scrivo posso confermare che niente di ciò che è il moto universale è innegabilmente volto al bene o al male, olocausti o tsunami compresi.Nessuno può dire che tali disastri non abbiano modificato un probabile e peggiore massacro, o che un massacro in sè non sia invece una benedizione.Del resto una morìa è considerata da Cristo come la cessazione delle sofferenze terrene e il passaggio verso la beatitudine attraverso la sublimazione del corpo.Un semplice esempio può essere il pericolo scampato: il giorno che ti ammali è visto da te come cosa negativa, tuttavia nel percorso per l'ufficio,quel giorno, c'è stato un'incidente con 12 morti nell'ora in cui ci saresti dovuto essere tu.
La negatività data si misura attraverso una statistica del malcontento comune o del singolo nel caso di accidentalità singola.

dici che il rispetto dogmatico nn giova a nessuno,ma, vedi,se ci fossero più uomini con un elevato spessore morale forse oggi vivremo meglio,nn dovremmo avere paura del prossimo,di essere uccisi o altro,nn credi??


Il rigore religioso è per antonomasia l'anticamera del fanatismo,seppure a livelli differenti è, teoricamente, un male.
Il semplice "elevato spessore morale" è differente dal "buon senso", o dalla forte logica, quindi, comunque, ha una buona valenza solo se paragonato al suo opposto in eccesso.Se fossimo tutte persone di "elevato spessore morale" saremmo dei moralisti, persone che eccedono in un'aspetto piuttosto che in un'altro.L'equilibrio tra la religione e la scienza è la capacità di NON ESCLUDERE da ciò che non si conosce quello in cui si potrebbe credere e,a sua volta, di non escludere ciò che si potrebbe conoscere da ciò in cui si crede già.Sostanzialmente l'uomo da bar,che crede ma ha il beneficio del dubbio, o non crede ma non esclude le possibilità, è più equilibrato di chi eccede nel credere o nel non credere, poichè esso non si pone LIMITI.



poi continui a definirmi, TU nn io,detentore delle verità assolute,


In realtà è la definizione che ti hanno accostato un pò tutti i presenti per via del tuo dogmatismo dialettale,e per laposizione dove ti sei posto inizialmente a causa della tua sicurezza tematica.


ma se nn siamo nemmeno daccordo sul fatto che un genocidio è stata una cosa abominevole,be fratello nn so proprio cosa dirti allora...

Non capisco perchè mi chiami "fratello".Forse lo fai come fanno i rapper neri,ma in realtà ciò non ha che un significato gergale.
Non capisco perchè hai bisogno di definire una cosa più o meno abominevole.
Il tuo istinto parla per te, ma solo per te.Per Hitler uccidere 6milioni di ebrei è stato (forse) un piacere.Ma a eseguire i suoi ordini ci sono stati svariati sottoposti che non hanno avuto pietà.Loro HANNO SCELTO l'OMERTA' della propria coscienza, hanno scelto di uccidere e di lasciare uccidere.Allora tu,che sei lì a scrivere, che ti ritieni "cristiano", pensi di essere differente da loro solo perchè non uccidi attivamente e ti limiti a giudicare?Pensi di non contribuire al genocidio delle razze umane che tribolano,che muoiono di fame,che soffrono, ogni volta che dalla beata posizione del tuo benestare ti definisci cristiano ma ti limiti a vivere una vita protetta lasciando nella merda e nel dolore i tuoi fratelli?
Ognuno di loro ha bisogno di te, di un'apostolo che li aiuti.Ma non hai lasciato le reti da dove peschi il tuo pesce,non hai dato ascolto a quella coscienza culturale secondo la quale la tua vita deve essere dedicata al bene del dio che è nello sguardo dei poveri e dei derelitti che saranno i beati nel regno dei cieli.Probabilmente ti limiti a garantirti il tuo paradiso in terra lasciando un "lobolo" quando vai "a messa" perchè "non si sa mai",e pensando a costruire più che altro te stesso, facendo della tua carità un qualcosa che "si misura" con il bicchierino delle urine.
In fin dei conti sei peggio di noi, perchè hai un dio che però non bestemmi, hai un bar che non puoi frequentare perchè ti vieti un certo parlare ma poi, in fondo, non sei tu,come noi,che quando devi decidere come spendere la tua vita scegli di stare con un piede in due staffe, e così fai un poco di miserabile bene e pensi: "chi me lo fa fare a dedicare la mia vita ai bisognosi?E se avessi preso un granchio?Se il bello e il giusto da farsi è godersi la propria vita?".
Fai come me che ho coscienza globale e vivo rendendomi conto che se un cobra è nato con il veleno in corpo avrà relative colpe di mordere ed è comunque una creatura di dio, ma che se prova a farlo a me,che sono anch'io un'altra creatura di dio, gli romperò il culo!
Del resto penso anche che: io, il cobra, e dio, potremmo essere la stessa cosa, o nessuno dei tre.Ritieni forse che non sia possibile?
Chi allora mi potrebbe negare o mi potrebbe giudicare se dalla mia voce interiore mi proviene la decisione di fare quel che più mi piace?Sono meglio di quasi tutti i cristiani, non fumo, non bevo, non mi dopo, non rubo ne faccio del male, rispetto gli altri quanto mi è possibile, do e ricevo ma non mi professo mai dalla parte del giusto, proprio perchè potrei aver sempre sbagliato tutto dal mio primo respiro a oggi.



siamo troppo diversi...mi spiace solo che la pensi così... poi vangeli scritti dal potere??


Già: la legge e i vangeli sono al servizio del potere.Il primo a favore del potere politico, il secondo a favore del potere ecclesiastico, ma entrambi si radunano sotto il poter che li accomuna, quello finanziario.


è la cosa più divertente che abbia mai letto,ma lo sai o no che in quel periodo essere cristiani era pericolosi e si andava contro il potere,nn a favore..sai che i primi cristiani si dovevano nascondere per nn essere perseguitati?sai quante cose ha dovuto patire san paolo e i vari martiri?sai che la prima volta che i discepoli di Gesù quando ricevettero lo sporito santo erano nascosti per paura e poi dopo ebbero la forza di uscire e predicare allo scoperto? (all'inizio parlavano con tantissime lingue sconosciute).

Oltre a sapere tutto ciò di cui parli ed essere stato formato in una scuola cattolica è probabile che io lo sappia in maniera più approfondita di te.Il tuo problema è, e continua ad essere la rigidità.
La tua rigidità ti fa credere ciecamente nelle verità storiche come in quelle evangeliche, ovvero in documenti scritti dagli uomini.Ma la nozionistica di cronaca è storicamente imperfetta e suscettibile di cambiamenti a approssimazioni a seconda dei bisogni del potere e del dolore.La madrechiesa dispensa il dolore per mantenere il potere.
La medicina dispensa i mali per vendere le medicine, e la scienza informatica i virus per vendere l'antivirus.Questo è il rovescio di una medaglia.


il fatto che ogni causa nn è giusta è una dato di fatto


Se dici questo non hai capito niente di quanto ti ho spiegato nel precedente post dove parlo di statistica.

caro amico mio e nn perchè lo dico io o perchè sono DIO,e nn mi dire così perchè dimostri immaturità(nn ti sentire offeso,dai,siamo grandi ormai),vuoi dire che un pedofilo che violenta un bambino ed ha come causa la sua goduria sia una cosa bella?chi violenta le donne solo per causa di piacere personale fa bene?

Il tuo problema è la unilateralità della tua visione delle cose.
Tu vedi solo le cause e gli effetti ultimi, mentre per giudicare dovresti
conoscere, per agire dovresti giudicare.
Nella mia visione aperta delle cose,che potrebbe far pensare che io sia troppo permissivo,io sono per le risoluzioni "chiuse"che limitano,statisticamente,i mali:
sono per la tortura di chi commette questi crimini e per la detenzione definitiva ma non punitiva.
Sono per i lavori forzati a vita per chi commette un'omicidio palesemente ingiustificato.
Sono contro la riabilitazione sociale di chi commette crimini efferati.
Sono a favore del carcere minorile definitivo ma non punitivo.


Allo stesso tempo penso che una sola vita può valere più di altre cento,e viceversa.Incomprensibile?Solo se non si considerano i perchè.




allora le leggi che giudicano sono tutte sbagliate secondo te?

A causa della tua rigidità e unilateralità riesci a produrre solo domande con un "sì" e un "no" proprio per me che rispondo sempre con un "SE"!


:Poi per il fatto che credi solo a quello che vedi be è un ragionamento un po materialistico,nn credi? ( e ti ripeto nn offenderti perchè nn è questo il mio obbiettivo,credimi)...

Non mi offendo, ma ritengo che il "credere" è relativo a quante informazioni hai a disposizione, e in quale forma.Ciò che è materico o materiale è quanto di più credibile quando si parla di verità semplici: "il pacco è stato consegnato nella casa perchè lo abbiamo trovato nella casa" ,questa è una realtà semplice,tuttavia relativamente discutibile.
"Alessia mi ama perchè fa l'amore con me e sta con me", questa è una verità complessa e indimostrabile che spesso si rivela l'opposto.

[valeriobert]

Se ti attacchi alle cose terrene vuol dire che nn troverai mai la vera felicità..basterebbe un niente di materiale per abbatterti e soffrire...nn parlare di cose più grandi di te che nn conosci...

MMMMhhh chissà perchè sento puzza di prete....

[Mi80]

Jack sei un grande...mai visto scrivere uno cosi....

Non entro nel merito della discussione e dei suoi contenuti, solo questo.....

[quellogrosso]

lama,
1
la tua risposta in un primo momento mi ha irritato. poi leggendo le risposte date a jackoilrain mi sono rabbonito perchè ho visto che non hai gli strumenti per discutere di argomenti nel modo adeguato, ma solo rimanendo "al bar": laddove, per discorso da bar, intendo non un discorso scurrile (che bar frequentate?!..) ma superficiale.
2
come ti permetti di dirmi di "...nn parlare di cose più grandi di te che nn conosci..."? per quel che ne sai potrei essere anche un docente di teologia.
3
sei intervenuto al V post, accecato dal timore di blasfemia, quando avevamo parlato solo io, frido, jacko, dicendo
"come potete parlare male di DIO,della bibbia o di altre cose religiose?sembrate così piccoli e privi di valori e morale quando fate così"

PRIVI DI MORALE???????????!!!!!!!!!!!! ma cosa è morale? hai letto il post di jacko? è intriso di moralità, uno dei + densi al proposito che abbia mai letto. (UNA moralità laica, non LA morale, assolutamente densa di valori morali come quella cristiana). parlato male di Dio?? perchè ho detto che non credo che esista??? ma sai leggere?

4
"Se ti attacchi alle cose terrene vuol dire che nn troverai mai la vera felicità..basterebbe un niente di materiale per abbatterti e soffrire"
vero, e al riguardo sottoscrivo in pieno le parole di DOG. ma allora? è un errore logico credere nell'esistenza di qualcosa perchè questo rende felice (e chi ti dice che voglio essere felice? cosa è la felicità?) inventarmi una bella bugia e crederci solo perchè così potrei dire a me stesso che c'è una ragione per ogni male nel mondo? non puoi inferire l'esistenza di una cosa (o di dio) dal fatto che se questa esistesse sarebbe meglio. la realtà esiste o non esiste a prescindere da me, e dal fatto che mi piaccia o meno.

[jackoilrain]

Jack sei un grande...mai visto scrivere uno cosi....

Non entro nel merito della discussione e dei suoi contenuti, solo questo.....

Bè "dènkiu"!

(W il bar e il Borgo D'Io!Tempio di tutti i tempi!)

[jackoilrain]

lama,
1
la tua risposta in un primo momento mi ha irritato. poi leggendo le risposte date a jackoilrain mi sono rabbonito perchè ho visto che non hai gli strumenti per discutere di argomenti nel modo adeguato, ma solo rimanendo "al bar": laddove, per discorso da bar, intendo non un discorso scurrile (che bar frequentate?!..) ma superficiale.
2
come ti permetti di dirmi di "...nn parlare di cose più grandi di te che nn conosci..."? per quel che ne sai potrei essere anche un docente di teologia.
3
sei intervenuto al V post, accecato dal timore di blasfemia, quando avevamo parlato solo io, frido, jacko, dicendo
"come potete parlare male di DIO,della bibbia o di altre cose religiose?sembrate così piccoli e privi di valori e morale quando fate così"

PRIVI DI MORALE???????????!!!!!!!!!!!! ma cosa è morale? hai letto il post di jacko? è intriso di moralità, uno dei + densi al proposito che abbia mai letto. (UNA moralità laica, non LA morale, assolutamente densa di valori morali come quella cristiana). parlato male di Dio?? perchè ho detto che non credo che esista??? ma sai leggere?

4
"Se ti attacchi alle cose terrene vuol dire che nn troverai mai la vera felicità..basterebbe un niente di materiale per abbatterti e soffrire"
vero, e al riguardo sottoscrivo in pieno le parole di DOG. ma allora? è un errore logico credere nell'esistenza di qualcosa perchè questo rende felice (e chi ti dice che voglio essere felice? cosa è la felicità?) inventarmi una bella bugia e crederci solo perchè così potrei dire a me stesso che c'è una ragione per ogni male nel mondo? non puoi inferire l'esistenza di una cosa (o di dio) dal fatto che se questa esistesse sarebbe meglio. la realtà esiste o non esiste a prescindere da me, e dal fatto che mi piaccia o meno.

Quello che mi manca è il potere della sintesi tua e di Dog8!

[JOBLACK]

In queste ultime ore Jpp,Piero,Fustakkion,Dog68,Avido(e come non ci poteva essere?Aha haah!!!)Steel77,Daniel,Alex,ecc.,

Partendo dal presupposto che sono "colpevole" di aver portato la "religione" del Borgo qui sul forum, non posso non partecipare a questa discussione.

Io non credo in Dio.
Ma voglio sottoporvi a questo ragionamento che in parte confuta il mio "credo:


Io posso essere: cristiano, ebreo, musulmano, induista, buddista, confuciano,... Credo, quindi, in una religione (non in una setta), che affonda la sua dottrina nei millenni.

Seguite il ragionamento, che considera tutte le possibilità.
1 è il cristiano (ma potrebbe essere ebreo, musulmano,...) credente. 2 è il non credente.
a) se Dio esiste. b) se Dio non esiste.

Abbiamo 4 possibilità:

1a) ho creduto in Dio, Dio esiste, vado in paradiso. Risultato? Positivo.
1b) ho creduto in Dio, Dio non esiste, muoio e basta. Risultato? Neutro, ho perso un paio di ore la settimana fra messa e preghiera.
2a) Non credo in Dio, Dio esiste. OPS! Risultato? Se Dio non mi salva, vado all'inferno. Direi Negativo.
2b) Non credo in Dio, Dio non esiste. Risultato? Neutro.

Direi che vince l'1 (il credente), con 1 risultato neutro e 1 positivo, invece che il 2 (il non credente), con 1 negativo, e 1 neutro.



Ho dimostrato, in modo molto freddo e triste, che credere in una religione è, per dirlo in modo sempre freddo e triste, CONVENIENTE.

Tuttavia, rimango ateo per 2 motivi:
1)pigrizia
2)il "non credere" ad un Dio in questi 27 anni di vita, non mi ha portato nessuna ripercussione negativa. Perche' dovrei cambiare?

[jackoilrain]

Partendo dal presupposto che sono "colpevole" di aver portato la "religione" del Borgo qui sul forum, non posso non partecipare a questa discussione.

Io non credo in Dio.
Ma voglio sottoporvi a questo ragionamento che in parte confuta il mio "credo:


Io posso essere: cristiano, ebreo, musulmano, induista, buddista, confuciano,... Credo, quindi, in una religione (non in una setta), che affonda la sua dottrina nei millenni.

Seguite il ragionamento, che considera tutte le possibilità.
1 è il cristiano (ma potrebbe essere ebreo, musulmano,...) credente. 2 è il non credente.
a) se Dio esiste. b) se Dio non esiste.

Abbiamo 4 possibilità:

1a) ho creduto in Dio, Dio esiste, vado in paradiso. Risultato? Positivo.
1b) ho creduto in Dio, Dio non esiste, muoio e basta. Risultato? Neutro, ho perso un paio di ore la settimana fra messa e preghiera.
2a) Non credo in Dio, Dio esiste. OPS! Risultato? Se Dio non mi salva, vado all'inferno. Direi Negativo.
2b) Non credo in Dio, Dio non esiste. Risultato? Neutro.

Direi che vince l'1 (il credente), con 1 risultato neutro e 1 positivo, invece che il 2 (il non credente), con 1 negativo, e 1 neutro.



Ho dimostrato, in modo molto freddo e triste, che credere in una religione è, per dirlo in modo sempre freddo e triste, CONVENIENTE.

Tuttavia, rimango ateo per 2 motivi:
1)pigrizia
2)il "non credere" ad un Dio in questi 27 anni di vita, non mi ha portato nessuna ripercussione negativa. Perche' dovrei cambiare?

Sapevoc he sarei caduto pienamente nel tuo perverso ragionamento quizzistico!
E comunque ti do ragione....soprattutto per la pigrizia finale!

[quellogrosso]

Io non credo in Dio.
Ma voglio sottoporvi a questo ragionamento .....



Ho dimostrato, in modo molto freddo e triste, che credere in una religione è, per dirlo in modo sempre freddo e triste, CONVENIENTE.

la mia memoria a quest'ora è andata a farsi benedire x cui temo di dire fesserie, ma se le reminiscenze scolastiche non mi ingannano un ragionamento simile al tuo lo fece Pascal: la "scommessa di pascal" è uno degli argomenti logici volti a dimostrare l'esistenza di dio.