Cronaca e politica estera [Guerra Ucraina-Russia] Thread unico.

[Sean]

Ma non penso succederà mai

C'è parecchia gente con la bava alla bocca. Gli inglesi se potessero invaderebbero la Russia. Tra Johnson e i suoi ministri ogni dichiarazione è una secchiata di benzina su quell'incendio.

Poi pure io credo che appunto i governi facciano filtro alle istanze isteriche della massa, però il succo è che qua la situazione è ad alto grado di incendiabilità e che noi siamo entrati in una fase dai teorici plurimi sbocchi.

[zuse]

La Russia sarebbe in grado di utilizzare armi nucleari in territorio USA?

https://www.youtube.com/watch?v=dxJHecyYBno

mi astengo totalmente dal confermarne la veridicità. Basandosi sul video, è una simulazione che tiene conto di report e dati di diverse agenzie tra cui la CIA e simula uno scontro nucleare tra NATO e RUSSIA con la seconda che da il via al conflitto nucleare. il video è del 2020

Quindi, per rispondere, in caso contrario credo avrebbero messo nel report " eh eh tanto li fermiamo i loro missili eh eh jpp stanno all'età della pietra sti russi". e il video sarebbe terminato dopo 20 secondi.


Nel dubbio, eviterei di verificare nella real life se vero o meno e lascerei al "sentiment" americano il super bowl e le kardashian

[The_machine]

Per forza, ha gli ICBM. Si nuclearizzerebbero a vicenda recapitandoseli da sopra l'artico. Poi sommergibili.

https://it.wikipedia.org/wiki/Missil...ercontinentale

Questi non possono essere intercettati in volo?

[Françis1992]

si ragazzi pero' abbiate pazienza ma la soluzione che voi paventate, ossia farsi i cazzi propri e lasciare che Putin conquisti l'Ucraina, non e' accettabile. L'europa e la Nato stanno facendo quello che va fatto, ossia mettere sanzioni e far si che gli Ucraini resistano di piu. Ogni tanto qualcuno puo fare una dichiarazione fuori le righe ma mi sembra che nessun leader parli di fare guerra alla Russia.
Calarsi le braghe non e' la soluzione

[Barone Bizzio]

C'è parecchia gente con la bava alla bocca. Gli inglesi se potessero invaderebbero la Russia. Tra Johnson e i suoi ministri ogni dichiarazione è una secchiata di benzina su quell'incendio.

Poi pure io credo che appunto i governi facciano filtro alle istanze isteriche della massa, però il succo è che qua la situazione è ad alto grado di incendiabilità e che noi siamo entrati in una fase dai teorici plurimi sbocchi.

Hanno tutti escluso, anche loro, una no fly zone. Sopratutto Johnson! Poi xonsidera che metà del partito conservatore è finanziato dagli oligarchi russi. Questo semplice dato vale più di tante dichiarazioni e azioni diplomatiche.
Poi Russia e Gran Bretagna rimangono nemici per ragioni stragiche: ma non vogliono annichilirsi a vicenda.
E il peso dell'opinione pubblica nel fare una guerra mondiale non conta molto

[Bob Terwilliger]

Questi non possono essere intercettati in volo?

No.

[Barone Bizzio]

C'è parecchia gente con la bava alla bocca. Gli inglesi se potessero invaderebbero la Russia. Tra Johnson e i suoi ministri ogni dichiarazione è una secchiata di benzina su quell'incendio.

Poi pure io credo che appunto i governi facciano filtro alle istanze isteriche della massa, però il succo è che qua la situazione è ad alto grado di incendiabilità e che noi siamo entrati in una fase dai teorici plurimi sbocchi.

Altra cosa: io dei toni da guerra fredda non ho memoria, tu? Chiedo perché magari 50 anni fa era normale "parlarsi" cosi

[Sean]

Questi non possono essere intercettati in volo?

I sistemi di intercettazione per quei missili balistici sono tutti teorici, perchè intanto assumono traiettorie suborbitali, ed è da sopra l'atmosfera che poi sganciano le testate che ciascun missile porta, che si dirigono poi sull'obiettivo.

Se anche qualche sistema di difesa dovesse riuscire, nella fase atmosferica, ad intercettare un missile, qua parliamo di centinaia, migliaia di missili. Poi ci sarebbero quelli dei sommergibili, che avrebbero una distanza ridotta dall'obiettivo. Di solito si nascondono al polo nord sotto ai ghiacci, per poi emergere e lanciare.

[Sean]

Altra cosa: io dei toni da guerra fredda non ho memoria, tu? Chiedo perché magari 50 anni fa era normale "parlarsi" cosi

Sì. Ci ho passato l'adolescenza sotto la guerra fredda. Non ho mai avuto la percezione che un qualcosa di realmente serio sarebbe potuto accadere tra i due blocchi.

C'era più calma proprio perchè li dividevano ben determinate (e chiuse) sfere di influenza. Si sfogavano tra di loro in Iraq-Iran, per dire. Non c'erano confronti diretti e livelli di crisi così esasperati.

[marcu9]

far si che gli Ucraini resistano di piu.

A che Pro?

Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk

[Françis1992]

Altra cosa: io dei toni da guerra fredda non ho memoria, tu? Chiedo perché magari 50 anni fa era normale "parlarsi" cosi

non lo possiamo sapere perche' 50 anni fa le notizie erano filtrate e non e' che venivano riportati tutti gli scambi tra Russia, UK, USA and co. Magari se ne dicevano pure di peggio.
"il leader sovietico Nikita Chruš??v decise di accettare la richiesta di Cuba di posizionare missili nucleari sull'isola al fine di scoraggiare una possibile futura invasione. L'accordo venne raggiunto durante un incontro segreto tra Chruš??v e Fidel Castronel luglio 1962 e la realizzazione delle strutture di lancio dei missili venne avviata poco più tardi"
Pensate se na roba del genere avesse la copertura mediatica di oggi

[Sean]

Hanno tutti escluso, anche loro, una no fly zone. Sopratutto Johnson! Poi xonsidera che metà del partito conservatore è finanziato dagli oligarchi russi. Questo semplice dato vale più di tante dichiarazioni e azioni diplomatiche.
Poi Russia e Gran Bretagna rimangono nemici per ragioni stragiche: ma non vogliono annichilirsi a vicenda.
E il peso dell'opinione pubblica nel fare una guerra mondiale non conta molto

Ma hai ragione. Il succo del mio discorso è soltanto il ribadire e ricordarci che siamo entrati in una fase molto delicata, un equilibrio sottoposto a grande stress.

Poi razionalmente so anche io che nessuno vuol fare il passo oltre il confine dato. Però dico solo stiamo attenti un pò a tutto.

[valium]

I sistemi di intercettazione per quei missili balistici sono tutti teorici, perchè intanto assumo traiettorie suborbitali, ed è da sopra l'atmosfera che poi sganciano le testate che ciascun missile porta, che si dirigono poi sull'obiettivo.

Ultimamente in un video un tizio spiegava che i missili ipersonici viaggerebbero bassi attraverso l'atmosfera a circa 5 volte la velocità del suono cioè 6100km/h.

Un giocattolino che farebbe Mosca-Roma in 23 minuti

[zuse]

Altra cosa: io dei toni da guerra fredda non ho memoria, tu? Chiedo perché magari 50 anni fa era normale "parlarsi" cosi

Basta aspettare. tra qualche mese li vivremo anche noi i toni da guerra fredda con i due blocchi. (se va bene)

é che proprio non mi immagino tutte le micro e macro economie coinovolte, ricalibrarsi o stravolgersi per poter campare senza la russia. ci sono troppi legami. Dalle piccole imprese agli interessi dei colossi finanziari.

Dall'altra, sembra anche strano un "ok, apposto, pace fatta ripristiniamo tutto come prima togliendo le nuove sanzioni dopo aver bombardato l'opinione pubblica dicendo siete satana".

[Sean]

non lo possiamo sapere perche' 50 anni fa le notizie erano filtrate e non e' che venivano riportati tutti gli scambi tra Russia, UK, USA and co. Magari se ne dicevano pure di peggio.
"il leader sovietico Nikita Chruš??v decise di accettare la richiesta di Cuba di posizionare missili nucleari sull'isola al fine di scoraggiare una possibile futura invasione. L'accordo venne raggiunto durante un incontro segreto tra Chruš??v e Fidel Castronel luglio 1962 e la realizzazione delle strutture di lancio dei missili venne avviata poco più tardi"
Pensate se na roba del genere avesse la copertura mediatica di oggi

La mia esperienza si squaderna lungo gli anni '80.

Quella è la crisi di Cuba, lì siamo su livelli di reale crisi e confronto. E' l'unico precedente che possiamo assomigliare a questo...però a differenza di adesso le due potenze si parlarono...e le masse ne restarono fuori.