Revisionismo

[600]

Tra quelle ideologie politiche non vi è, ahinoi, l'ebraismo.
Mentre il cristianesimo e l'Islam si fondano su principi di soteriologia universale, il caro ebreo, con sta nenia dell'elezione, si è creato un recinto esclusivista e suprematista, altro che il Nazismo...

Andatevi a leggere il Talmud:
Vi si chiariranno molte cose. Sarà istruttivo leggere come gli ebrei ci vedono, ci pensano, ci considerano.

Ma infatti io non voglio difendere certe idee ebraiche.

Non volevo fare un discorso morale però, ma piuttosto pratico.
Una società che non riconosce alcuni principi di uguaglianza tra i suoi stessi componenti oppure con le altre società con cui viene in contatto secondo me è di fatto "contronatura" e sta di fatto ostacolando una sua naturale "progressione".

[Sean]

Ma infatti io non voglio difendere certe idee ebraiche.

Non volevo fare un discorso morale però, ma piuttosto pratico.
Una società che non riconosce alcuni principi di uguaglianza tra i suoi stessi componenti oppure con le altre società con cui viene in contatto secondo me è di fatto "contronatura" e sta di fatto ostacolando una sua naturale "progressione".

Sono solo loro a rappresentare la più gigantesca contraddizione verso tutti i principi di diritto, etici, umani così come li conosciamo da questa parte del globo.
E questo grumo inestirpabile e cieco resterà nell'errore sino alla fine della Storia.
E si permettono pure di farci la morale.

[600]

Sono solo loro a rappresentare la più gigantesca contraddizione a tutti i principi di diritto, di morale, umani così come li conosciamo da questa parte del globo.
E questo grumo inestirpabile e cieco resterà nell'errore sino alla fine della Storia.
E si permettono pure di farci la morale.

Sono d'accordo.

Però finché il loro comportamento non è illegittimo (condizione già superata da un pezzo) non vedo nemmeno motivo di prendersela con questa gente.

Il nazismo, tralasciando i modi, mi sembra che abbia agito contro di loro in un momento storico sbagliato...cioè solo guidato da un odio cieco e senza motivazioni "concrete"..

[SonGohan]

Tra qualche centinaio di anni sarà interessente vedere lo stato di salute medio delle popolazioni.

Io ipotizzo che le nazioni povere avranno persone più sane (sane nel senso di minor predisposizione a malanni di vario tipo) perchè sono ancora sottoposti a fattori di selezione natuarale quali, ad esempio, la scarsità di cibo o la mancanza di medicine. Immagino che nelle nazioni ricche (o meglio quelle avranno continuato ad esserlo per qualche centinaio di anni) l'assenza di selezione naturale porterà ad avere solo individui "malaticci".

La riflessione che se ne può trarre è che se da un lato è eticamente condannabile ricorrere a principi di eugenetica positiva per "migliorare la razza" dall'altro lato dovrebbe essere condannabile anche l'eugenetica "negativa" intrinseca al nostro sistema che tramite medicine "sovverte" l'ordine natuarale delle cose "peggiorando la razza". Razza in questo discorso intesa in termini di stato di salute indipendentemente dal colore della pelle.

Noi primi uomini di questa nuova "società del benessere" possiamo ritenerci molto fortunati. Siamo fortunati perchè in quanto i primi godiamo ancora dei risultati di selezione naturale dei millenni passati e quindi (anche se noi lo diamo per scontanto) abbiamo un corpo relativamente in salute che possiamo "goderci" in una società benestante. Tra 500 anni i nostri discendenti, se nel frattempo la "società del benessere" avrà continuato ad esistere, che vita mai faranno? Andranno avanti a medicine? Influenze 300 giorni all'anno? Cosa possiamo fare per loro?

[Sean]

Sono d'accordo.

Però finché il loro comportamento non è illegittimo (condizione già superata da un pezzo) non vedo nemmeno motivo di prendersela con questa gente.

Il nazismo, tralasciando i modi, mi sembra che abbia agito contro di loro in un momento storico sbagliato...cioè solo guidato da un odio cieco e senza motivazioni "concrete"..

Quale momento è quello "giusto"?
C'è un perchè se nella storia questo gruppo umano ha avuto - quasi ad ogni latitudine, possiamo dire...- i suoi "guai".

Il Nazismo intese liberare l'Europa tutta dalle angosce storiche proprie di quel preciso momento, invece:
Il comunismo e quell'ebraismo che contraddice ed opera contro l'unità fattuale di uno Stato e di un popolo.
Erano questioni sentitissime allora, e non solo in Germania.

[600]

Quale momento è quello "giusto"?
C'è un perchè se nella storia questo gruppo umano ha avuto - quasi ad ogni latitudine, possiamo dire...- i suoi "guai".

Il Nazismo intese liberare l'Europa tutta dalle angosce storiche proprie di quel preciso momento, invece:
Il comunismo e quell'ebraismo che contraddice ed opera contro l'unità fattuale di uno Stato e di un popolo.
Erano fattori sentitissimi allora, e non solo in Germania.

Sean so che è una domanda pesantissima ma...qual'è questo perché?

Capisco che alcune caratteristiche della religione e della popolazione ebraica possano non piacere, ma basta davvero così poco per volerli massacrare?

Lasciando da parte l'abominio che stanno compiendo ai giorni nostri, non mi sembra che storicamente si siano distinti negativamente più di altre culture.

[Sean]

Sean so che è una domanda pesantissima ma...qual'è questo perché?

Capisco che alcune caratteristiche della religione e della popolazione ebraica possano non piacere, ma basta davvero così poco per volerli massacrare?

Lasciando da parte l'abominio che stanno compiendo ai giorni nostri, non mi sembra che storicamente si siano distinti negativamente più di altre culture.

Ne ho parlato talmente tante volte, in Thread come questi, che mi pare ormai di star scrivendo sempre lo stesso post

La loro stessa natura irriducibile a qualunque assimilazione (per cui un ebreo può essere francese ma resta ebreo per inalienabile diritto di sangue) è il primo e più evidente motivo, per cui oggi ci domandiamo, ad esempio, di chi faccia gli interessi la Nirestein, che parla sempre e solo di Israele ma è stipendiata dal popolo italiano.

Poi un certo controllo dell'economia, che permette di indirizzare (e, a volte, turbare) le politiche degli stati.

[600]

Ne ho parlato talmente tante volte, in Thread come questi, che mi pare ormai di star scrivendo sempre lo stesso post

La loro stessa natura irriducibile a qualunque assimilazione (per cui un ebreo può essere francese ma resta ebreo per inalienabile diritto si sangue) è il primo e più evidente motivo, per cui oggi ci domandiamo, ad esempio, di chi faccia gli interessi la Nirestein, che parla sempre e solo di Israele ma è stipendiata dal popolo italiano.

Poi un certo controllo dell'economia, che permette di indirizzare (e, a volte, turbare) le politiche degli stati.

Eh no sean, su questo possiamo essere d'accordissimo.

Ma bastano davvero queste caratteristiche per volerli sterminare? Cioè certi atti violenti dovrebbero, secondo me, essere delle vere e proprio posizioni estreme e sempre indirizzate in maniera precisa (ossia, ad esempio, verso quegli ebrei che controllano l'economia)...non ha senso invece che fungano da "base" per un'ideologia.

[Sean]

Eh no sean, su questo possiamo essere d'accordissimo.

Ma bastano davvero queste caratteristiche per volerli sterminare? Cioè certi atti violenti dovrebbero, secondo me, essere delle vere e proprio posizioni estreme e sempre indirizzate in maniera precisa (ossia, ad esempio, verso quegli ebrei che controllano l'economia)...non ha senso invece che fungano da "base" per un'ideologia.

Se siamo d'accordo è già un buon punto.
Se poi mi chiedi se possano bastare, qua si esce dalla analisi storica per entrare nel soggettivismo delle considerazioni personali, sulle quali soprassiedo.
Io ti ho spiegato le cause motori di certo antisemitismo:
Evidentemente sono bastate.

PS: La "base" dell'ideologia nazista non è stata l'antisemitismo, semmai la ricerca della libertà per la propria Nazione.
Entro questa Nazione un determinato gruppo operava contrariamente, teso come è alla dissoluzione dei popoli perchè esso solo resti Uno, l'Eletto, l'Israele Eterno.
Rendere l'Europa libera dagli ebrei è stata dunque una causa seconda, non certo il cardine.

[odisseo]

in pratica i principi della rivoluzione francese sono un po forzati?

[600]

Se siamo d'accordo è già un buon punto.
Se poi mi chiedi se possano bastare, qua si esce dalla analisi storica per entrare nel soggettivismo delle considerazioni personali, sulle quali soprassiedo.
Io ti ho spiegato le cause motori di certo antisemitismo:
Evidentemente sono bastate.

PS: La "base" dell'ideologia nazista non è stata l'antisemitismo, semmai la ricerca della libertà per la propria Nazione.
Entro questa Nazione un determinato gruppo operava contrariamente, teso come è alla dissoluzione dei popoli perchè esso solo resti Uno, l'Eletto, l'Israele Eterno.
Rendere l'Europa libera dagli ebrei è stata dunque una causa seconda, non certo il cardine.

Non è forse quello che volevo anche i nazisti per la loro nazione e la razza ariana? Un rimedio che, seppur con passaggi diversi, sarebbe arrivato esattamente dove il problema.

[Sean]

Non è forse quello che volevo anche i nazisti per la loro nazione e la razza ariana? Un rimedio che, seppur con passaggi diversi, sarebbe arrivato esattamente dove il problema.

La razza ariana non era solo la loro (la germanica), ma abbracciava gran parte dell'Europa (si vedano qui da quali nazioni provenivano gli appartenenti non tedeschi alle Waffen SS).
Gli ebrei includono solo gli ebrei:
E' un "nazismo" ancor più esclusivista; lo precede; oggi, cosa ancora peggiore, è ancora vivo e ben operante, ma noi ci scandalizziamo per lo ieri.

[600]

La razza ariana non era solo la loro (la germanica), ma abbracciava gran parte dell'Europa (si vedano qui da quali nazioni provenivano gli appartenenti non tedeschi delle Waffen SS).
Gli ebrei includono solo gli ebrei:
E' un "nazismo" ancor più esclusivista; lo precede; oggi, cosa ancora peggiore, è ancora vivo e ben operante, ma noi ci scandalizziamo per lo ieri.

Ma non capisco il motivo di questo aut-aut...non sarebbe forse logico, anche per "noi", scandalizzarsi per entrambi?

[Sean]

Ma non capisco il motivo di questo aut-aut...non sarebbe forse logico, anche per "noi", scandalizzarsi per entrambi?

Non lo chiedere a me come è che che con Nazi-Israele noi ci facciamo anche affari, stringiamo le sue mani, lo facciamo sedere al consesso dei popolo civili:
Il paravento del "male assoluto" fa comodo a tanti.
E', per Israele, il lasciapassare per compiere le più scellerate atrocità.
Senza l'antisemtismo, come ha fatto notare qualcuno, l'ebreo sarebbe monco:
Cosa potrebbero additare, chi, per tacitare ogni obiezione?
Prova a "scandalizzarti" di Israele con un ebreo e senti cosa ti risponde, quale storia tira fuori per chiuderti la bocca.

[Manx]

Mi sembra una visione un po' troppo semplificata.

Voglio dire queste idee di "uguaglianza" non nascono dall'oggi al domani dalla testa bacata qualche intellettualoide ma mi sembra che diventino un'esigenza ovunque ci sia civiltà (intesa come agglomerato di persone, non come "cultura").

Sarebbe impossibile pretendere di vivere in gruppo senza riconoscere un qualche principio di uguaglianza. Ovviamente non dico nemmeno che questa vada portato all'estremo rendendo tutti uguali a tutti...ma questo non l'ha mai voluto fare nessuno, e di fatti si parla solo di ugaglianza civile, economica, giuridica o quant'altro a seconda della dottrina considerata.

Per me è semplificata la convinzione che l'uomo sia un animale sociale, identico a tutti gli altri e tutto il resto di stampo illuministico e post-illuministico: semplificata perché questi concetti pieni di speranza e "positivi" non permettono di comprendere, anzi ostacolano, la vera natura "ferina" dell'essere umano, il suo instancabile voler primeggiare, conquistare, bramare...su tutto e su tutti. La realtà dei fatti è questa, tu sei mosso da giudizi di valore, non dai fatti.

Nell'antica società greca, es., gli uomini non erano tutti uguali, c'era la schiavitu' ecc...cio' nonostante si sono avute forme sociali durature (è un es. estremo, ma voglio far capire cosa intendo).