Sull'arte contemporanea - Discussione emersa da Trash -

[tod]

ma poi: chi pensa di fare arte oggigiorno con la pittura, ad esempio, è ridicolo. le forme di arte sono cambiate. con la fotografia e l'informatica la pittura è finita. così come altre cose che prima erano superne, ora son delle cagate assurde

una cosa che riuscirebbe molto meglio con un programma di grafica avanzato

cazzate, sono due cose diverse tongue, non interscambiabili

[ma_75]

cazzate, sono due cose diverse tongue, non interscambiabili

[MadRock]

evidentemente non parliamo dello stesso tipo di persone. io mi riferisco, essendo generico, a il tipico ammiratore di tina modotti che sbava davanti alla foto di un balcone sovraesposta. fottiti, non raccontarmi la storia della vita in un balcone, fai una fottuta foto decente e chiudi quel diaframma che sembra ci sia canis majoris, non il sole.

ma non potevi scegliere un altro esempio, io adoro Tina Modotti come fotografa e ancor di piu' la sua amica Frida Kahlo come pittrice

[Gary]

ma non potevi scegliere un altro esempio, io adoro Tina Modotti come fotografa e ancor di piu' la sua amica Frida Kahlo come pittrice

dai no ti prego. cioè, fotografa calle, e la gente che spende 3000-4000 euro per sti scatti di merda con sto bianco e nero grezzo, o queste false immagini di vita mondana con bambini poveri, donne coi cesti sopra la testa, in quadrature normali, luci normalissime e a volte sovraesposte, e questi sono capolavori. da non credere. da non credere sul serio che c'è gente che possa apprezzare sta roba.

[Gary]

la kahlo è un altra, che fa dei disegni brutti come la morte, sproporzionati, con sti colori osceni, eppure vende, la sua roba vale un fottio di soldi.ma non esiste, ma perchè uno ci tira su una storia inconcepibile sul fatto che ci sia una donna pelosa, disegnata male , su un dondolo in un prato del *****, disegno brutto da far paura, sul serio, mia cugina di 8 anni lo fa meglio, non è possibile. io odio ste cose, sono le cose che mi fanno odiare l'arte.

[BornAgain]

la kahlo è un altra, che fa dei disegni brutti come la morte, sproporzionati, con sti colori osceni, eppure vende, la sua roba vale un fottio di soldi.ma non esiste, ma perchè uno ci tira su una storia inconcepibile sul fatto che ci sia una donna pelosa, disegnata male , su un dondolo in un prato del *****, disegno brutto da far paura, sul serio, mia cugina di 8 anni lo fa meglio, non è possibile. io odio ste cose, sono le cose che mi fanno odiare l'arte.

La penso come te...mi viene il dubbio che saper disegnare sia la strada sbagliata per fare successo disegnando..
Sai quanta gente dotata di talento fa la fame? E questi con due disegni penosi..privi di significato diventano ricchi...e la gente pecorona crede di trovare significati particolari in scarabocchi degni appunto di un bambino. Un bambino che non sa disegnare pero'...non uno normale.




ahahahahahahaah dai sto crepando a guardare sta roba

[Gary]

La penso come te...mi viene il dubbio che saper disegnare sia la strada sbagliata per fare successo disegnando..
Sai quanta gente dotata di talento fa la fame? E questi con due disegni penosi..privi di significato diventano ricchi...e la gente pecorona crede di trovare significati particolari in scarabocchi degni appunto di un bambino. Un bambino che non sa disegnare pero'...non uno normale.




ahahahahahahaah dai sto crepando a guardare sta roba

hai centrato il punto. nell'arte come nella fotografia, non conta la foto in se, conta un significato simbolico ( che non esiste oltretutto ), che qualche furbone di nome " critico d'arte " ( forse l'impiego più infame e rubasoldi dopo il politico ) affibia rendendo famoso lo scatto o il dipinto. metà della gente per ricevere critiche positive paga, ricevendo poi un feedback mostruoso e quindi si arricchisce. i pecoroni al solito ci cascano vedendo cose che non ci sono. perchè una fottuta donna coi baffi , con un budda obeso in fronte, dovrebbe valermi più di 40 euro !? con che criterio !? è una triste verità che non viene capita, ma ci si casca dentro. La foto è uguale se non peggio. Un ingnorante che non sa nemmeno come mettere una macchina in program, affibia un significato inesistente a uno scatto, sulla profondità della vita sull'armonia delle emozioni... stronzo è una calla, che ***** dici !? che emozioni che profondità della vita, è pure micromossa, ci sono gli asa così alti che al posto dei pixel viene fuori uno squarcio spazio tempo, e io devo pure pagare 3000 euro sta roba ?! no non esiste.

prima dell'estate in un teatro con un gioco di luci ho sparato una silhouette a una ballerina stupenda, sembrava brillasse di luce propria, esposizione perfetta, per tirare fuori una brillantezza del genere ho scattato a tempi bassissimi, non ho mosso di un mezzo millimetro la mano, e questa è roba che va studiata, compresa, e concepita, uno scatto che può valere, non un terrazzo con una che non sa manco farsi le sopracciglia, e che usa un bianco e nero che sembra un normale scatto fatto da una eos ( ovvero una foto grigia da far vomitare )

[thetongue]

la kahlo è un altra, che fa dei disegni brutti come la morte, sproporzionati, con sti colori osceni, eppure vende, la sua roba vale un fottio di soldi.ma non esiste, ma perchè uno ci tira su una storia inconcepibile sul fatto che ci sia una donna pelosa, disegnata male , su un dondolo in un prato del *****, disegno brutto da far paura, sul serio, mia cugina di 8 anni lo fa meglio, non è possibile. io odio ste cose, sono le cose che mi fanno odiare l'arte.

La penso come te...mi viene il dubbio che saper disegnare sia la strada sbagliata per fare successo disegnando..
Sai quanta gente dotata di talento fa la fame? E questi con due disegni penosi..privi di significato diventano ricchi...e la gente pecorona crede di trovare significati particolari in scarabocchi degni appunto di un bambino. Un bambino che non sa disegnare pero'...non uno normale.




ahahahahahahaah dai sto crepando a guardare sta roba

hai centrato il punto. nell'arte come nella fotografia, non conta la foto in se, conta un significato simbolico ( che non esiste oltretutto ), che qualche furbone di nome " critico d'arte " ( forse l'impiego più infame e rubasoldi dopo il politico ) affibia rendendo famoso lo scatto o il dipinto. metà della gente per ricevere critiche positive paga, ricevendo poi un feedback mostruoso e quindi si arricchisce. i pecoroni al solito ci cascano vedendo cose che non ci sono. perchè una fottuta donna coi baffi , con un budda obeso in fronte, dovrebbe valermi più di 40 euro !? con che criterio !? è una triste verità che non viene capita, ma ci si casca dentro. La foto è uguale se non peggio. Un ingnorante che non sa nemmeno come mettere una macchina in program, affibia un significato inesistente a uno scatto, sulla profondità della vita sull'armonia delle emozioni... stronzo è una calla, che ***** dici !? che emozioni che profondità della vita, è pure micromossa, ci sono gli asa così alti che al posto dei pixel viene fuori uno squarcio spazio tempo, e io devo pure pagare 3000 euro sta roba ?! no non esiste.

prima dell'estate in un teatro con un gioco di luci ho sparato una silhouette a una ballerina stupenda, sembrava brillasse di luce propria, esposizione perfetta, per tirare fuori una brillantezza del genere ho scattato a tempi bassissimi, non ho mosso di un mezzo millimetro la mano, e questa è roba che va studiata, compresa, e concepita, uno scatto che può valere, non un terrazzo con una che non sa manco farsi le sopracciglia, e che usa un bianco e nero che sembra un normale scatto fatto da una eos ( ovvero una foto grigia da far vomitare )

è tutto vero, tutto come dite. l'arte moderna rappresentata da dipinti e sculture è ridicola e patetica, ma sono ancora più ridicole le persone che credono di apprezzarla. delle cagate mostruose, quattro schizzi che sarebbe in grado di fare un bambino di 5 anni.
la verità è che oggi l'arte non è morta, ma si esprime attraverso forme diverse (come un certo tipo di cinematografia)

[MadRock]

la kahlo è un altra, che fa dei disegni brutti come la morte, sproporzionati, con sti colori osceni, eppure vende, la sua roba vale un fottio di soldi.ma non esiste, ma perchè uno ci tira su una storia inconcepibile sul fatto che ci sia una donna pelosa, disegnata male , su un dondolo in un prato del *****, disegno brutto da far paura, sul serio, mia cugina di 8 anni lo fa meglio, non è possibile. io odio ste cose, sono le cose che mi fanno odiare l'arte.

Gary secondo me il tuo errore piu' grande è quello di credere che il risultato di un quadro o di una fotografia sia il massimo per l'"artista" sappia fare, mentre è assolutamente falso, l'imperfezione è ricercata. non serve a niente dire che tua cugina saprebbe fare di meglio, perché anche Frida Kahlo avrebbe potuto fare quadri di paesaggi dai colori a pastello che sarebbero sicuramente piaciute a tutte le madri di famiglia.. Frida era soprattutto una donna forte impegnata politicamente (comunista ok) che ha iniziato a disegnare perché la sua malattia l'ha costretta a passare a letto gran parte della sua vita, mica per darsi arie di grandeur..

[ma_75]

hai centrato il punto. nell'arte come nella fotografia, non conta la foto in se, conta un significato simbolico ( che non esiste oltretutto ), che qualche furbone di nome " critico d'arte " ( forse l'impiego più infame e rubasoldi dopo il politico ) affibia rendendo famoso lo scatto o il dipinto.

è tutto vero, tutto come dite. l'arte moderna rappresentata da dipinti e sculture è ridicola e patetica, ma sono ancora più ridicole le persone che credono di apprezzarla. delle cagate mostruose, quattro schizzi che sarebbe in grado di fare un bambino di 5 anni.
la verità è che oggi l'arte non è morta, ma si esprime attraverso forme diverse (come un certo tipo di cinematografia)

Premesso che sarebbe interessante proprorre questo 3d come esempio della degenerazione delle discussioni su bw (cercando di tracciare un filo logico dal punto d'inizio della discussione fino a dove siamo ora, credo si farebbe la felicità di molti psichiatri) devo dire che la discussione, invece, è estremamente interessante e meriterebbe una collocazione più consona.

@Gary, non capisco se tu, quando parli di simbolismo nell'opera d'arte "inventato" dai critici ti riferisca a tutta l'arte o solo all'arte contemporanea. Se negassi il simbolismo, che so, in tutta la pittura figurativa butteresti all'aria 5 secoli di critica d'arte. Sull'arte moderna e sul ruolo che hanno nelle quotazioni i mercanti il discorso può mutare.

@Tongue, la pittura fa ancora parte dell'arte contempranea, anche se non necessariamente come figurativa. Basta pensare alla Pop Art o all'iperrealismo. Certo esistono anche delle installazioni che non rientrano in nessuna delle categorie tradizionali dell'arte classica eppure sono quasi l'unica forma di espressione di movimenti di arte contemporanea, come la bodyart.

[Gary]

mi riferisco sopratutto alla contemporanea .se ci sono stati regalati monumenti quadri bassorilievi e sculture magnifiche,da togliere il fiato,oggi ci ritroviamo un business che cerca il brutto per valorizzarlo con una storia,con una favoletta significati e simbolismi che non esistono, piuttosto che guardare un quadro e conoscere il significato perche sa trasmetterlo.questo mi infastidisce perxhe la foto come l arte e diventato un racconto di fantasia,non ce la comunicazione diretta da parte dell oggetto che guardi.e un business che in campo fotografico ho imparato a conoscere molto bene e che mi schifa

[Gary]

Gary secondo me il tuo errore piu' grande è quello di credere che il risultato di un quadro o di una fotografia sia il massimo per l'"artista" sappia fare, mentre è assolutamente falso, l'imperfezione è ricercata. non serve a niente dire che tua cugina saprebbe fare di meglio, perché anche Frida Kahlo avrebbe potuto fare quadri di paesaggi dai colori a pastello che sarebbero sicuramente piaciute a tutte le madri di famiglia.. Frida era soprattutto una donna forte impegnata politicamente (comunista ok) che ha iniziato a disegnare perché la sua malattia l'ha costretta a passare a letto gran parte della sua vita, mica per darsi arie di grandeur..

ma vedi io non pposso far valere un quadro diecimila euro perche lei ha una storia difficile alle spalle. L arte non e storia personale.o meglio lo e in buona parte ma non come l hai esposta tu, l arte e per natura comunicazione e non uno famoso che ci butta una storia sopra e quindi per questo il quadro e bello. Lei e malata e dipinge,significa che vale una sua opera?rimango di sasso davanti a una cosa banale come la gioconda e impassibile davanti a una cosa simile,il primo ti parla al primo sguardo il secondo ha bisogno di essere raccontato

[BornAgain]

Gary se tu o io facciamo un quadro schifoso siamo babbei..se lo fa un'artista è un genio.
Ah siamo babbei anche se facciamo un quadro stupendo visto che probabilmente per la critica non sarebbe pieno di significati nascosti.

Le hai mai viste le trasmissioni in cui vendono quadri? Sparano prezzi assurdi per delle porcherie....io non posso credere che la gente si appenda in salotto certi aborti...e non posso credere che li apprezzino..lo fanno per avere il quadro firmato da chissàchi e basta, è veramente triste ma me lo auguro..perchè se davvero piaccion quelle robe c'è da piangere...

Tu dimmi che cosa ha di geniale sta porcheria?


o questa



E questo cos'è? il cugino IT della famiglia Addams...


ho solo cercato arte contemporaneea su google..non ho cercato le peggiori porcate..ho preso i primi risultati e basta..e son tutte robe del genere...

[MadRock]

ma vedi io non pposso far valere un quadro diecimila euro perche lei ha una storia difficile alle spalle. L arte non e storia personale.o meglio lo e in buona parte ma non come l hai esposta tu, l arte e per natura comunicazione e non uno famoso che ci butta una storia sopra e quindi per questo il quadro e bello. Lei e malata e dipinge,significa che vale una sua opera?rimango di sasso davanti a una cosa banale come la gioconda e impassibile davanti a una cosa simile,il primo ti parla al primo sguardo il secondo ha bisogno di essere raccontato

personalmente preferisco un dipinto che ha molto da dire e poco da far vedere piuttosto che un quadro carino ma che si limita ad essere una tela senza profondità..
quando osservo un'opera di Frida Kahlo (che potrei anche definire "brutta") ci vedo tutto il suo tormento, la sua vita di malattia e passione, il ritratto di un'epoca storica rivoluzionaria, la cultura messicana nei minimi dettagli, la sua lotta personale, il suo essere donna in un ambiente di soli uomini.. aaaaaaaaah..

[MadRock]

Gary se tu o io facciamo un quadro schifoso siamo babbei..se lo fa un'artista è un genio.
Ah siamo babbei anche se facciamo un quadro stupendo visto che probabilmente per la critica non sarebbe pieno di significati nascosti.

già risposto Born, perdonami ma è una visione infantile dell'arte..
infantile come credere che un artista non sappia usare la prospettiva perché sceglie di disegnare a due dimensioni..
guardati i disegni di Picasso prima del cubismo se non mi credi..