Italiani: egli risorse a Natale

[thetongue]

Curioso come chiunque sposi le tesi del governo premetta di non essere berlusconiano. Che esserlo sia una cosa di cui vergognarsi?

Beh, un berlusconiano è un invasato idealista come un anti-berlusconiano, per definizione. Però, utenti come Rocky e 0Positivo si dichiarano apertamente berlusconiani; con loro avete vita facile: scontro tra ideologie. Con altri (pochissimi) utenti che invece si mantengono su analisi obiettive super partes (io mi fregio persino di esserlo, va), gli antiberlusconiani mostrano tutte le loro incongruenze, a volte imbarazzanti come si è potuto vedere

[temete]

evitare di categorizzare chiunque dissenta come berlusconiano e cercare di dialogare costruttivamente nei limiti di un dialogo concitato ma sempre rispettoso...non spesso accade qui... (senza riferimeni personali a te o ad altri quindi non prenderla sul personale)

Non ho mai detto che sei berlusconiano.

Adesso però smettiamola di demolire le tesi contrarie con la storia che uno è prevenuto e perciò non ha l'uso della ragione.

Se trovo assurda ed incostituzionale la legge che limita le intercettazioni ciò dipende non dal fatto che l'ha fortemente voluta Berlusconi (questo aggrava solamente l'inqualificabilità del personaggio) , ma dal fatto che è una legge irrazionale e dannosa.

[temete]

Beh, un berlusconiano è un invasato idealista come un anti-berlusconiano, per definizione. Però, utenti come Rocky e 0Positivo si dichiarano apertamente berlusconiani; con loro avete vita facile: scontro tra ideologie. Con altri (pochissimi) utenti che invece si mantengono su analisi obiettive super partes (io mi fregio persino di esserlo, va), gli antiberlusconiani mostrano tutte le loro incongruenze, a volte imbarazzanti come si è potuto vedere

oh maremma!
ancora con questa storia delle ideologie...troppo facile scansare il confronto tacciando l'avversario di essere ideologicizzato...
io sono un essere pensante e se trovo che una persona utilizza il 90% del suo tempo a fare cose negative non lo posso amare perché compie il 10% di cose accettabili o buone.

Con questo modo di ragionare qualunque persona al governo andrebbe bene.

[Leonida]

[/size]
oh maremma!
ancora con questa storia delle ideologie...troppo facile scansare il confronto tacciando l'avversario di essere ideologicizzato...

non avrei mai pensato di quotare temete contro il doc, sono tempi bui.
Sfido il tongue ad intervenire, qui nella tana del lupo, nel merito del dibattito sul lodo alfano e sulle intercettazioni.

[thetongue]

[/size]
oh maremma!
ancora con questa storia delle ideologie...troppo facile scansare il confronto tacciando l'avversario di essere ideologicizzato...
io sono un essere pensante e se trovo che una persona utilizza il 90% del suo tempo a fare cose negative non lo posso amare perché compie il 10% di cose accettabili o buone.

Con questo modo di ragionare qualunque persona al governo andrebbe bene.

Perchè il vosto esser ideologizzati vi porta a storture. Prendendo cronologicamente solo l'ultimo esempio che ho evidenziato, in questa pagina corrente: è chiaro che, in un thread su di una cosa andata bene a Berlusconi, voi potevate imperversare con flames ed ot ( una tra le tante: il viagra ed altre amenità) in modo consapevole (leonida, per più volte, ha ammesso e di voler far deragliare il thread, e di esser conscio di aver le spalle coperte in modo da farlo impunemente); al contrario, a me in questo thread non è permesso di fare lontanamente altrettanto.
E' la prepotenza e la violenza dell'assolutismo categorico

[Mi80]

Ah, capisco: in questo thread non sono permessi, nel mio invece lo erano. Non contesto ed obbedisco

Se trovi qualcosa da segnalare nei tuoi thread puoi farlo con l'apposito tasto

[ma_75]

Beh, un berlusconiano è un invasato idealista come un anti-berlusconiano, per definizione. Però, utenti come Rocky e 0Positivo si dichiarano apertamente berlusconiani; con loro avete vita facile: scontro tra ideologie. Con altri (pochissimi) utenti che invece si mantengono su analisi obiettive super partes (io mi fregio persino di esserlo, va), gli antiberlusconiani mostrano tutte le loro incongruenze, a volte imbarazzanti come si è potuto vedere

Vedi, oggi, nell'Italia di B. non è consentito essere super partes. E un "o con me o contro di me". I tanti super partes che emergono qui sono, in maggioranza bulgara, criptoberlusconiani che si vergognano delle loro idee (esiste qualcosa di più indegno per un uomo che vergognarsi delle proprie idee?)

[thetongue]

Vedi, oggi, nell'Italia di B. non è consentito essere super partes. E un "o con me o contro di me". I tanti super partes che emergono qui sono, in maggioranza bulgara, criptoberlusconiani che si vergognano delle loro idee (esiste qualcosa di più indegno per un uomo che vergognarsi delle proprie idee?)

Beh, ti do la mia parola, penso che possa bastare: non sono un criptoberlusconiano. Ed alcune persone che convenivano con me, come Black e Terwillinger, non credo lo siano neanche

[ma_75]

Beh, ti do la mia parola, penso che possa bastare: non sono un criptoberlusconiano. Ed alcune persone che convenivano con me, come Black e Terwillinger, non credo lo siano neanche

Ovviamente absit iniuria verbis

[Leonida]

E' la prepotenza e la violenza dell'assolutismo categorico

viva dio!
bando al relativismo softy pseudo-parlamentare di questa seconda repubblica, non cerchiamo il dialogo come lo impone la maggioranza. Tu confondi l' atteggiamento con la sostanza. Essere terzi e neutrali come lo può essere Napolitano non è necessariamente effetto di una critica autentica e ragionevole, altrimenti avrebbe respinto il lodo alfano come evidentemente anticostituzionale e illegale.
Inoltre se l' anti berlusconismo ha dentro di sè la difesa di determinati principi non negoziabili , principi etici , quasi religiosi, nei confronti di una certa idea di Stato, bhe allora non sappiamo di che farcene della neutralità.






***** ho fatto un post alla Sean.

[ma_75]

viva dio!
bando al relativismo softy pseudo-parlamentare di questa seconda repubblica, non cerchiamo il dialogo come lo impone la maggioranza. Tu confondi l' atteggiamento con la sostanza. Essere terzi e neutrali come lo può essere Napolitano non è necessariamente effetto di una critica autentica e ragionevole, altrimenti avrebbe respinto il lodo alfano come evidentemente anticostituzionale e illegale.
Inoltre se l' anti berlusconismo ha dentro di sè la difesa di determinati principi non negoziabili , principi etici , quasi religiosi, nei confronti di una certa idea di Stato, bhe allora non sappiamo di che farcene della neutralità.


***** ho fatto un post alla Sean.

Per discutere col proprio avversario bisogna ritenerlo legittimato. E io in un mafioso, scusate, ma proprio la legittimazione non riesco a vederla

[AndrePlasma]

1. trovami dove io ti ho dato del berlsconiano

scusa ma come molti ripeti le stesse parole di berlusconi

non avrai detto la parola "berlusconiano" ma è evidente che dalla tua visione chiunque dissenta da te è perchè è un "clone" di berlusconi assuefatto al pensiero berlusconiano

2. focalizzati pure su quello che vuoi, a chiunque piace parlare di altri argomenti, è quello che stiamo facendo anche qui, quello che intendevo e che a me da tremendamente fastidio, è che bisognerebbe avere almeno la decenza di informarsi e farsi una prospettiva propria di quello su cui si sta discutendo, cosa che ti ripeto, tu non mi pare abbia fatto dal momento che asserisci che abbiamo più intercettazioni degli altri paesi quando questo non risulta assolutamente vero o che negli altri paesi le intercettazioni vengono usate solo quando il fatto è praticamente comprovato (e qua ti sei fregato da solo, dubito che informandoti tu sia arrivato a queste conclusioni) e basterebbe spendere anche solo 10 minuti del proprio tempo per accertarsene, per farsi un'idea propria.
Sull'utilizzo delle intercettazioni: come si fa a scoprire un'associazione a delinquere, se non si parte dal basso? si parte dal piccolo reato, dai singoli reati per arrivare poi ad assimilare il tutto in un'associazione a delinquere mafiosa o d'altro... cquestocome sarà possibile farlo se le intercettazioni sono permesse solo per reati mafiosi, che diamine ne so all'inizio dell'indagine se questa mi porterà a sgominare un associazione mafiosa? il tutto poi in 60 giorni di tempo, il nuovo tempo massimo previsto per le intercettazioni.
unesempio banalissimo, tutte le truffe alla sanità che una settimana si ed una no compaiono sui giornali come pensi che siano state scoperte? facendo le intercettazioni,da cui risulta un possibile reato e da li si avvia l'indagine per accertarsene. Con la nuova legge cosa dovrebbe succedere? scoprire prima il reato con labacchetta magica, e dopo fare le intercettazioni inutili? ma dai..

tralascio i tuoi commenti inutili su quanto io mi sia interessato o meno (xke si a quanto pare chiunque la pensi in modo diverso da te si è informato poco o ascolta berlusconi)

saltato questo pezzo inutile e noioso ti ricordo che:

1) continui a fare esempi con la mafia dimenticando probabilmente che la proposta di legge chiarisce che i limiti non valgono per inchieste su organizzazioni criminali, terrorismo e sequestri...quindi quello ke dici è poco più che inutile

2) hai fatto l'esempio delle truffe sanitarie (tralasciando che molte volte coinvolgono la mafia) essendo prolungate nel tempo e "organizzate" costituiscono delle vere e proprie "associazioni" con finalità propriamente criminali...(qui torna al putno uno è tutto chiaro)


cmq ritorno a ripetere che non ho piacere a parlare con te dal momento che hai solo parole di presunzione...ti informi solo tu...sai tutto tu...gli altri ascontano berlusconi e non si informano...

meno male che ci sei tu...

[AndrePlasma]

Andreaplasma ma fai studi giuridici?

Non "prettamente"(o meglio esclusivamente) giuridici..ma di tipo economico/giuridico...

al di la di questo a livello personale i miei interessi spaziano molto...nessuno mi vieta di leggere un testo, che so, di psicologia o di medicina o che altro...

[Leonida]

1) continui a fare esempi con la mafia dimenticando probabilmente che la proposta di legge chiarisce che i limiti non valgono per inchieste su organizzazioni criminali, terrorismo e sequestri...quindi quello ke dici è poco più che inutile

il che presume che nell' ambito di una telefonata, gia di per se svolta con cautela e con un linguaggio camuffato, i due di presentino con evidenza come mafioso e terrorista, pur se stanno concordando, mettiamo il caso, il valore di una mazzetta da girare alle prossime elezioni a tizio o a caio.

molto bene.

[AndrePlasma]

Non ho mai detto che sei berlusconiano.

Adesso però smettiamola di demolire le tesi contrarie con la storia che uno è prevenuto e perciò non ha l'uso della ragione.

Se trovo assurda ed incostituzionale la legge che limita le intercettazioni ciò dipende non dal fatto che l'ha fortemente voluta Berlusconi (questo aggrava solamente l'inqualificabilità del personaggio) , ma dal fatto che è una legge irrazionale e dannosa.

(senza riferimeni personali a te o ad altri quindi non prenderla sul personale)

credevo di essere stato esplicito con la frase tra parentesi...

per il resto la tua obbiezione ci sta ed è interessante discuterne se il dialogo è costruttivo...

semplicemente io ritengo che regolamentare e limitare le intercettazioni non sia una cosa cosi stupida dal momento che ce ne è stato spesso un abuso (basta vedere che 3/4 delle modelle/veline/calciatori è stato intercettato...ma che me ne fregherà mai a me di cosa si dicono berlusconi e una stronzetta qualsiasi?)

il punto è che molti qui sostengono che sia utile intercettare anche per le caxxate perchè cosi facendo si potrebbe "carpire" qlks di più grosso...ma ragazzi scherziamo? è davvero come se un medico facesse biopsie a caso per malditesta e raffreddori motivando che "magari ogni tanto becco un tumore"...