Pannelli solari nel Sahara

[temete]

io sono della teoria che ci siano fonti alternative non divulgate

cioè almeno spero sia solo business il non trovarne nuove sfruttabili realmente in breve tempo

altra fonte alternativa utilizzabile in breve tempo è l'idrogeno.

[MIRROR]

altra fonte alternativa utilizzabile in breve tempo è l'idrogeno.

veramente ci sarebbe qualcosa di meno caro e più potente almeno 1000000 di volte.

[Icarus]

...penso che dovranno trovate il sistema per far rendere il solare.
Sappiamo che l'uranio va esaurendosi e il suo costo di qui a pochi lustri è destinato a crescere vertiginosamente.
Noi con le nostre ipotizzate centrali atomiche rischiamo di arrivare quando la sagra è finita.

si sta parlando anche delle centrali al Torio,elemento più economico,più disponibile,che elimina i rischi derivanti dall'arricchimento dell'uranio e quindi dal possibile uso militare dello stesso..

[temete]

si sta parlando anche delle centrali al Torio,elemento più economico,più disponibile,che elimina i rischi derivanti dall'arricchimento dell'uranio e quindi dal possibile uso militare dello stesso..

sì l'ho sentito ieri sera al tg1 mi sembra sia un progetto di Rubbia

[SognoDaBAR]

...penso che dovranno trovate il sistema per far rendere il solare.
Sappiamo che l'uranio va esaurendosi e il suo costo di qui a pochi lustri è destinato a crescere vertiginosamente.
.

E noi ne siamo pieni, ricordate la radioattivita' delle gallerie della Torino-Lione

[maigap]

se facessero una centrale.. sapere quelle a specchi, tipo quelle texane, mi sfugge il nome.. insomma avete capito

renderanno di meno ma sicuro durano di più e sono piu "stabili e affidabili"

il solare termodinamico: quella tecnologia che rubbia è dovuto andare a sviluppare in spagna, perchè noi non gli abbiamo dato retta.

[maigap]

altra fonte alternativa utilizzabile in breve tempo è l'idrogeno.

è un vettore, non una fonte

[maigap]

si sta parlando anche delle centrali al Torio,elemento più economico,più disponibile,che elimina i rischi derivanti dall'arricchimento dell'uranio e quindi dal possibile uso militare dello stesso..

sentivo addirittura che le scorie di torio dopo qualche decina di anni (200 anni circa) perdono la loro pericolosità.

10 a 1 che rubbia non verrà ascoltato per l'ennesima volta

[temete]

è un vettore, non una fonte

spiega spiega

[JPP]

...penso che dovranno trovate il sistema per far rendere il solare.
Sappiamo che l'uranio va esaurendosi e il suo costo di qui a pochi lustri è destinato a crescere vertiginosamente.
Noi con le nostre ipotizzate centrali atomiche rischiamo di arrivare quando la sagra è finita.

ce ne sono di materiali fissili... ancora di problemi con il nucleare non ce ne sono, a parte le scorie ovviamente

[temete]

ce ne sono di materiali fissili... ancora di problemi con il nucleare non ce ne sono, a parte le scorie ovviamente

a questo punto visto che noi dobbiamo ancora partire sarà meglio che per una volta cerchiamo di essere all'avanguardia.
Se ci sono tecnologie più sicure ed economiche dobbiamo essere i pionieri.
Proviamo ad ascoltare Rubbia e non le lobbies

[maigap]

spiega spiega

significa che l'idrogeno libero è inesistente in natura.
lo si può ottenere per esempio dall'acqua con il processo di idrolisi, il quale però ha un costo energetico. bisogna vedere se l'energia che impiego per eseguire il processo è maggiore o inferiore a quella che
otterrò poi dall'idrogeno (e la risposta è che alla fine avrò ottenuto meno energia di quella che ho utilizzato).

l'utilizzo dell'idrogeno non produce inquinamento, per questo è un ottimo combustibile per le automobili.
il problema sta nella produzione: se si usano idrocarburi, tanto vale muovere le auto con la benzina, se invece fossimo in grado di produrlo con energie pulite e rinnovabili, allora ne avremmo realmente un vantaggio ecologico.

[JPP]

a questo punto visto che noi dobbiamo ancora partire sarà meglio che per una volta cerchiamo di essere all'avanguardia.
Se ci sono tecnologie più sicure ed economiche dobbiamo essere i pionieri.
Proviamo ad ascoltare Rubbia e non le lobbies

purtroppo non funziona così. Rubbia è uno scienziato ma non ha la benchè minima idea di come si gestisce in termini economici una centrale. Andare sul sperimenntale in produzione è da pazzi

[maigap]

ce ne sono di materiali fissili...

per quanto riguarda il petrolio, abbiamo raggiunto il picco di produzione, il che significa che ci sarà sempre meno offerta.
per quanto riguarda il carbone invece, ce n'è in abbondanza, il problema è che un ritorno all'economia a carbone non è sostenibile ecologicamente: provocherebbe un ulteriore accelerazione del surriscaldamento globale.

ancora di problemi con il nucleare non ce ne sono, a parte le scorie ovviamente

mi dici poco: è la voce che incide maggiormente sul calcolo del costo reale del energia nucleare!

[temete]

significa che l'idrogeno libero è inesistente in natura.
lo si può ottenere per esempio dall'acqua con il processo di idrolisi, il quale però ha un costo energetico. bisogna vedere se l'energia che impiego per eseguire il processo è maggiore o inferiore a quella che
otterrò poi dall'idrogeno (e la risposta è che alla fine avrò ottenuto meno energia di quella che ho utilizzato).

l'utilizzo dell'idrogeno non produce inquinamento, per questo è un ottimo combustibile per le automobili.
il problema sta nella produzione: se si usano idrocarburi, tanto vale muovere le auto con la benzina, se invece fossimo in grado di produrlo con energie pulite e rinnovabili, allora ne avremmo realmente un vantaggio ecologico.

capito, grazie!