Nucleare in Italia?

[Albe]

A parte che c'è gia un 3d dove ho esaurientemente espresso le mie opinioni.....
Di sicuro il mostrare le deformità prodotte da un incidente con cause umane, e non arginato sempre per cause umane non porta a un bel niente.

Tutti a dire che l'uranio finisce, che il nucleare durerà ancora poco..... casso di motivi sono? anche il petrolio sembra che durerà ancora poco, aboliamo tutte le auto no

I motivi sono altri per cui la realizzazione in italia sarà difficile....
Come al solito grazie a delle capre ignoranti abbiamo perso anche questo treno quando eravamo una delle nazioni all'avanguardia nel settore...

LA democrazia, dittatura dei cretini....

sono d'accordo su quello che dici riguardo al nucleare, ma non sono d'accordo sull'ultima frase...
il rischio di non avere democrazia è di avere degli imbecilli che decido per tutti, piuttosto sarebbe meglio "educare" la popolazione riguardo le tematiche ambientali,energetiche ecc..ecc..

[Sergio]

A parte che c'è gia un 3d dove ho esaurientemente espresso le mie opinioni.....
Di sicuro il mostrare le deformità prodotte da un incidente con cause umane, e non arginato sempre per cause umane non porta a un bel niente.

Tutti a dire che l'uranio finisce, che il nucleare durerà ancora poco..... casso di motivi sono? anche il petrolio sembra che durerà ancora poco, aboliamo tutte le auto no

I motivi sono altri per cui la realizzazione in italia sarà difficile....
Come al solito grazie a delle capre ignoranti abbiamo perso anche questo treno quando eravamo una delle nazioni all'avanguardia nel settore...

LA democrazia, dittatura dei cretini....

A parte il disastro dovuto più cha altro alla non curanza...
Concordo ovviamente con 00xyz00, il nucleare o lo si abolisce in tutta Europa o non ha senso comperare energia elettrica dal nostro vicino che ha il nucleare a 100 km. Temo (cit.)

Certo che sarebbe meglio una fonte alternativa, ma quale ? Ad ogni modo, ormai è tardiiii....

[PrinceRiky]

sono d'accordo su quello che dici riguardo al nucleare, ma non sono d'accordo sull'ultima frase...
il rischio di non avere democrazia è di avere degli imbecilli che decido per tutti, piuttosto sarebbe meglio "educare" la popolazione riguardo le tematiche ambientali,energetiche ecc..ecc..

http://it.youtube.com/watch?v=NdpP6ynPbiY

[00xyz00]

sono d'accordo su quello che dici riguardo al nucleare, ma non sono d'accordo sull'ultima frase...
il rischio di non avere democrazia è di avere degli imbecilli che decido per tutti, piuttosto sarebbe meglio "educare" la popolazione riguardo le tematiche ambientali,energetiche ecc..ecc..

Albe, su questioni tecniche, per quanto democratico, non si può far decidere persone che non ne capiscono niente. Il mio riferimento era ovviamente alreferendum dell'87, dove nesuno sapeva niente di niente.... l'unica cosa che sapevano è che una centrale(indipendentemente da chi la gestiva o chi l'aveva fatta o con quali requisiti) era esplosa....

Poi ci lamentiamo che siamo in ritardo anche sull'energia... che si pretende? Stessa cosa per i piu recenti rigassificatori & C. Io dico che come tutte le cose può esplodere, e nessuno li vuole

La roba tecnica va disquisita dai tecnici, non dalla gente comune.... IMHO Soprattutto quando è di fondamentale importanza....

[PrinceRiky]

Albe, su questioni tecniche, per quanto democratico, non si può far decidere persone che non ne capiscono niente. Il mio riferimento era ovviamente alreferendum dell'87, dove nesuno sapeva niente di niente.... l'unica cosa che sapevano è che una centrale(indipendentemente da chi la gestiva o chi l'aveva fatta o con quali requisiti) era esplosa....

Poi ci lamentiamo che siamo in ritardo anche sull'energia... che si pretende? Stessa cosa per i piu recenti rigassificatori & C. Io dico che come tutte le cose può esplodere, e nessuno li vuole

La roba tecnica va disquisita dai tecnici, non dalla gente comune.... IMHO Soprattutto quando è di fondamentale importanza....

stessta storia per la fecondazione assistita, cosa vuoi che ne capisca il 90% della popolazione, me compreso

poi ci si mette dentro la Chiesa con Ruini e la frittata è fatta!

[maigap]

Certo che sarebbe meglio una fonte alternativa, ma quale ? Ad ogni modo, ormai è tardiiii....

non esiste una fonte alternativa che da sola sia in grado di sopperire al fabbisogno energetico. bisogna investire su più fronti.
ultimamente in italia si sta puntando sul solare termodinamico (che non è il classico solare con pannelli fotovoltaici). verranno costruite una decina di centrali di questo tipo nel sud italia.

http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/ambiente/solare/progetto-archimede/progetto-archimede.html

[Sergio]

non esiste una fonte alternativa che da sola sia in grado di sopperire al fabbisogno energetico.

Lo so, ero retorico....

[00xyz00]

Pinguino...però bisogna anche sapere di cosa si parla....come dicevo prima, stai paragonando il termosolare ( centrali da circa 5MW) con le nucleari( centrali da anche 1200MW) Facciamo i seri..... L'italia consuma qualcosa come 45 GW di energia, avoglia a costruire eolico e termosolare...

Certo, come dicevo nell'altro 3d identico a questo, tali centrali possono essere utili a gestione locale

[Albe]

Albe, su questioni tecniche, per quanto democratico, non si può far decidere persone che non ne capiscono niente. Il mio riferimento era ovviamente alreferendum dell'87, dove nesuno sapeva niente di niente.... l'unica cosa che sapevano è che una centrale(indipendentemente da chi la gestiva o chi l'aveva fatta o con quali requisiti) era esplosa....

Poi ci lamentiamo che siamo in ritardo anche sull'energia... che si pretende? Stessa cosa per i piu recenti rigassificatori & C. Io dico che come tutte le cose può esplodere, e nessuno li vuole

La roba tecnica va disquisita dai tecnici, non dalla gente comune.... IMHO Soprattutto quando è di fondamentale importanza....

si ma sono le persone che poi devono "accoglierla" vicino alle loro case!! ripeto io sono d'accordo! probabilmente all'epoca non lo sarei stato nemmeno io dopo quello che era successo!
ma è stato giusto cosi anche se poi attualmente ci troviamo nella merda...la libertà e la democrazia non vanno violate nemmeno in questi casi...
sbagliato o giusto che sia la scelta va fatta ascoltando chiunque dalla capra allo scienziato...

[00xyz00]

si ma sono le persone che poi devono "accoglierla" vicino alle loro case!! ripeto io sono d'accordo! probabilmente all'epoca non lo sarei stato nemmeno io dopo quello che era successo!
ma è stato giusto cosi anche se poi attualmente ci troviamo nella merda...la libertà e la democrazia non vanno violate nemmeno in questi casi...
sbagliato o giusto che sia la scelta va fatta ascoltando chiunque dalla capra allo scienziato...

Non concordo, per il semplice fatto che non si promuove un referendum per ogni cosa che si fa.... Mi spiego meglio. Quando in italia si faceva ricerca sul nucleare, qualcuno aveva fatto referendum? nei vari centri di ricerca, pericolosi comunque anche se in piccolo, qualcuno li approva con referendum? LE raffinerie che ci sono in italia qualcuno le ha approvate o meno con referendum??

Quello che voglio dire è che il referendum dell87 è stato secondo me anomalo e fatto in maniera sbagliata, ovvero in un momento di particolare panico....come se io venissi a farti prendere decisioni importanti mentre sei malato e non sai quello che succederà nella tua vita.(è un esempio, non mi riferisco a te, ci amncherebbe )
E secondo me è stato non solo sbagliato...ma sbagliatissimo!!! Quando tu poni il problema dei siti io sono dell'opinione che ci si debba fidare di chi fa un altro mestiere rispetto al nostro.... se i geologi, i tecnici dicono che quello il posto è sicuro, non è che ci si può mettere a discutere. In italia c'è il vizio che tutti sono calciatori, allenatori, ingegneri, biologi....

Per le centrali a carbone, a gas etc nessuno ha mai fatto referendum....

[the_drifter]

io sarei per il sì.

ma come al solito in italia arriviamo dopo la musica. è un po' tardino ricominciare a parlare di nucleare nel 2008....quando sarebbero pronte le EVENTUALI centrali? nel 2028?

bisognerebbe investire abbestia su fonti rinnovabili, ma vedi che non c'è il verso neanche di piantare 2 pale eoliche che i verdi rompono il ***** con l'impatto ambientale...

[KURTANGLE]

***** mi ha fatto piangere questo filmato ma la colpa non è dell'energia nucleare ma della mancanza di prevenzione dell'uomo....i sovietici lì furono superficiali e ne scaturì un tramma atroce....

veramente terribili queste immagini

[maigap]

Pinguino...però bisogna anche sapere di cosa si parla....come dicevo prima, stai paragonando il termosolare ( centrali da circa 5MW) con le nucleari( centrali da anche 1200MW) Facciamo i seri..... L'italia consuma qualcosa come 45 GW di energia, avoglia a costruire eolico e termosolare...

Certo, come dicevo nell'altro 3d identico a questo, tali centrali possono essere utili a gestione locale

infatti io ho detto anche che non esiste una tecnologia che da sola possa sopperire al fabbisogno e che bisogna investire su più fronti.

[maurox]

E' cosi' difficile da capire che l'energia , in qualunque forma venga prodotta, porta vantaggi sul piano economico per il paese che ne sviluppa le centrali ?Piu' ne produci meno hai bisogno degli altri e piu' ne vendi agli altri se ne hai la possibilita'... Poi si potra' discutere sui problemi della salute,dell'inquinamento, della pericolosita'... ma qui dipende sempre dove vogliamo collocare l'Italia, se nella schiera di paesi poveri destnati a diventarlo sempre di piu' oppure se vogliamo metterci nei paesi piu' tecnologici e all'avanguardia , in quel caso ci saranno piu' rischi connessi ma un po' meno poverta' di quella odierna ... tutto non si puo' avere pertanto sarebbe opportuno evitare di fare i petulanti che vogliono l'energia a prezzo basso , la ricchezza e zero inquinamento

io vorrei sapewre come sia possibile parlare di inquinamento e pericoli annessi e non capire he se anche non avessimo centrali e importassimo energia dagi altri avremmo comunque meno ricchezza e conseguentemente anche meno denaro per la salute pubblica... semplificando: energia importata - prezzi piu' alti - meno ricchezza-meno soldi sia nelle asche della gente e quindi meno soldi anche per cio' che occorre, salute compresa

per cui meno energia vuol dire anche meno risorse per la salute e piu' malattie e morti

[gabriele81]

Non concordo, per il semplice fatto che non si promuove un referendum per ogni cosa che si fa.... Mi spiego meglio. Quando in italia si faceva ricerca sul nucleare, qualcuno aveva fatto referendum? nei vari centri di ricerca, pericolosi comunque anche se in piccolo, qualcuno li approva con referendum? LE raffinerie che ci sono in italia qualcuno le ha approvate o meno con referendum??
...

Per iniziare con il nucleare il legislatore sarà obbligato a un nuovo referendum. La Corte Costituzionale ha infatti previsto che una legge ordinaria non possa derogare all'esito referendario, dotandolo quindi di particolare forza negativa. Personalmente concordo, visto che in caso contrario le consultazioni referedarie sarebbero assolutamente inutili e soggette ai cambiamenti (anche di umore) del potere politico. Penso sia difficile che in pochi anni questo orientamento possa cambiare.