foto&commento 2t

[fabio976]

scusate ma nemmeno 10 giudici erano d'accordo tra loro come è possibile che lo siano tutte le persone che hanno assistito?
mò ragazzi il punteggio con scarto del + alto e + basso punteggio (come negli sport olimpionici) si attua xkè nn c'è unanimità ma maggioranza quindi nn vedo xkè finire x parlare solo di punteggi e giudizi in una gara che ha messo in risalto tutto il potenziale di bbding italiano
W il bb e i tutti gli atleti che si sono fatti il culo a righe
sono loro i protagonisti nn i giudici

scusdami ma forse non hai letto bene, io intendevo dire la disparita' di giudizio non sono di un puntra sullo stesso atleta da parte dei giurati. Che poi è stata la festa del bb e che bisogna fare un plauso ai veri protagonisti, questo è un altro paio maniche che mi sembra sia un punto sul quale trova tutti d'accordo!

[p-e]

Piubello Marco

Piubello Marco.

[p-e]

Conte Floriana...

[Rox68]

Provo a rispondere un po' a tutti in un unico post, sperando di riuscire a rendere l'idea di quello che penso.
Partirei da quello che ha detto saggiamente Alessandro: i giudici sono nella posizione migliore per giudicare meglio ogni caratteristica degli atleti e, tra l'altro, possono chiamare i confronti in caso di dubbio.
Cosa significa giudicare ogni caratteristica? Significa che i dettagli, la separazione, la definizione...sono tutti dettagli che si osservano al max a 10 metri dall'atleta...stando più distanti balzano più all'occhio le rotondità muscolari, i volumi...è una questione di distanza e di ottica...
Lo stesso accadde lo scorso anno ad Alessandro con l'atleta credo ungherese...da distanti tutti avrebbero scommesso sulla vittoria di quest'ultimo, da vicino Galli era di una spanna superiore: non si tratta di metri differenti di giudizio, si tratta di ciò che si vede e non si vede da una determinata posizione.
Se poi si prova ad interpretare la gara da un video, per quanto di qualità, si arriva a risultati ancora diversi: in questo caso entrano in gioco il colore, la luce, l'esposizione, lo schiacciamento del formato video che può falsare le proporzioni...
Mi è capitato diverse volte di giudicare una gara e dare un verdetto sena troppi dubbi e poi, riguardando il video, rimanere perplesso su quanto avevo fatto...ma poi pensandoci bene era come se stessi vedendo due gare diverse.
Il caso più eclatante in questa gara è stato quello dell'atleta Fontana nei -95Kg: la mattina era leggermente velato rispetto a quello che aveva mostrato all'atto del peso...la sera è migliorato ma, come saprete, al 2Torri il punteggio del pregara viene sommato a quello della gara serale per cui è più difficile risalire in classifica. Questo atleta era dotato di una muscolatura piena e rotonda che, da distante, sicuramente sarà risultata più incisiva rispetto alla qualità degli atleti che lo hanno preceduto (Dell'Uomo e Quarta se non erro...escudo Savi che faceva categoria a sè).
Altro caso? Il buon Petrarca, tra l'altro presente sul forum e che approfitto per salutare...sono sempre stato un ammiratore del suo tipo di fisico, però - soprattutto la mattina - nonostante si vedesse dal viso la sofferenza per la dieta, presentava la parte posteriore delle gambe (gluteo/femorale) decisamente velata rispetto alla parte superiore del corpo...da distante nessuno o quasi se ne sarà accorto e la struttura monster unita alle masse di Petrarca lo avranno dato nettissimo vincente....invece...invece vi assicuro che non è stato così: il n.49, mi sembra Buccella, gli era vicinissimo...sicuramente superiore in quanto a condizione, sicuramente inferiore in quanto a struttura.
Non entrerò nei commento di casi singoli: il mio verdetto lo sapete...Baroncini e Carlizzi erano molto vicini e non si è trattato del solito dualismo IFBB/WABBA si tratta di gusti personali (per fortuna): c'è chi pereferisce i muscoli a tutto tondo di Alan, chi la graniticità di Francesco...due fuoriclasse nei rispettivi punti forti. A vantaggio di Alan anche una condotta di gara irreprensibile: sempre in posa anche se non chiamato ai confronti, posing puntuale e giustamente rivolto erso tutta la giuria da destra a sinistra (non sapete quanto sia difficile per un giudice dare una corretta vautazione dai lati estremi dei tavoli...), mentre Francesco sul posing deve sinceramente migliorare, magari prendendo spunto da Galli veramente migliorato (e direi finalmente) da questo punto di vista!!
Personalmente ho avuto molti dubbi...la mattina ho preferito Alan, la sera Francesco, forse per via delle luci che mettevano in risalto la condizione super i Carlizzi.
Un saluto a tutti e buon ponte dell'Immacolata!

[p-e]

[fabio976]

Provo a rispondere un po' a tutti in un unico post, sperando di riuscire a rendere l'idea di quello che penso.
Partirei da quello che ha detto saggiamente Alessandro: i giudici sono nella posizione migliore per giudicare meglio ogni caratteristica degli atleti e, tra l'altro, possono chiamare i confronti in caso di dubbio.
Cosa significa giudicare ogni caratteristica? Significa che i dettagli, la separazione, la definizione...sono tutti dettagli che si osservano al max a 10 metri dall'atleta...stando più distanti balzano più all'occhio le rotondità muscolari, i volumi...è una questione di distanza e di ottica...
Lo stesso accadde lo scorso anno ad Alessandro con l'atleta credo ungherese...da distanti tutti avrebbero scommesso sulla vittoria di quest'ultimo, da vicino Galli era di una spanna superiore: non si tratta di metri differenti di giudizio, si tratta di ciò che si vede e non si vede da una determinata posizione.
Se poi si prova ad interpretare la gara da un video, per quanto di qualità, si arriva a risultati ancora diversi: in questo caso entrano in gioco il colore, la luce, l'esposizione, lo schiacciamento del formato video che può falsare le proporzioni...
Mi è capitato diverse volte di giudicare una gara e dare un verdetto sena troppi dubbi e poi, riguardando il video, rimanere perplesso su quanto avevo fatto...ma poi pensandoci bene era come se stessi vedendo due gare diverse.
Il caso più eclatante in questa gara è stato quello dell'atleta Fontana nei -95Kg: la mattina era leggermente velato rispetto a quello che aveva mostrato all'atto del peso...la sera è migliorato ma, come saprete, al 2Torri il punteggio del pregara viene sommato a quello della gara serale per cui è più difficile risalire in classifica. Questo atleta era dotato di una muscolatura piena e rotonda che, da distante, sicuramente sarà risultata più incisiva rispetto alla qualità degli atleti che lo hanno preceduto (Dell'Uomo e Quarta se non erro...escudo Savi che faceva categoria a sè).
Altro caso? Il buon Petrarca, tra l'altro presente sul forum e che approfitto per salutare...sono sempre stato un ammiratore del suo tipo di fisico, però - soprattutto la mattina - nonostante si vedesse dal viso la sofferenza per la dieta, presentava la parte posteriore delle gambe (gluteo/femorale) decisamente velata rispetto alla parte superiore del corpo...da distante nessuno o quasi se ne sarà accorto e la struttura monster unita alle masse di Petrarca lo avranno dato nettissimo vincente....invece...invece vi assicuro che non è stato così: il n.49, mi sembra Buccella, gli era vicinissimo...sicuramente superiore in quanto a condizione, sicuramente inferiore in quanto a struttura.
Non entrerò nei commento di casi singoli: il mio verdetto lo sapete...Baroncini e Carlizzi erano molto vicini e non si è trattato del solito dualismo IFBB/WABBA si tratta di gusti personali (per fortuna): c'è chi pereferisce i muscoli a tutto tondo di Alan, chi la graniticità di Francesco...due fuoriclasse nei rispettivi punti forti. A vantaggio di Alan anche una condotta di gara irreprensibile: sempre in posa anche se non chiamato ai confronti, posing puntuale e giustamente rivolto erso tutta la giuria da destra a sinistra (non sapete quanto sia difficile per un giudice dare una corretta vautazione dai lati estremi dei tavoli...), mentre Francesco sul posing deve sinceramente migliorare, magari prendendo spunto da Galli veramente migliorato (e direi finalmente) da questo punto di vista!!
Personalmente ho avuto molti dubbi...la mattina ho preferito Alan, la sera Francesco, forse per via delle luci che mettevano in risalto la condizione super i Carlizzi.
Un saluto a tutti e buon ponte dell'Immacolata!

innanzitutto graie mille della spiegazione data, dal tuo punto di vista, ma volevo chiederti un paio di cose: Primo, come dici tu i giudici sono i piu' adatti,vista la vicinanza oltre la presunta competenza a poter esprimere un giudizio quanto piu' veritiero sull'atleta esaminato, ma come piu' volte chiesto,senza ricevere risposta, volevo sapere, vedendo i verdetti postati qui sul forum e non solo, come mai gli stessi giudizi su un medesimo atleta avevano una discrepanza di valutazione notevole non solo di uno max due punti????
Seconda cosa, se come dici tu stesso, e piu' volte sentito, il pregara risulta MOLTO importante ai fini della classifica finale in quanto si sommano i due punteggi, se nel pregara un atleta era fuori dai dieci o rientrava per un pelo, come possa poi balzare di colpo addirittura sul podio???
Grazie mille in anticipo, e nel frattempo auguro anche io un buon ponte per l'immacolata!

[p-e]

La rivelazione del 2T '09..almeno x me..
p-e

[Rox68]

innanzitutto graie mille della spiegazione data, dal tuo punto di vista, ma volevo chiederti un paio di cose: Primo, come dici tu i giudici sono i piu' adatti,vista la vicinanza oltre la presunta competenza a poter esprimere un giudizio quanto piu' veritiero sull'atleta esaminato, ma come piu' volte chiesto,senza ricevere risposta, volevo sapere, vedendo i verdetti postati qui sul forum e non solo, come mai gli stessi giudizi su un medesimo atleta avevano una discrepanza di valutazione notevole non solo di uno max due punti????
Seconda cosa, se come dici tu stesso, e piu' volte sentito, il pregara risulta MOLTO importante ai fini della classifica finale in quanto si sommano i due punteggi, se nel pregara un atleta era fuori dai dieci o rientrava per un pelo, come possa poi balzare di colpo addirittura sul podio???
Grazie mille in anticipo, e nel frattempo auguro anche io un buon ponte per l'immacolata!

Ciao Fabio,
partiamo da un presupposto assolutamente indispensabile per dare un senso ad ogni altro discorso: vanno bene i parametri, vanno bene i regolamenti, va bene tutto quello che vogliamo...ma il BB è uno sport il cui giudizio è ampiamente soggettivo. Quando occorre mettere sul piatto della stessa bilancia fattori molteplici e difficilmente misurabili, il peso specifico di ciascun fattore (masse, proporzioni, definizione, posing, simmetrie, separazione....) è determinante nel determinare il risultato finale.
Ho già scritto qui o su un altro thread come avvengono le fasi di giudizio: durante la gara c'è un tradizionale "appiattimento" delle valutazioni dei giudici sulla falsa riga del risultato del pregara.
Questo potrebbe già in parte rispondere alla tua domanda...e non è una bella cosa
Preferisco di gran lunga vedere giudizi discordanti di 4-5 posizioni, frutto di differenti modi di interpretare la gara (non ovviamente di malafede), piuttosto che ottenere degli score fotocopia, frutto dell'adeguamento alla volontà dei più...intanto le polemiche ci saranno sempre e, da un certo punto di vista, è anche bello e giusto che ci siano...sono anche le polemiche a dare la misura dell'interesse e dell'importanza del 2Torri.
Poi possono anche esserci delle sviste, umane sviste: hai mai provato in 5 minuti scarsi ad estrarre i 10 finalisti in un line-up di 30 atleti quasi tutti sullo stesso livello? A volte è veramente difficile...
Io stesso ho avuto serissime difficoltà negli Over e, ad esempio, avevo posto fuori dalle 6 la vincitrice delle Fitness: per i miei personali canoni di giudizio e per la "storia" di questa categoria, non concordo con la vittoria di questa atleta, però il mio 7° posto è stato frutto di un errore e me ne scuso...
Allo stesso modo vedevo il Fochero a ridosso del podio...proprio io che sono sempre stato accusato di penalizzarlo (a volte la realtà è più prosaica delle fiction ) mentre pare che alla fine io sono stato quasi l'unico a vederla così...ma state certi che se il Fochero fosse entrato in finale non avrei esitato a classificarlo in maniera simile a quanto avevo fatto nel pregara, senza farmi influenzare da quanto detto e fatto dagli altri giudici.
Ciao!!!

[Alberto84]

Provo a rispondere un po' a tutti in un unico post, sperando di riuscire a rendere l'idea di quello che penso.
Partirei da quello che ha detto saggiamente Alessandro: i giudici sono nella posizione migliore per giudicare meglio ogni caratteristica degli atleti e, tra l'altro, possono chiamare i confronti in caso di dubbio.
Cosa significa giudicare ogni caratteristica? Significa che i dettagli, la separazione, la definizione...sono tutti dettagli che si osservano al max a 10 metri dall'atleta...stando più distanti balzano più all'occhio le rotondità muscolari, i volumi...è una questione di distanza e di ottica...
Lo stesso accadde lo scorso anno ad Alessandro con l'atleta credo ungherese...da distanti tutti avrebbero scommesso sulla vittoria di quest'ultimo, da vicino Galli era di una spanna superiore: non si tratta di metri differenti di giudizio, si tratta di ciò che si vede e non si vede da una determinata posizione.
Se poi si prova ad interpretare la gara da un video, per quanto di qualità, si arriva a risultati ancora diversi: in questo caso entrano in gioco il colore, la luce, l'esposizione, lo schiacciamento del formato video che può falsare le proporzioni...
Mi è capitato diverse volte di giudicare una gara e dare un verdetto sena troppi dubbi e poi, riguardando il video, rimanere perplesso su quanto avevo fatto...ma poi pensandoci bene era come se stessi vedendo due gare diverse.
Il caso più eclatante in questa gara è stato quello dell'atleta Fontana nei -95Kg: la mattina era leggermente velato rispetto a quello che aveva mostrato all'atto del peso...la sera è migliorato ma, come saprete, al 2Torri il punteggio del pregara viene sommato a quello della gara serale per cui è più difficile risalire in classifica. Questo atleta era dotato di una muscolatura piena e rotonda che, da distante, sicuramente sarà risultata più incisiva rispetto alla qualità degli atleti che lo hanno preceduto (Dell'Uomo e Quarta se non erro...escudo Savi che faceva categoria a sè).
Altro caso? Il buon Petrarca, tra l'altro presente sul forum e che approfitto per salutare...sono sempre stato un ammiratore del suo tipo di fisico, però - soprattutto la mattina - nonostante si vedesse dal viso la sofferenza per la dieta, presentava la parte posteriore delle gambe (gluteo/femorale) decisamente velata rispetto alla parte superiore del corpo...da distante nessuno o quasi se ne sarà accorto e la struttura monster unita alle masse di Petrarca lo avranno dato nettissimo vincente....invece...invece vi assicuro che non è stato così: il n.49, mi sembra Buccella, gli era vicinissimo...sicuramente superiore in quanto a condizione, sicuramente inferiore in quanto a struttura.
Non entrerò nei commento di casi singoli: il mio verdetto lo sapete...Baroncini e Carlizzi erano molto vicini e non si è trattato del solito dualismo IFBB/WABBA si tratta di gusti personali (per fortuna): c'è chi pereferisce i muscoli a tutto tondo di Alan, chi la graniticità di Francesco...due fuoriclasse nei rispettivi punti forti. A vantaggio di Alan anche una condotta di gara irreprensibile: sempre in posa anche se non chiamato ai confronti, posing puntuale e giustamente rivolto erso tutta la giuria da destra a sinistra (non sapete quanto sia difficile per un giudice dare una corretta vautazione dai lati estremi dei tavoli...), mentre Francesco sul posing deve sinceramente migliorare, magari prendendo spunto da Galli veramente migliorato (e direi finalmente) da questo punto di vista!!
Personalmente ho avuto molti dubbi...la mattina ho preferito Alan, la sera Francesco, forse per via delle luci che mettevano in risalto la condizione super i Carlizzi.
Un saluto a tutti e buon ponte dell'Immacolata!

Grazie Rox, sempre diplomatico, ma esauriente.
Lei tue considerazioni sono sacrosante, ma sinceramente ancora non capisco come Carlizi possa essere secondo. Tu dici, che anche il fatto che Baroncini fosse sempre in posa lo ha aiutato...d' accordo bravo, ma tu saprai meglio di me che molte volte a chi sta in una condizione superiore, bastano 2 pose per vincere (guarda Galli gli anni passati). Ripeto le tue considerazioni sono giustissime per atleti che sono "lì-lì" come livello, ma non se c' è un fuoriclasse, non c'è miglior posing che tenga.
Inoltre da ciò che ho visto, ok, Baroncini teneva molto più a lungo le pose, ma Carlizi ha quella dote, che in pochi hanno cioè che praticamente si apre quando posa (come anche Petrarca e Corsini) e nonostante il posing non ottimale, quando si apriva, metteva nettamente in secondo piano gli altri.
Concordo con te, che non stando lì sotto, forse farei meglio a stare zitto.
Rimango cmq romanticamente delle mia idea che uno scontro nell' assoluto fra quei 3 fisici superbi di Galli, Carlizi e Petrarca sarebbe stato di una libidine imperdibile e una boccata di ossigeno per il BBing italiano.

Mettendo da parte le critiche, sono molto contento di rivedere sul palco del BBing italiano atleti al livello di Galli, Petrarca, Carlizi, Baroncini, Maggiore, Zuccaro, Corsini, Quarta, il ragazzone con braccia tonde dei 95 kili (non ricordo il nome e posizione) e Grassi. Grazie a questi atleti per farci essere fieri di fare BBing. Ottimi esempi da mostrare anche agli outsiders.

Nei miei sogni di BBer osservatore, spero che in futuro Grassi tolga finalmente quei 4-5 chili e riporti la categoria massimi a quel livello di superiorità che gli spetta, rimettendo tutti i riga e mostrando come a 100 e passa chili si possa ugualmente avere un fisico bello ed elegante.

[Rox68]

Come diceva quella canzone?
Non ricordo il titolo nè il cantante....
Si nasce incendiari e si muore pompieri....mi sa che il mio trapasso è ormai vicino...

[muscleshock]

Starsene zitti o parlare.....questo è il dilemma!
Mi limito e chiedo a Rox: com'è possibile che un atleta come Degan che andava tranquillamente per il podio possa esser classificato addirittura 9° ? Visioni soggettive? Io spero che invece tale discrepanza, come altre similari, possano essere spiegate ESCLUSIVAMENTE come "svista" perchè se giustifichiamo tale differenze di score come un fenomeno fisiologico allora potremmo tollerare tranquillamente il lancio dei dadi e il fato segnato dalla dea bendata....
Rimangono comunque delle negatività in questa edizione che erano state corrette per esempio nel 2007 ma pare che piacia perseverare anche quando le soluzioni sono semplici e indolori: troppo lunghe le fasi di scrematura...perchè non si torna a 2 anni fa con 1 confronto per giudice tale da chiudere una categoria in meno di mezz'ora? E non mi sembra che quell'anno ci siano state sviste o errori...anzi...una delle migliori edizioni dal punto di vista del "giudizio", visto che si parte dall'assioma che lì seggono i migliorii giudici d'itaGLIa........
Per la cat. Soft: speriamo che la Trevisiol gareggi sempre così non si avranno mai problemi
Per la Cat. Fitness: il prossimo anno ritorna la Barbazza e come per le Soft non si avranno più problemi
Per la cat. Cover: il futuro è già tra noi.....il prossimo anno si toccheranno le 40 partecipanti in tale divisione

X Rox:

[menscio]

Provo a rispondere un po' a tutti in un unico post, sperando di riuscire a rendere l'idea di quello che penso.
Partirei da quello che ha detto saggiamente Alessandro: i giudici sono nella posizione migliore per giudicare meglio ogni caratteristica degli atleti e, tra l'altro, possono chiamare i confronti in caso di dubbio.
Cosa significa giudicare ogni caratteristica? Significa che i dettagli, la separazione, la definizione...sono tutti dettagli che si osservano al max a 10 metri dall'atleta...stando più distanti balzano più all'occhio le rotondità muscolari, i volumi...è una questione di distanza e di ottica...
Lo stesso accadde lo scorso anno ad Alessandro con l'atleta credo ungherese...da distanti tutti avrebbero scommesso sulla vittoria di quest'ultimo, da vicino Galli era di una spanna superiore: non si tratta di metri differenti di giudizio, si tratta di ciò che si vede e non si vede da una determinata posizione.
Se poi si prova ad interpretare la gara da un video, per quanto di qualità, si arriva a risultati ancora diversi: in questo caso entrano in gioco il colore, la luce, l'esposizione, lo schiacciamento del formato video che può falsare le proporzioni...
Mi è capitato diverse volte di giudicare una gara e dare un verdetto sena troppi dubbi e poi, riguardando il video, rimanere perplesso su quanto avevo fatto...ma poi pensandoci bene era come se stessi vedendo due gare diverse.
Il caso più eclatante in questa gara è stato quello dell'atleta Fontana nei -95Kg: la mattina era leggermente velato rispetto a quello che aveva mostrato all'atto del peso...la sera è migliorato ma, come saprete, al 2Torri il punteggio del pregara viene sommato a quello della gara serale per cui è più difficile risalire in classifica. Questo atleta era dotato di una muscolatura piena e rotonda che, da distante, sicuramente sarà risultata più incisiva rispetto alla qualità degli atleti che lo hanno preceduto (Dell'Uomo e Quarta se non erro...escudo Savi che faceva categoria a sè).
Altro caso? Il buon Petrarca, tra l'altro presente sul forum e che approfitto per salutare...sono sempre stato un ammiratore del suo tipo di fisico, però - soprattutto la mattina - nonostante si vedesse dal viso la sofferenza per la dieta, presentava la parte posteriore delle gambe (gluteo/femorale) decisamente velata rispetto alla parte superiore del corpo...da distante nessuno o quasi se ne sarà accorto e la struttura monster unita alle masse di Petrarca lo avranno dato nettissimo vincente....invece...invece vi assicuro che non è stato così: il n.49, mi sembra Buccella, gli era vicinissimo...sicuramente superiore in quanto a condizione, sicuramente inferiore in quanto a struttura.
Non entrerò nei commento di casi singoli: il mio verdetto lo sapete...Baroncini e Carlizzi erano molto vicini e non si è trattato del solito dualismo IFBB/WABBA si tratta di gusti personali (per fortuna): c'è chi pereferisce i muscoli a tutto tondo di Alan, chi la graniticità di Francesco...due fuoriclasse nei rispettivi punti forti. A vantaggio di Alan anche una condotta di gara irreprensibile: sempre in posa anche se non chiamato ai confronti, posing puntuale e giustamente rivolto erso tutta la giuria da destra a sinistra (non sapete quanto sia difficile per un giudice dare una corretta vautazione dai lati estremi dei tavoli...), mentre Francesco sul posing deve sinceramente migliorare, magari prendendo spunto da Galli veramente migliorato (e direi finalmente) da questo punto di vista!!
Personalmente ho avuto molti dubbi...la mattina ho preferito Alan, la sera Francesco, forse per via delle luci che mettevano in risalto la condizione super i Carlizzi.
Un saluto a tutti e buon ponte dell'Immacolata!

ciao rox hai perfettamente ragione . la sofferenza e stata enorme. intestardito per rientrare in categoria ultimi 15 giorni mangiato come un bimbo di 3 anni e ultimi 4 sono passato al digiuno. come detto già in altro post anno prossimo vedrai un qualcosa che in un anno solo io sono in grado di fare. saluti a presto

[body_d]

Starsene zitti o parlare.....questo è il dilemma!
Mi limito e chiedo a Rox: com'è possibile che un atleta come Degan che andava tranquillamente per il podio possa esser classificato addirittura 9° ? Visioni soggettive? Io spero che invece tale discrepanza, come altre similari, possano essere spiegate ESCLUSIVAMENTE come "svista" perchè se giustifichiamo tale differenze di score come un fenomeno fisiologico allora potremmo tollerare tranquillamente il lancio dei dadi e il fato segnato dalla dea bendata....
Rimangono comunque delle negatività in questa edizione che erano state corrette per esempio nel 2007 ma pare che piacia perseverare anche quando le soluzioni sono semplici e indolori: troppo lunghe le fasi di scrematura...perchè non si torna a 2 anni fa con 1 confronto per giudice tale da chiudere una categoria in meno di mezz'ora? E non mi sembra che quell'anno ci siano state sviste o errori...anzi...una delle migliori edizioni dal punto di vista del "giudizio", visto che si parte dall'assioma che lì seggono i migliorii giudici d'itaGLIa........
Per la cat. Soft: speriamo che la Trevisiol gareggi sempre così non si avranno mai problemi
Per la Cat. Fitness: il prossimo anno ritorna la Barbazza e come per le Soft non si avranno più problemi
Per la cat. Cover: il futuro è già tra noi.....il prossimo anno si toccheranno le 40 partecipanti in tale divisione

X Rox:

Caro Doc, se Fabbri fa la cat. over 40 allora si altrimenti è meglio che mi metta in pensione.
Grazie comunque x la stima.
Il prox anno sarà x Agnese - il palco e il pubblico del 2 Torri la rivuole sicuramente come protagonista

[MERCURIO]

Concordo con Muscle, nella categoria soft ottima prestazione di Body d, riferimento e conferma, nelle Fitness rimpiango i confronti tra Scaglione e Barbazza , una categoria body bulding che è stata soppressa come i treni che partono dal sud poi le Cover mi ricordano i brani che i concorrenti eseguono a X Factor...

[ilcalmo]

Caro Doc, se Fabbri fa la cat. over 40 allora si altrimenti è meglio che mi metta in pensione.
Grazie comunque x la stima.
Il prox anno sarà x Agnese - il palco e il pubblico del 2 Torri la rivuole sicuramente come protagonista

......dani perdonami!!!!!

......ma vuoi mettere voi 40enni con le ragazzette!!!!

please....siete di gran lunga meglio voi....

e poi.............

gallina vecchia fa buon brodo...

...caxxo se legge anna mi smonta stasera!!!!