[DISC] Miglior Sistema Operativo (Linux Post)

[Sergio]

(Fonte: "Rivoluzionario per caso" - Linus Torvalds, David Diamond)

Mi sembra un pò di parte come fonte

[Sergio]

L'orientamento user-friendly di un sistema se ne va a passo contrario con la sua sicurezza... che la facilita' di utilizzo di un sistema sia propulsore per la sua diffusione ne sono pienamente d'accordo, ma ha senso diffondere un sistema che, stabile quanto vuoi, difetta in fatto di sicurezza ? O, perlomeno, fino a che punto ha senso ? E' stabile, condivido in pieno, ma a sto punto allora me ne vado su un openBSD dove stabilita e sicurezza la fanno da padroni..
beh, discussioni su facilita', sicurezza e stabilita', quali sono piu' di conto, per quali utenze, per quali usi, ecc., se ne possono fare a non finire.. resta il fatto che uno dei sistema piu' diffusi al mondo e' molto facile, pecca quindi molto in sicurezza, ma non da' nemmeno quella stabilita' che viene data agli utenti mac.. w la maggioranza !

Ok, me lo hanno sempe descritto come "sicuro", se mi mettete in dubbio sta cosa allora mi crolla tutto, anche win xp senza SP2 è facile, ma tanto vale aprire un file sharing su c:/ per lo meno non ti forzano il sistema ed il risultato è lo stesso

[cos78]

Sarà ma stranamento il miglio firewall esistente è quello in dotazione ad os X...
E paragonare linux (qualsiasi distribuzione) con X è come paragonare la lana con la seta...

Basti pensare agli enormi casini che hanno da noi gli utenti linux con i protocolli WEP di autentificazione su reti wireless..
In pratica devono usare XP

E noi con la mela regnamo incontrastati

[paolo79]

Sarà ma stranamento il miglio firewall esistente è quello in dotazione ad os X...

Eh?

E paragonare linux (qualsiasi distribuzione) con X è come paragonare la lana con la seta...

Ciccio, dipende da cosa paragoni... il pto di vista...

Basti pensare agli enormi casini che hanno da noi gli utenti linux con i protocolli WEP di autentificazione su reti wireless..
In pratica devono usare XP

Io faccio

iwconfig eth0 key s:password

ma effettivamente c'ho messo 5-10 minuti perchè mi s'affaticava fare "man iwconfig".

E noi con la mela regnamo incontrastati

[cos78]

PEr il firewall mi astengo...
Per il protocollo wireless usiamo WEP e PEAP.
Ora in tutta la facoltà di ingegneria dell'università di Udine, nessuno, manco sistemisti e professori è riuscito negli ultimi 2 anni a far funzionare linux... se tu ci riesci in 5-10 minuti mi inchino !

[Ayurvedi77]

PEr il firewall mi astengo...
Per il protocollo wireless usiamo WEP e PEAP.
Ora in tutta la facoltà di ingegneria dell'università di Udine, nessuno, manco sistemisti e professori è riuscito negli ultimi 2 anni a far funzionare linux... se tu ci riesci in 5-10 minuti mi inchino !

Alla faccia!
Cambiare facoltà no?

Apparte gli scherzi paragonare Linux al MacOSX è come paragonare l'universo ad un bilocale...
Ancora non ho trovato un macchista che sia riuscito a spiegarmi oltre alla facilità d'uso cosa ci trovi in quel sistema operativo pesante, lento, chiuso e forellato.
Non dirmi l'hardware xchè sennò è meglio che ti leggi in che nazione e da quali aziende sono costruiti i pezzi che compongono un Mac qualunque...

[paolo79]

Per il firewall mi astengo...
Per il protocollo wireless usiamo WEP e PEAP.
Ora in tutta la facoltà di ingegneria dell'università di Udine, nessuno, manco sistemisti e professori è riuscito negli ultimi 2 anni a far funzionare linux... se tu ci riesci in 5-10 minuti mi inchino !

Se usiamo le definizioni "ad recchiam" allora il miglior firewall è il PF di OpenBSD.
Se vogliam cercare una definizione "imparziale" allora la possiam prendere un estratto dal FreeBSD Handbook premettendo che con FreeBSD ti danno IPF, IPFW e PF: "La ragione per la quale FreeBSD ha diversi firewall è che persone diverse hanno diverse richieste e diverse preferenze. Nessun firewall è il migliore".

Per il WEP ok, per il PEAP è un altro paio di grosse maniche.

[cos78]

Apparte gli scherzi paragonare Linux al MacOSX è come paragonare l'universo ad un bilocale...

qui d'accordo ma il bilocale è una suite. l'universo comporta anche molte bidonville

Ancora non ho trovato un macchista che sia riuscito a spiegarmi oltre alla facilità d'uso cosa ci trovi in quel sistema operativo pesante, lento, chiuso e forellato.

La facilità d'uso e il tempo risparmiato possono voler dire molto.

Non dirmi l'hardware xchè sennò è meglio che ti leggi in che nazione e da quali aziende sono costruiti i pezzi che compongono un Mac qualunque...

E che hardware sarebbe buono?
Spero non x86 compatibili...

IMO avrei preferito in effetti l'utilizzo di uP mips, magari in array.
Un po come alcuni SGI che sfruttavano molto bene IRIX.

Ma Linux viene usato su x86 almeno dal grosso degli utilizzatori.
E la piattaforma è ancora legata a troppi vincoli per mantenere la compatibilità.
Troppi vincoli dovuti al lato Merchandising.
E le prestazioni sono pessime.
E la corsa ai gigahertz ridicola...

Rimane il fatto che progettare x86 scalabili è più semplice di altri processori.
In VHDL ad esempio c'è una grossa biblioteca di funzioni x86 già implementate.

Per il discorso PEAP comunque vorrei che mi dicessi come risolveresti.
Ormai sono fuori dal mondo linux diciamo dall'uscita di suse 7.1 (per intenderci sui tempi) ma sento molte lamentele.
Le stesse di noi col mac fino all'uscita del 10.3, in cui c'era il supporto PEAP.

Comunque se come OS per personal computer intendiamo un sistema in cui la maggior parte della popolazione (intendo pop. statistica) riesca ad avere il massimo rendimento dal sistema (leggi massima produttività) allora OS X è il re.
Che poi ci siano ambiti in cui sia mal messo (es VHDL) è vero, in fondo è un bilocale
In questi casi sono dovuto ricorrere all'emulatore Pc
Così anche nella progettazione delle reti qualcuno magari troverà più efficacia in Linux.
Ma PEr la maggiorparte degli utenti (95%?) ciò non è vero e OS X diventa perfetto (vabbè qualche limitazione c'è e la perfezione è lontana ma penso mi abbia capito )

[Ayurvedi77]

E che hardware sarebbe buono?
Spero non x86 compatibili...

Non parlo di processore, ovvio che l'architettura del G5 sia superiore, l'ha inventato l' IBM

Parlo componenti hardware come scheda madre, scheduccie varie, etc.
Tutto costruito in Oriente e spesso dalle stesse aziende che producono componenti per PC.
Eppure molti macchisti son convinti della superiorità qualitativa del proprio hardware, ma probabilmente si riferiscono soltanto al case

[Sergio]

Mhhmm... sto Mac lo vedo bene....



















Adesso mi faccio legare

[Sergio]

La facilità d'uso e il tempo risparmiato possono voler dire molto.

Comunque se come OS per personal computer intendiamo un sistema in cui la maggior parte della popolazione (intendo pop. statistica) riesca ad avere il massimo rendimento dal sistema (leggi massima produttività) allora OS X è il re.

[Nesquik]

basta con queste guerre di religione... non rendiamoci ridicoli a difendere un sistema a discapito di un altro.. il mac di qua, linux di la'.. windows... (boh, windows non lo so..)
insomma NON FACCIAMO I BAMBINI !
TANTO LINUX CE L'HA PIU' LUNGO DI TUTTI !! ecco..



(e' tutto in tono ironico, eh...)

[Sergio]

basta con queste guerre di religione... non rendiamoci ridicoli a difendere un sistema a discapito di un altro.. il mac di qua, linux di la'.. windows... (boh, windows non lo so..)
insomma NON FACCIAMO I BAMBINI !
TANTO LINUX CE L'HA PIU' LUNGO DI TUTTI !! ecco..



(e' tutto in tono ironico, eh...)

Quando avevo iniziato a leggere ci stavo credendo !

[Ayurvedi77]

basta con queste guerre di religione... non rendiamoci ridicoli a difendere un sistema a discapito di un altro.. il mac di qua, linux di la'.. windows... (boh, windows non lo so..)
insomma NON FACCIAMO I BAMBINI !
TANTO LINUX CE L'HA PIU' LUNGO DI TUTTI !! ecco..



(e' tutto in tono ironico, eh...)

E chi usa Linux ha una percentuale del 90% in meno di diventare impotente dopo i 40 anni

[Nesquik]

allora sotto di testonix