Sarcev

[Eagle]

Volevo solo dire che quello che Sarcev dice e' un qualche cosa che si sta studiando da qualche anno, si chiama "nutrition timing" e ci sono gia' parecchi studi a disposizione (basta un pochino di tempo e di buona volonta' e si trovano), con risultati interessanti.

E non l'ha certo inventato Sarcev il nutrition timing ...

Su quel poco che si sa, di scientifico, provato e riproducibile, si e' poi probabilmente inserito un "filone" pubblicitario - economico, ma questo e' un altro discorso.

Secondo me il problema e' la "struttura" della cosa.
Si parte in modo sbagliato, e si prosegue ancora peggio, in senso metodologico.

Nelle scienze "empiriche" non si puo' partire dalla teoria per arrivare alla pratica. Si deve per forza partire dalla pratica, formulare ipotesi interpretative, verificarle, e cosi via, un pezzettino alla volta, sempre pronti a rivedere il tutto alla luce delle nuove scoperte ...

Invece si fa tutto alla rovescia in questo benedetto / maledetto mondo del ferro ...

Eagle

[muscleshock]

Volevo solo dire che quello che Sarcev dice e' un qualche cosa che si sta studiando da qualche anno, si chiama "nutrition timing" e ci sono gia' parecchi studi a disposizione (basta un pochino di tempo e di buona volonta' e si trovano), con risultati interessanti.

E non l'ha certo inventato Sarcev il nutrition timing ...

Su quel poco che si sa, di scientifico, provato e riproducibile, si e' poi probabilmente inserito un "filone" pubblicitario - economico, ma questo e' un altro discorso.

Secondo me il problema e' la "struttura" della cosa.
Si parte in modo sbagliato, e si prosegue ancora peggio, in senso metodologico.

Nelle scienze "empiriche" non si puo' partire dalla teoria per arrivare alla pratica. Si deve per forza partire dalla pratica, formulare ipotesi interpretative, verificarle, e cosi via, un pezzettino alla volta, sempre pronti a rivedere il tutto alla luce delle nuove scoperte ...

Invece si fa tutto alla rovescia in questo benedetto / maledetto mondo del ferro ...

Eagle

Ad un aumento di flusso ematico per aumentato lavoro muscolare NON consegue per CERTEZZA un aumento dell'intake dei nutrienti, di sicuro aumentano invece gli scambi gassosi.
Perchè la Teoria di Sarcev, per lui Dogma, possa esser provata bisognarebbe MARCARE alcuni nutrienti con isotopi radioattivi e studiarne l'attività metabolica muscolare durante il workout. Senza questa dimostrazione, il tutto rimane una stucchevole teoria senza basi fisiologiche.
E ovviamente ...su soggetti natural senza il contributo di "pancreas esogeno"....

[ghiacciolo]

Ad un aumento di flusso ematico per aumentato lavoro muscolare NON consegue per CERTEZZA un aumento dell'intake dei nutrienti, di sicuro aumentano invece gli scambi gassosi.
Perchè la Teoria di Sarcev, per lui Dogma, possa esser provata bisognarebbe MARCARE alcuni nutrienti con isotopi radioattivi e studiarne l'attività metabolica muscolare durante il workout. Senza questa dimostrazione, il tutto rimane una stucchevole teoria senza basi fisiologiche.
E ovviamente ...su soggetti natural senza il contributo di "pancreas esogeno"....

Io ste cosa l'avevo sperimentata circa 10 anni addietro...anche su un manualetto di dipasquale c'era una ipotesi di tale teoria e c'era anche la "ricetta" per fare un bibitone bomba da sorseggiare durante il workout...l'avevo provato per 3 o 4 workout
Poi ho smesso: praticamente NON avevo ottenuto alcun beneficio ma ero solo un poco ingrassato...
Non mi sembra nulla di speciale, provate e vedete come vi trovate

[MrDiablito]

Volevo solo dire che quello che Sarcev dice e' un qualche cosa che si sta studiando da qualche anno, si chiama "nutrition timing" e ci sono gia' parecchi studi a disposizione (basta un pochino di tempo e di buona volonta' e si trovano), con risultati interessanti.

E non l'ha certo inventato Sarcev il nutrition timing ...

Su quel poco che si sa, di scientifico, provato e riproducibile, si e' poi probabilmente inserito un "filone" pubblicitario - economico, ma questo e' un altro discorso.

Secondo me il problema e' la "struttura" della cosa.
Si parte in modo sbagliato, e si prosegue ancora peggio, in senso metodologico.

Nelle scienze "empiriche" non si puo' partire dalla teoria per arrivare alla pratica. Si deve per forza partire dalla pratica, formulare ipotesi interpretative, verificarle, e cosi via, un pezzettino alla volta, sempre pronti a rivedere il tutto alla luce delle nuove scoperte ...

Invece si fa tutto alla rovescia in questo benedetto / maledetto mondo del ferro ...

Eagle

Ciao , Doc! Un riassuntino breve e coinciso di tale teoria, per un amico ...si potrebbe fare?

[Eagle]

Ad un aumento di flusso ematico per aumentato lavoro muscolare NON consegue per CERTEZZA un aumento dell'intake dei nutrienti, di sicuro aumentano invece gli scambi gassosi.
Perchè la Teoria di Sarcev, per lui Dogma, possa esser provata bisognarebbe MARCARE alcuni nutrienti con isotopi radioattivi e studiarne l'attività metabolica muscolare durante il workout. Senza questa dimostrazione, il tutto rimane una stucchevole teoria senza basi fisiologiche.
E ovviamente ...su soggetti natural senza il contributo di "pancreas esogeno"....

concordo nel "succo" del tuo discorso.

PERO' ci sono alcuni studi (se poi ho tempo li posto) che hanno visto un chiaro effetto "ipertrofizzante" usando integratori in modo "timed" (pre-during-post).

Quindi qualche cosa, forse, succede.

Eagle

Per Diablito: il concetto di Sarcev, estremizzato e a volte banalizzato con esempi e numeri assolutamente sballati (tipo che l'80% del sangue affluisce nel muscolo allenato durante il wo ... figurati se uno avesse 4 litri di sangue nei bicipiti ... te ne resterebbe solo 1 per il resto del corpo = muori, ed avresti le braccia di circa 20cm piu' grosse, se la geometria non mi inganna) ... comunque lui dice che: durante il wo aumenta il flusso ematico nel muscolo allenato, quindi se uno "carica" il sangue di tutte quelle sostanze utili (o ritenute tali) per l'anabolismo e l'anticatabolismo, POTREBBE garantirsi un maggior passaggio di queste sostanze nei muscoli. Molto di piu' che se uno le assume in altri momenti in cui non c'e' questa "deviazione" di sangue verso il muscolo.

[Hombrillo]

scusa l'ignoranza, ma il sangue non viene usato per la digestione al posto ke andare nei muscoli?? io avevo letto proprio qsto

[Eagle]

scusa l'ignoranza, ma il sangue non viene usato per la digestione al posto ke andare nei muscoli?? io avevo letto proprio qsto

Esempio di quello che sto dicendo dal primo post ...

Non e' quello che uno legge o che uno ritiene, neanche se fosse il premio nobel per il culturismo ... ma quello che uno VEDE, quello che SUCCEDE, da cui bisogna partire ...

Faccio cosi' e cosa' ed ottengo questo ... cerco di capirne il perche' ... formulo delle ipotesi, eventualmente verifico con i metodi a disposizione (e ad avere soldi, tempo e competenze ci sono) e poi riprovo, etc etc...

Non: "il sangue quando mangio va nello stomaco e quindi via dai muscoli ... Quindi non devo mangiare prima o durante il wo"

Perche' magari poi ci provi e invece funziona ... alla faccia di tutte le teorie ... (magari poi invece vomiti o ingrassi e niente di piu') ...

Ovvio che ci sono della "leggi" fisiologiche e delle ricerche che danno un indirizzo alle "prove" che uno si mette a fare, ma c'e' comunque, secondo me almeno, molto spazio per la sperimentazione "aperta" ...

Comunque, per riprendere il discorso Sarcev, lui dice anche che va superato il concetto di distruggere il muscolo per poi ricostruirlo con gli interessi (supercompensazione). Bisogna cercare di non distruggere niente, solo aggiungere a quello che gia' c'e'.

Se notate va nella direzione opposta a quello che dicono altri "guru", cito Cianti come esempio. Nel hunting-pig-out Cianti invece "calca" la mano sul ciclo catabolismo - supercompensazione. Invece di tentare di limitare il catabolismo lo accompagna, lo esalta, per avere un successivo effetto rebound supercompensativo massimizzato.

Chi avra' ragione?

[MrDiablito]

Esempio di quello che sto dicendo dal primo post ...

Non e' quello che uno legge o che uno ritiene, neanche se fosse il premio nobel per il culturismo ... ma quello che uno VEDE, quello che SUCCEDE, da cui bisogna partire ...

Faccio cosi' e cosa' ed ottengo questo ... cerco di capirne il perche' ... formulo delle ipotesi, eventualmente verifico con i metodi a disposizione (e ad avere soldi, tempo e competenze ci sono) e poi riprovo, etc etc...

Non: "il sangue quando mangio va nello stomaco e quindi via dai muscoli ... Quindi non devo mangiare prima o durante il wo"

Perche' magari poi ci provi e invece funziona ... alla faccia di tutte le teorie ... (magari poi invece vomiti o ingrassi e niente di piu') ...

Ovvio che ci sono della "leggi" fisiologiche e delle ricerche che danno un indirizzo alle "prove" che uno si mette a fare, ma c'e' comunque, secondo me almeno, molto spazio per la sperimentazione "aperta" ...

Comunque, per riprendere il discorso Sarcev, lui dice anche che va superato il concetto di distruggere il muscolo per poi ricostruirlo con gli interessi (supercompensazione). Bisogna cercare di non distruggere niente, solo aggiungere a quello che gia' c'e'.

Se notate va nella direzione opposta a quello che dicono altri "guru", cito Cianti come esempio. Nel hunting-pig-out Cianti invece "calca" la mano sul ciclo catabolismo - supercompensazione. Invece di tentare di limitare il catabolismo lo accompagna, lo esalta, per avere un successivo effetto rebound supercompensativo massimizzato.

Chi avra' ragione?

Ma quindi secondo Sarc si dovrebbe mangiare mentre ci si allena?...non stiamo parlando di am.ramificati..ma prpr di cibo? cioè di attivare la digestione?

[nIK0]

Ma quindi secondo Sarc si dovrebbe mangiare mentre ci si allena?...non stiamo parlando di am.ramificati..ma prpr di cibo? cioè di attivare la digestione?

mha, più che altro mi butterei su qualche bevanda zuccherina, perchè se inizio a mangiare e poi magari mi butto sullo squat o addo, inizio a sentire che torna su...

[Hombrillo]

niente cibi solidi, Milos se nn erro parla di beveroni
ma anke qsti vanno digeriti (o no?)

[nIK0]

niente cibi solidi, Milos se nn erro parla di beveroni
ma anke qsti vanno digeriti (o no?)

si, ma per quanto mi riguarda avrei più facilità a risentire del cibo solido che non acqua e sciroppo d'acero per dire...

[Hombrillo]

claro

[Eagle]

leggetevi questi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17095924?ordinalpos=10&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16988909?ordinalpos=37&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16950882?ordinalpos=4&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16472979?ordinalpos=7&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16631431?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17530986?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1

[muscleshock]

Mi lasci basito Eagle.....come fai a proporre lavori su 3° e 4° via a sostegno di un'attività in prevalente 1° e 2°?
Nessuno di quesi studi è applicabile ai bodybuilder elascio a te spiegare ai virgulti lettori il perchè....

P.S. mai confondere un Carl Lewis con un Gelindo Bordin...

[Eagle]

Mi lasci basito Eagle.....come fai a proporre lavori su 3° e 4° via a sostegno di un'attività in prevalente 1° e 2°?
Nessuno di quesi studi è applicabile ai bodybuilder elascio a te spiegare ai virgulti lettori il perchè....

P.S. mai confondere un Carl Lewis con un Gelindo Bordin...

Perche' dici cio' ... si allenano tutti con protocolli tipo bb ... comunque al di la della via ... si e' riscontrata ipertrofia con il timing di alcuni supplementi intorno al wo con i pesi.

Questo voleva essere la provocazione ...

Esplica esplica che sono curioso ...