Guardare l'albero e perdere di vista il bosco.

[fedEx]

Le pro introdotte con la dieta non vengono utilizzate per la gluconeogenesi?

[spot86]

e mica tutte

non si può tuttavia stabilire QUANTE siano (altrimenti non ci sarebbero diatribe su diete iperproteiche & company) e cmq le quantità sono variabili in base a diverse condizioni...(digino, stato alimentato ecc.)

in un individuo 'normale, circa 400g di proteine vengono idrolizzate (riportate ad aminoacidi). dei 400g di aminoacidi, circa il 75% vengono usati per risintetizzare proteine...per cui la necessità di aggiungere con la dieta i 100g mancanti.

con l'allenamento e l'esercizio fisico, ovviamente aumentiamo la quota di proteine idrolizzate (si danneggia il tessuto) e quind dobbiamo inserirne di + con la dieta.

degradiamo di + e risintetizziamo di + = aumentiamo il turnover delle proteine.


(risposta di merda xké son di fretta)

[dij]

-grosso modo si.

-x gli aa, quelli che non metti con la dieta vengono ricavati dai tessuti! l'organismo richiede glucosio e cerca di ricavare glucosio, quindi o fornisci carbo dalla dieta in quantià sufficiente, o ULTERIORI proteine (olter quelle necessarie a riparazione/sintesi ecc.) x ricavare glucosio...

Vinc, il fatto è che abbassando i carbs e aumentando le pro inserisci cmq un macro che apporta 4kcal x grammo (senza considerare i diversi processi metabolici a cui vanno incontro gli stessi e il tef maggiore delle pro)...

E' uno dei punti della discussione: "fissiamo le pro", perchè anche loro apportano kcals e se in eccesso "ingrassano".

Quindi, io penso, che se ci si volesse mettere in ipo basterebbe abbassare chos/fats e non aumentare le pro..il corpo saprà sintetizzare cmq nuova massa a partire dalla già esistente m.magra e dalle cmq sufficienti proteine inserite con la dieta.

I nostri muscoli vengono cmq smontati e rimontati di continuo, il catabolismo è presente in molti momenti, appena alzati, durante il wo, oppure tutto il giorno x i guerrieri

Ma questa è la cosa piu naturale del mondo e secondo me non bisogna averne paura anzi, bisogna solo capire come funziona (sì, fosse facile) e cercare di non esasperarla (es. non fare il postwo, ore ore di aerobica, dieta molto bassa in proteine etc)

Inserire troppe pro nella dieta, potrebbe portare il ns organismo ad abituarsi a convertire aa in glucosio, cosicchè quando esse verranno riportate a livelli normali (al ritorno in normocalorica) allora sarà intaccata la m.magra in modo superiore nonostante le sufficienti kcals....

Quindi la cosa migliore secondo le mie misere nozioni in materia, sarebbe massa e ipo a periodi oppure a sbalzi giornalieri (wo-rest) ma cmq che non eccedano/deficitino di kcals rispetto al TDEE del 15-20%...

[nebrik]

Inserire troppe pro nella dieta, potrebbe portare il ns organismo ad abituarsi a convertire aa in glucosio, cosicchè quando essi verranno riportati a livelli normali (al ritorno in normocalorica) allora sarà intaccata la m.magra in modo superiore nonostante le sufficienti kcals....

Interessante teoria...

[spot86]

Interessante teoria...

+ che questo problema (xké penso che l'organismo sappia cmq far molto bene la conversione aa->glucosio), è che aumenta propri il turnover.

+ proteine inserite, + sintetizzate ma anche + demolite.
quando vengono tolte, vengono a mancare x la sintesi ma continua la demolizione (x un certo periodo...credo qualcosa come 3-4 giorni, il tempo che ci vuole x la sintesi degli enzimi necessari ai vari processi)

[nebrik]

+ che questo problema (xké penso che l'organismo sappia cmq far molto bene la conversione aa->glucosio), è che aumenta propri il turnover.

+ proteine inserite, + sintetizzate ma anche + demolite.
quando vengono tolte, vengono a mancare x la sintesi ma continua la demolizione (x un certo periodo...credo qualcosa come 3-4 giorni, il tempo che ci vuole x la sintesi degli enzimi necessari ai vari processi)

A questo punto allora credo che la cosa migliore da fare sia non avere grossi shift calorici tra massa e definizione, mantenendo un pressocchè simile quantità di proteine tra le due fasi. Esempio pratico:
MASSA
400 cho - 150 pro - 60 fat 2700/2800 kcal

DEFINIZIONE
250 cho - 170 pro - 50 fat 2000/2100 kcal

Meglio ancora sarebbe se si arriva da un estremo all'altro in un periodo di tempo prolungato, in modo da avere un/una calo/salita graduale.

[giopal84]

bel tred... l'ho appena visto!!! penso che me lo leggerò tutto!!! grande spot!!!

[spot86]

A questo punto allora credo che la cosa migliore da fare sia non avere grossi shift calorici tra massa e definizione, mantenendo un pressocchè simile quantità di proteine tra le due fasi. Esempio pratico:
MASSA
400 cho - 150 pro - 60 fat 2700/2800 kcal

DEFINIZIONE
250 cho - 170 pro - 50 fat 2000/2100 kcal

Meglio ancora sarebbe se si arriva da un estremo all'altro in un periodo di tempo prolungato, in modo da avere un/una calo/salita graduale.

di fatti è sempre buono passare gradualmente da un periodo all'altro, senza togliere o aggiungere tutto in una volta.

sinceramente cmq le prot son una cosa che non si deve cambiare poi così tanto, a meno che non si scelga di abbassare di molto i carbo (<100g x es.)...

[fedEx]

Vinc, il fatto è che abbassando i carbs e aumentando le pro inserisci cmq un macro che apporta 4kcal x grammo (senza considerare i diversi processi metabolici a cui vanno incontro gli stessi e il tef maggiore delle pro)...

E' uno dei punti della discussione: "fissiamo le pro", perchè anche loro apportano kcals e se in eccesso "ingrassano".

Quindi, io penso, che se ci si volesse mettere in ipo basterebbe abbassare chos/fats e non aumentare le pro..il corpo saprà sintetizzare cmq nuova massa a partire dalla già esistente m.magra e dalle cmq sufficienti proteine inserite con la dieta.

I nostri muscoli vengono cmq smontati e rimontati di continuo, il catabolismo è presente in molti momenti, appena alzati, durante il wo, oppure tutto il giorno x i guerrieri

Ma questa è la cosa piu naturale del mondo e secondo me non bisogna averne paura anzi, bisogna solo capire come funziona (sì, fosse facile) e cercare di non esasperarla (es. non fare il postwo, ore ore di aerobica, dieta molto bassa in proteine etc)

Inserire troppe pro nella dieta, potrebbe portare il ns organismo ad abituarsi a convertire aa in glucosio, cosicchè quando essi verranno riportati a livelli normali (al ritorno in normocalorica) allora sarà intaccata la m.magra in modo superiore nonostante le sufficienti kcals....

Quindi la cosa migliore secondo le mie misere nozioni in materia, sarebbe massa e ipo a periodi oppure a sbalzi giornalieri (wo-rest) ma cmq che non eccedano/deficitino di kcals rispetto al TDEE del 15-20%...

+ che questo problema (xké penso che l'organismo sappia cmq far molto bene la conversione aa->glucosio), è che aumenta propri il turnover.

+ proteine inserite, + sintetizzate ma anche + demolite.
quando vengono tolte, vengono a mancare x la sintesi ma continua la demolizione (x un certo periodo...credo qualcosa come 3-4 giorni, il tempo che ci vuole x la sintesi degli enzimi necessari ai vari processi)

Aspetta Vince, nn ho capito la storia dei 3-4 giorni.
Per demolite, intendi convertire quelle inserite con la dieta per la GNG o distruggere quelle muscolari?

A questo punto allora credo che la cosa migliore da fare sia non avere grossi shift calorici tra massa e definizione, mantenendo un pressocchè simile quantità di proteine tra le due fasi. Esempio pratico:
MASSA
400 cho - 150 pro - 60 fat 2700/2800 kcal

DEFINIZIONE
250 cho - 170 pro - 50 fat 2000/2100 kcal

Meglio ancora sarebbe se si arriva da un estremo all'altro in un periodo di tempo prolungato, in modo da avere un/una calo/salita graduale.

[dij]

+ che questo problema (xké penso che l'organismo sappia cmq far molto bene la conversione aa->glucosio), è che aumenta propri il turnover.

Già.

Quotando un'altra frase, sul passaggio da una fase all'altra, questo è anche uno dei motivi per cui gli agonisti (non i professionisti) dopo il lunghissimo periodo di cut affrontato, se hanno la testa per rimettersi in massa pulita (15-20% sopra il TDEE) nei primi mesi seguenti la gara, hanno una risposta grandiosa a livello di magra acquisita.

Con tutta quella che è stata persa, ed un buon apporto di kcals che invece per mesi sono state scarse, il corpo vorrà tornare al suo stato considerato normalità.

Gli eccessi portano anche loro risultati; ne portano molti in una direzione e poi nell'altra, ma li estremizzano, come fanno /devono fare/ gli agonisti, super massa -ora cmq buttano sempre un'occhio alla bf- e iper definizioni..come andare velocemente in una strada tutta curve;

Forse è meglio andare più lentamente ma per la retta che divide partenza e arrivo?

[dij]

di fatti è sempre buono passare gradualmente da un periodo all'altro, senza togliere o aggiungere tutto in una volta.

Esatto, è risaputo che gli aumenti o cali repentini di kcals non sono cosa auspicabile, a meno che si faccia uno zig zag (sbalzi tra gg wo e rest che possono essere anche di 500-700 kcal)...

Invece parlando proprio di variazioni che poi si potraggono per periodi più o meno lunghi (mettersi in massa, mettersi in def da una normocalorica), fare step di 150-200kcals alla volta è consigliabile.

In massa permette di aumentare poco o niente a livello di bf, e in caso di stalli (il peso -ovvero magra e fat- aumenta, il TDEE aumenta, le kcals non sono più sufficienti a "fare massa") si aumentano le kcals di un altro step.

Idem in def, piccole variazioni permettono di non ciucciarsi via molta magra (meno kcal di deficit, meno necessita il corpo di attuare la GNG, meno lbm persa) e in caso di stalli (il peso -ovvero magra e fat- cala, il TDEE cala, le kcals non sono più sufficienti a "fare def") si attua un altro step.

Inoltre un calo a livello di kcalorie porta dopo 3-4gg (sempre le famose 72ore) un adattamento che spesso porta poi a stalli. Le abbiamo viste tutti le famose donne o altri soggetti che anche con diete da fame (<1000kcal) non dimagriscono più: metabolismo e profilo ormonale mandato sotto terra.

Quindi up-down calorici, gg di riposo, gg di wo, hiit, aerobica, tutto è utile a non far rallentare il metabolismo e continuare ad essere delle fornaci (non parlo di me).

[spot86]

Aspetta Vince, nn ho capito la storia dei 3-4 giorni.
Per demolite, intendi convertire quelle inserite con la dieta per la GNG o distruggere quelle muscolari?

non mi ero accorto che era andato avanti (non me l'ha messo nella pagina utente)

cmq fed i 3-4 giorni è il tempo (credo sia abbastanza 'giusto') che ci voglia xké i vari enzimi coinvolti nelle reazioni metaboliche che occorre 'far andare' di più, siano sovraregolati (abbiano raggiunto il numero occorrente xké la reazione avvenga alla velocità occorrente)

x 'demolite' intendo la demolizione di tutte le proteine: i circa 400g detti prima...

[dij]

Intanto che la discussione procede, Vinc, Nebrik, quanto ciocconesquiccosi siete diventati inserendo Nutella &company nella dieta??

ps E' una domanda retorica, so già che siete come prima se non meglio

[Motorama]

Per tornare a parlare di come si possa perdere di vista il bosco a guardare l'albero ho avuto modo ieri di discutere con due tizi in definizione che hanno buttato il barattolo di senape che era in casa perchè "anche se aceto e semi, è comunque un condimento che sporca la definizione" e hanno declinato un'insalata di surimi perchè "nel surimi c'è lo zucchero e non si puo fare una definizione pulita mangiando quella roba"

[spot86]

c'è di peggio cmq: 'clamoroso' l'esempio del latte per 'sporcare' il caffè. 'toglilo xké appanna'