Stiamo sbagliando tutto?? Secondo il dott. Valter Longo si!

[Albe]

e ci sono altri studi che riportano l'esatto contrario (vai su pubmed), siamo alle solite ognuno sulle proteine dice la sua anzi dice ciò che più gli conviene, la verità è che ad oggi sulle proteine si legge tutto e il contrario di tutto

[Bob Terwilliger]

la tempistica secondo il mio parere è una variabile troppo aleatoria per essere presa in considerazione; una volta introdotto il cibo ci sono tempi e modalità di assorbimento sempre differenti, hai il tempo di digestione nello stomaco, il tempo di assorbimento intenstinale e il tempo con cui arriva nelle vie ematiche/epatiche, ed è per questo che diete come l'if possono funzionare e che il mito dell'assorbimento di massimo 30gr di pro a pasto è caduto miseramente.
il fatto di essere in ipercalorica/ipocalorica/normocalorica influenza eccome la sensibilità insulinica, difficilmente troverai un diabetico che lo è diventato stando in dieta ipocalorica ma ricca di zuccheri. paradossalmente potresti mangiare tutti i giorni al mc donald restando però in ipocalorica e mantenere i livelli ematici nella norma.

Sono tutti parametri da tenere in considerazione. Ma questo non significa assolutamente che mangiare 3000 Cal un giorno e 0 il seguente sia lo stesso che mangiarne 1500 per due giorni di fila, per fare l'esempio più semplice.

Quindi il metodo Longo non è valido per te? Oppure ti riferisci al metodo intermittent fasting?

Il metodo Longo non lo conosco. Fare l'equivalenza Tizio non ha i recettori per il GH > allora l'IGF-1 è la causa dell'invecchiamento però è appena appena avventato. Non dubito che questo Longo sia un importante e esperto professorone, e allora saprà bene che è impossibile fare divulgazione utile sull'endocrinologia. Troppo complessa (e ancora poco consciuta), troppe interazioni.
L'IF può avere effetti molto significativi sulla salute e sulla pratica del body-building. Ma la cosa non si può ridurre a una variazione dei livelli sistemici di IGF-1.

[shaitan]

E poi magari si scopre che dei 6000 gli iperproteici andavano avanti ad hamburger da mcdonald...

[Giampo93]

Infatti

[shaitan]

Essendo 50enni ammmmmmuuurrricani non mi stupirei. Come non mi stupirei si trattasse di gente obesa che non fa attività fisica

[Albe]

Sono tutti parametri da tenere in considerazione. Ma questo non significa assolutamente che mangiare 3000 Cal un giorno e 0 il seguente sia lo stesso che mangiarne 1500 per due giorni di fila, per fare l'esempio più semplice.

.

non è la stessa cosa sopratutto a livello ormonale sicuramente,ma se è vero che il corpo ragiona nel lungo periodo e non a "pasti" come molti credono ancora dovremmo valutare la questione a più ampio raggio e non credo che 2 giorni di cui uno a digiuno possano incidere in maniera significativa su alcuni paramentri ematici o di altra natura rispetto a 2 giorni a stesse calorie. anche togliere un cucchiaio d'acqua dall'oceano crea un deficit ma quanto incide sul totale ?
è una questione di tempi e di adattamento secondo il mio parere, sarebbe interessante valutare la questione in un lasso temporale sufficiente a far si che il corpo recepisca il cambiamento al 100%

[Nico74]

Ragazzi capisco che qui tutti siamo fans delle proteine... però liquidare con qualche battua e ridurre a macchietta uno studio eseguito su 6.000 persone in 18 anni; uno dei 20 "papers" scientifici più citati nel mondo nel 2014, mi sembra un pò avventato. Soprattutto perché può essere utile a tutti...

[shaitan]

Il china study è anche più citato, da li a dire che se tocchi il latte muori... boh

BTW citare un articolo non vuol dire necessariamente dargli ragione... questo ammesso sia vero sia tra i 20 più citati, visto che lo dice lui...

Nessuno è "fan" delle proteine, ma il 20% di una dieta è moderatamente proteica per monti calorici non elevati. Tipo per una persona da 2000 kcal sono 100 proteine. Su 80kg parliamo di 1.25g/kg. Iperproteico è altro

[Albe]

Ragazzi capisco che qui tutti siamo fans delle proteine... però liquidare con qualche battua e ridurre a macchietta uno studio eseguito su 6.000 persone in 18 anni; uno dei 20 "papers" scientifici più citati nel mondo nel 2014, mi sembra un pò avventato. Soprattutto perché può essere utile a tutti...

puoi postare il link allo studio completo ?

[shaitan]

@Albe http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3988204/

[Rich Froning]

Ragazzi capisco che qui tutti siamo fans delle proteine... però liquidare con qualche battua e ridurre a macchietta uno studio eseguito su 6.000 persone in 18 anni; uno dei 20 "papers" scientifici più citati nel mondo nel 2014, mi sembra un pò avventato. Soprattutto perché può essere utile a tutti...

E' da anni ormai che le teorie sul digiuno sono diventate realtà o cmq sono state messe in atto e dimostrate, altro che macchietta ... Ovvio che poi ognuno tra le proprie conclusioni e valuta, ma è così per ogni cosa !!!

Ricordo la prima volta che mi capitò fra le mani un articolo sull'intermittent fasting, parliamo di 8/10 anni fa penso. Siccome ero parecchio vecchia scuola dissi tra me e me con un sogghigno "Che cazzate si stanno inventando" ?? Cioè roba che faceva cadere parecchie certezze ... eppure, dopo anni di prove e studi, probabilmente la cazzata la dissi io quel giorno

Come sempre, in questo sport, non esistono verità assolute perchè, fortunatamente, non siamo tutti uguali al mondo

[Albe]

Il china study è anche più citato, da li a dire che se tocchi il latte muori... boh

il china study è moto citato perchè fa moda tra le varie correnti vegane odierne, ma è stato sconfessato in toto da tutta la comunità scientifica
bello il riassunto che ne fa il sito dell'AIRC

http://www.airc.it/cancro/disinformazione/the-china-study/

[shaitan]

Appunto... molte citazioni (che poi a vedere quelle di longo non mi paiono tante) non necessariamente vuol dire verità

[shaitan]

E' da anni ormai che le teorie sul digiuno sono diventate realtà o cmq sono state messe in atto e dimostrate, altro che macchietta ...

Lo studio sulle 6000 persone non riguarda l'IF ma il consumo di proteine associato al cancro.

A ben vedere nemmeno l'altro studio riguarda in realtà l'IF

[Bob Terwilliger]

la tempistica secondo il mio parere è una variabile troppo aleatoria per essere presa in considerazione; una volta introdotto il cibo ci sono tempi e modalità di assorbimento sempre differenti, hai il tempo di digestione nello stomaco, il tempo di assorbimento intenstinale e il tempo con cui arriva nelle vie ematiche/epatiche, ed è per questo che diete come l'if possono funzionare e che il mito dell'assorbimento di massimo 30gr di pro a pasto è caduto miseramente.
il fatto di essere in ipercalorica/ipocalorica/normocalorica influenza eccome la sensibilità insulinica, difficilmente troverai un diabetico che lo è diventato stando in dieta ipocalorica ma ricca di zuccheri. paradossalmente potresti mangiare tutti i giorni al mc donald restando però in ipocalorica e mantenere i livelli ematici nella norma.

non è la stessa cosa sopratutto a livello ormonale sicuramente,ma se è vero che il corpo ragiona nel lungo periodo e non a "pasti" come molti credono ancora dovremmo valutare la questione a più ampio raggio e non credo che 2 giorni di cui uno a digiuno possano incidere in maniera significativa su alcuni paramentri ematici o di altra natura rispetto a 2 giorni a stesse calorie. anche togliere un cucchiaio d'acqua dall'oceano crea un deficit ma quanto incide sul totale ?
è una questione di tempi e di adattamento secondo il mio parere, sarebbe interessante valutare la questione in un lasso temporale sufficiente a far si che il corpo recepisca il cambiamento al 100%

Due giorni di digiuno da soli non fanno nulla, è vero. La domanda è cosa facciano per esempio due giorni di digiuno la settimana su un periodo di otto settimane. Le modificazioni prolungate dei livelli ormonali hanno effetti mediati dall'espressione genomica.
Il problema è capire quali siano i cambiamenti metabolici e quale sia la loro relazione con i parametri di riferimento. Per esempio si veda Intermittent fasting dissociates beneficial effects of dietary restriction on glucose metabolism and neuronal resistance to injury from calorie intake, R. Michael Anson, et al., PNAS May 13, 2003 vol. 100 no. 10 6216–6220.
I topi che seguono un regime di Intermittent Fasting e di Limited Daily Feeding hanno gli stessi effetti benefici sulla composizione corporea rispetto ai topi con cibo Ad Libitum. Sia gli IF e i LDF hanno una durata della vita maggiore degli AL. Gli IF comunque non hanno cibo limitato, possono mangiare quanto vogliono, ma finiscono per avere lo stesso totale calorico degli LDF. Ergo l'unico vantaggio dell'IF sembra essere un miglior controllo di ciò che si mangia rispetto al senso di fame, il che dà ragione al tuo ragionamento sul totale calorico come variabile significativa.
L'altro dato interessante però è che i topi del gruppo IF hanno una migliore sensibilità all'insulina e livelli di IGF1 sistemico maggiori dei topi del gruppo LDF. Il che tra l'altro ci porta a pensare che i livelli di IGF1 sistemico di per sé non siano la variabile significativa sul lifespan (in contrasto con la teoria di Longo), visto che entrambi i gruppi hanno una durata della vita incremementata.
Quello che IMHO è interessante in questa ricerca è il fatto che il risultato finale su composizione corporea e durata della vita in questa ricerca dipende dal numero di calorie totali e non dalle tempistiche, però allo stesso tempo alcuni livelli ormonali sono ben diversi. Ergo i due regimi potrebbero dare risultati diversi se si modificano altre variabili. I livelli di IGF1 più alti potrebbero essere più adatti a obiettivi da bodybuilding: la mia curiosità è come essi interagirebbero con un regime di allenamento che è a sua volta a giorni alternati. Magari ciclizzando i pasti a intorno alla ciclizzazione dell'allenamento, che è una pratica comune nel bbing.

Ragazzi capisco che qui tutti siamo fans delle proteine... però liquidare con qualche battua e ridurre a macchietta uno studio eseguito su 6.000 persone in 18 anni; uno dei 20 "papers" scientifici più citati nel mondo nel 2014, mi sembra un pò avventato. Soprattutto perché può essere utile a tutti...

Vero, ma sarebbe interessante leggere l'articolo originale. Le interpretazioni date dalla stampa divulgativa spesso sono sbagliate. Per esempio non sappiamo quante fossero queste proteine (le percentuali da sole dicono poco e niente) né conosciamo le altre variabili.