If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Originally posted by MISTER X che si continua all'infinito VALE?
L'HIT avrà anche i suoi pregi però ha delle falle. Questa è una delle tante. Embé? Chi non ha difetti?
O si rinnova o si rinnova. Non si può dire semplicemente si raccomanda che...
O si è precisi (nel limite del possibile) o no.
Per esempio per quanto riguarda la frequenza, il volume di allenamento bla bla bla invece è molta precisa. Al limite posso sottolineare certe incongruenze su questi aspetti ma su quello delle variazioni no. E' un argomento trattato male e disordinatamente. Punto e basta.
Se vogliamo rappresentare l'HIT come una barca, diciamo che gli manca questo remo. E non sto dicendo che la prua fa schifo o la poppa lascia a desiderare. Dico che manca questo remo.
Poi, se penso che la prua della periodizzazione cibernetica sia migliore della prua dell'HIT, questo è un altro discorso.
Un saluto,
Valerio
Originally posted by MISTER X VALERIO ma tu hai mai provato sulla tua pelle l'HIT?
Beh, sì all'inizio! Due palle! Poco stimolante. E direi (alla luce delle mie conoscenze attuali) fine a se stesso e non ai miglioramenti in sé. In pratica si percepisce lo stress a livello di ipofisi- surrene come deficit a livello di recupero e quindi necessità di dilatare i gg di recupero da una seduta all'altra. In soldoni è come pretendere di allenarsi per la maratona correndo solo e al massimo distanze di maratona. Così si farebbero 9- 12 allenamenti all'anno! Il principio è lo stesso ma riportando l'esempio ad un ambito fisiologico diverso e cioè anaerobico alattacido- lattacido.
Un saluto,
Valerio
Beh, sì all'inizio! Due palle! Poco stimolante. E direi (alla luce delle mie conoscenze attuali) fine a se stesso e non ai miglioramenti in sé. In pratica si percepisce lo stress a livello di ipofisi- surrene come deficit a livello di recupero e quindi necessità di dilatare i gg di recupero da una seduta all'altra. In soldoni è come pretendere di allenarsi per la maratona correndo solo e al massimo distanze di maratona. Così si farebbero 9- 12 allenamenti all'anno! Il principio è lo stesso ma riportando l'esempio ad un ambito fisiologico diverso e cioè anaerobico alattacido- lattacido.
Un saluto,
Valerio
Bah ...cosa avrai mai provato te lo sa Dio...
Sia che pensiate di avere ragione o non avere ragione,avete ragione.
Originally posted by vabo95 L'HIT avrà anche i suoi pregi però ha delle falle. Questa è una delle tante. Embé? Chi non ha difetti?
O si rinnova o si rinnova. Non si può dire semplicemente si raccomanda che...
O si è precisi (nel limite del possibile) o no.
Per esempio per quanto riguarda la frequenza, il volume di allenamento bla bla bla invece è molta precisa. Al limite posso sottolineare certe incongruenze su questi aspetti ma su quello delle variazioni no. E' un argomento trattato male e disordinatamente. Punto e basta.
Se vogliamo rappresentare l'HIT come una barca, diciamo che gli manca questo remo. E non sto dicendo che la prua fa schifo o la poppa lascia a desiderare. Dico che manca questo remo.
Poi, se penso che la prua della periodizzazione cibernetica sia migliore della prua dell'HIT, questo è un altro discorso.
Un saluto,
Valerio
Quello che comunemente oggi viene definito HIT, non è ben definibile e non è stato "inquadrato" come un normale sistema di allenamento, per il solo fatto che ancora nessuno (forse lo farà Armando) ha scritto qualcosa di nuovo (inteso come recente) riguardo a questa filosofia di allenamento.
Se qualcuno avesse pubblicato un libro dal titolo "HIT, questo sconosciuto" (tanto per fare un esempio), forse sarebbe stato il Padre adottivo di questo sistema, dal momento che il vero padre è Jones, il primo che ha cercato di inventare un sistema di allenamento produttivo per tutti.
La mancanza di una letteratura recente sull'argomento, che inquadri meglio tale filosofia, ha dato luogo a troppe controversie.
Non è nel giusto nemmeno colui che afferma solamente "lavora duro con 1, max 2 serie a cedimento, allenati raramente, mangia e riposa a sufficienza", perchè questo "modo di fare" può essere scambiato con molti sistemi moderni, copiosamente diffusi.
Ad esempio, mi piacerebbe sapere che cosa intendi (o per meglio dire, come interpreti tu) l'HIT, quali sono le regole (se così possono definirsi) da rispettare perchè una persona possa definirsi un HITer.
Ciao,
Deep
Originale inviato da Cris_RM: Amico mio il rispetto non si esige ma si guadagna sul campo, è vero sono stato ironico e volutamente irrispettoso...
Beh, sì all'inizio! Due palle! Poco stimolante. E direi (alla luce delle mie conoscenze attuali) fine a se stesso e non ai miglioramenti in sé. In pratica si percepisce lo stress a livello di ipofisi- surrene come deficit a livello di recupero e quindi necessità di dilatare i gg di recupero da una seduta all'altra. In soldoni è come pretendere di allenarsi per la maratona correndo solo e al massimo distanze di maratona. Così si farebbero 9- 12 allenamenti all'anno! Il principio è lo stesso ma riportando l'esempio ad un ambito fisiologico diverso e cioè anaerobico alattacido- lattacido.
Un saluto,
Valerio
posso essere franco e sincero?
per me non hai provato l'hit.
hai detto all'inizioer quanti mesi?
come era la scheda?
Originally posted by MISTER X posso essere franco e sincero?
per me non hai provato l'hit.
hai detto all'inizioer quanti mesi?
come era la scheda?
Per i primi mesi di allenamento. Purtroppo le mie prime datazioni risalgono al settembre del 1998 dove regnava cmq una confusione enorme. Ma solo da questo momento che ho un data base degli allenamenti.
Ad onor del vero, l'altro giorno un mio amico leggendo di sfuggita una mia rivista mi ha chiesto sarcasticamente che fine avesse fatto Mentzer (nel mio modo di allenarmi non per le sue vicissitudini culminate con la tragica morte sua e di suo fratello! Ci tengo a sottolineare questo passaggio).
In pratica mi sono ritrovato più debole in men che non si credesse.
Certo, il breve periodo non dovrebbe far testo e vi lascio passare questa considerazione (sacrosanta). Vale ovviamente il contrario di chi si allena dissennatamente e crede di aver seguito la periodizzazione.
Ora, con le conoscenze che ho posso dire che le idee dell'HIT sono per difetto. Tutto qui. Per quanto riguarda l'allenamento della forza e della potenza sono da stracciare. Punto e basta.
Per quanto riguarda la crescita muscolare, beh ho dei dubbi (nel bene e nel male).
Gli estremi esaurimenti nervosi (non psicologici) che provoca l'HIT vengono spacciati per allenamenti intensi cosa che costringe a dilatare di parecchio gli allenamenti gli uni dagli altri. Non intensi ma dannatamente estensivi da questo punto di vista. Badate bene.
Altro aspetto è che ha regole semplici sul recupero tanto è che i concetti di allenamenti o esercitazioni feeder sono estranei a questa. Inoltre le regole sugli equilibri muscolari non sono ben chiari pur potendosi riscontrare programmi equilibrati ma all'insaputa del tecnico di turno che l'ha proposto.
In questo caso si può dire che la virtù sta in mezzo. E non è dell?HIT.
Un saluto,
Valerio
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
er quanti mesi?
Commenta