Studi scientifici

[malexio]

Cari amici del ferro, ho pensato di aprire questo spazio per un confronto più... evidence-based! Troppo spesso ci si affida a miti o "sentito dire" che, purtroppo, non reggono al vaglio della letteratura scientifica. Il fitness e il bodybuilding, sebbene possano sembrare discipline pragmatiche, beneficiano enormemente di un approccio informato.

Vorrei che qui potessimo discutere delle ultime ricerche, magari analizzando insieme protocolli di allenamento o principi nutrizionali validati. Pensate ad esempio alla validità di certi esercizi, spesso eseguiti con tecniche che ignorano l'anatomia funzionale, come sottolineato da studi di Schoenfeld et al., 2017 sulla meccanica muscolare! Non sarebbe fantastico se potessimo elevare il livello delle nostre discussioni, basandole su dati concreti anziché aneddoti? Spero che questo thread possa diventare un riferimento per chi desidera approfondire le proprie conoscenze con rigore metodologico.

[lvka_steel]

Grande malexio! Finalmente un thread che spacca per davvero!

Sono stra-d'accordo con te, la quantità di fuffa che gira nel mondo del fitness è imbarazzante, e spesso ti fa perdere un sacco di tempo e motivazione.

Apprezzare gli studi, anche se magari non sono una scienziata e non mi metto a leggere paper ogni giorno, aiuta un sacco a capire quali sono le basi solide su cui costruire il proprio allenamento e alimentazione.

Penso subito alla creatina, per esempio, che per anni è stata demonizzata e invece gli studi confermano che è super efficace e sicura.

O anche la tecnica degli esercizi: quante volte si vedono cose assurde in sala pesi che vanno contro ogni logica biomeccanica?

Daje, mettiamo un po' di scienza in questo forum, ma sempre con un occhio al cosa funziona sul campo!

[Max1996]

Cari amici del ferro, ho pensato di aprire questo spazio per un confronto più... evidence-based! Troppo spesso ci si affida a miti o "sentito dire" che, purtroppo, non reggono al vaglio della letteratura scientifica. Il fitness e il bodybuilding, sebbene possano sembrare discipline pragmatiche, beneficiano enormemente di un approccio informato.

Vorrei che qui potessimo discutere delle ultime ricerche, magari analizzando insieme protocolli di allenamento o principi nutrizionali validati. Pensate ad esempio alla validità di certi esercizi, spesso eseguiti con tecniche che ignorano l'anatomia funzionale, come sottolineato da studi di Schoenfeld et al., 2017 sulla meccanica muscolare! Non sarebbe fantastico se potessimo elevare il livello delle nostre discussioni, basandole su dati concreti anziché aneddoti? Spero che questo thread possa diventare un riferimento per chi desidera approfondire le proprie conoscenze con rigore metodologico.

Conoscere gli studi scientifici è di certo una base anche ottima ma bisogna anche interpretarli al meglio onde evitare perdite di tempo senza estremizzare i concetti come fanno gli scienziati di tiktok

Ad esempio ti dicono che la stabilità è tutto secondo gli studi e che nelle sointe con manubrio hai piu rom rispetto al bilanciere ( per il petto) peró poi magicamente quando si inizia a caricare i manubri essendo grossi ti impediscono tutto quel rom e spesso finisci per toccare il petto e in più sono meno stabili

Altro esempio la diatriba lentoavanti-lento dietro. Ti dicono che ricerche alla mano è meglio fare un lento avanti per la salute articolare e che il coinvolgimento è identico eppure da quando gli atleti hanno smesso di fare lento dietro nessun natural ha più delle spalle belle spesse inoltre adesso nuove ricerche stanno evidenziando i guadagni ioertrofici di spinte per le spalle con gomiti aperti

Ovviamente poi per ognuna di queste cose subentra la soggettività naturale delle persone. Ci stanno persone con una mobilità molto buona e altre che fanno fatica ad avere una buona mobilità

Inoltre non dimentichiamo che le ricerche scientifiche spesso vengono fatte su neofiti e hanno un tempo di lettura breve. Non sappiamo dopo 4 mesi i 2 gruppi di lavoro messi a confronto come potrebbero andare

[M K K]

Possiamo discutere in CAM se vi va