due programmi a confronto

[edo__]

Ciao, vorrei esporvi un quesito che non necessariamente ha una risposta univoca e di cui sarebbe interessante avere un vostro riscontro.
Poniamo di avere due soggetti, A e B, con la stessa anzianità di allenamento, la stessa capacità di esprimere intensità e lo stesso stile di vita (lasciamo perdere la genetica). Sottoponiamoli a due protocolli d'allenamento differenti per lo stesso gruppo muscolare, per esempio gran pettorale.
Il protocollo prevede cedimento tecnico per ogni serie. Il numero di serie allenanti settimanale stimato (stimato non effettivo) si attesta intorno alle 14.
Il soggetto A segue un protocollo che viene suddiviso in 2 sessioni settimanali: una sessione a medio-alto volume con più esercizi nella singola sessione con alcune tecniche d'intensità (per esempio 1× 8-12 + cluster 5×5 nella seconda serie invece di una serie standard) e una sessione a distanza di 3-4 gg con pochi esercizi e prevalentemente a pompaggio.
Il protocollo del soggetto B premia la frequenza: 2 allenamenti ogni 8 gg con 4 giorni di riposo. I 2 giorni saranno ripartiti con in totale i medesimi esercizi svolti dal soggetto A ma con uno schema diverso: primo e secondo giorno hanno lo stesso volume allenante, con la stessa struttura (2 esercizi con top set e back-off e un esercizio finale di pompaggio).
N.B: nei due giorni i due esercizi diversi di pompaggio del soggetto B sono i 2 esercizi svolti dal soggetto A nella sua seconda sessione.
Per semplicità consideriamo che la densità sia pressochè la stessa per entrambi i soggetti.
A fine protocollo vengono misurati i guadagni ipertrofici e testati i guadagni di forza dei due soggetti. Ora la domanda. Quale dei due protocolli si sarà rivelato più congeniale ad uno scopo o ad entrambi?

[The_Shadow]

Leggendo e rileggendo, i conti non tornano. E cmq i "protocolli" sono poco chiari. Faciliterebbero degli es. chiari, come in una tabella.
Ps: non per scoraggiarti, ma tutti i test in tal senso hanno portato al nulla al quadrato (che sempre nulla è).

[debe]

Ciao, vorrei esporvi un quesito che non necessariamente ha una risposta univoca e di cui sarebbe interessante avere un vostro riscontro.
Poniamo di avere due soggetti, A e B, con la stessa anzianità di allenamento, la stessa capacità di esprimere intensità e lo stesso stile di vita (lasciamo perdere la genetica). Sottoponiamoli a due protocolli d'allenamento differenti per lo stesso gruppo muscolare, per esempio gran pettorale.
Il protocollo prevede cedimento tecnico per ogni serie. Il numero di serie allenanti settimanale stimato (stimato non effettivo) si attesta intorno alle 14.
Il soggetto A segue un protocollo che viene suddiviso in 2 sessioni settimanali: una sessione a medio-alto volume con più esercizi nella singola sessione con alcune tecniche d'intensità (per esempio 1× 8-12 + cluster 5×5 nella seconda serie invece di una serie standard) e una sessione a distanza di 3-4 gg con pochi esercizi e prevalentemente a pompaggio.
Il protocollo del soggetto B premia la frequenza: 2 allenamenti ogni 8 gg con 4 giorni di riposo. I 2 giorni saranno ripartiti con in totale i medesimi esercizi svolti dal soggetto A ma con uno schema diverso: primo e secondo giorno hanno lo stesso volume allenante, con la stessa struttura (2 esercizi con top set e back-off e un esercizio finale di pompaggio).
N.B: nei due giorni i due esercizi diversi di pompaggio del soggetto B sono i 2 esercizi svolti dal soggetto A nella sua seconda sessione.
Per semplicità consideriamo che la densità sia pressochè la stessa per entrambi i soggetti.
A fine protocollo vengono misurati i guadagni ipertrofici e testati i guadagni di forza dei due soggetti. Ora la domanda. Quale dei due protocolli si sarà rivelato più congeniale ad uno scopo o ad entrambi?

Io non ho capito un TASSO.

Nello specifico:

1. numero di serie settimanali è 14 (quindi basso) e poi per il soggetto A parli di una prima seduta a medio-alto volume. Alto di che? Se devi fare 14 serie divisi in due allenamenti, il volume sarà per forza basso in entrambi gli allenamenti, perché la media è 7 ad allenamento.

2. "più esercizi...", "pochi esercizi di isolamento...". Ma tu ogni esercizio fai una sola serie? Perché se fai più serie, le 14 serie totali saranno al massimo 4-5 esercizi in tutto, divisi in due sessioni.

3. il primo si allena 2 volte a settimana, il secondo "premia la frequenza" e si allena... 2 volte a settimana, anzi, 2 volte in 8 giorni, quindi la frequenza "premiata" del secondo è pure più bassa di quella del primo.

Per quanto riguarda l'unica cosa che credo di aver capito tu chieda, ovvero se è meglio "TECNICHE DI INTENSITA' + POMPAGGIO" oppure "TOP SET + BACK OFF + POMPAGGIO", credo che tutta la partita si giochi su cosa intendi per Top Set + Back Off. Se intendi lavori con carichi alti, allora la seconda opzione la preferisco alla prima, considerando che comunque il pompaggio può comunque prevedere tecniche di intensità. Se intendi altro, allora boh, sono riuscito difficilmente a tradurre dentro di me quello che hai scritto.

[edo__]

Non so con quale criterio tu possa considerare 14 serie allenanti tutte portate al cedimento un volume basso. Sicuramente non è alto, ma neanche basso.
Top set: progressioni di carico.
Rep range 5-8
Back off: tensione continua. Rep range: 8-12
Io sono dell'idea che se sai allenarti bene 2 serie per esercizio se fatte bene sono più che abbastanza per dare uno stimolo adeguato, almeno per quanto riguarda i complementari

[riccardo III]

Leggendo la premessa mi sono fermato alla frequenza: il soggetto A sembrerebbe avvantaggiato poiché effettivamente spinge una sola volta ogni 7 giorni, a patto che il secondo wo sia un reale richiamo in pump.
Quindi avrebbe più tempo x compensare un allenamento impegnativo.

Il soggetto B dovrebbe affrontare un microciclo di 4 giorni, un po' corto, più verosimile 5 giorni , quindi 2 wo in 10. In questo caso forse la tecnica premierebbe, avendo comunque un impatto minore sul recupero .

Questo in via ipotetica, poi applicato alla realtà andrebbe valutata la reale capacità di recupero. Considerando che un wo ad alta intensità ( tutto a cedimento) potrebbe richiedere diverso tempo x essere recuperato e supercompensato.

Ma poi quanto dovrebbe durare sto ciclo? Nel senso, deve avere necessariamente uno scarico, 4, 5, 6 settimane? E poi riparte?

Impossibile prevedere l'esito , ci si può basare in linea di massima sul wo meno impattante e premiarlo, su carta...