Tribuna Politica-BW Edition PARTE II

[LARRY SCOTT2]

E' divertente farti andare in seething senza nemmeno citarti direttamente quando non si ha un ca**o da fare, lo ammetto.
Peccato non ci sia più quell'altro, era ancora meglio perchè sbroccava sul serio, non faceva roleplay

[MarcoT]

Sciabolata non troppo morbida

[zuse]

Più russe, meno risse

[LARRY SCOTT2]

Più russe, meno risse

Abbiamo scoperto che bw è piena di vigilantes e avengers, buono a sapersi.
Prossimo raduno allora in Sicilia e abbiamo risolto il plurisecolare problema di Cosa Nostra in meno di una settimana!

così sarà PARADISO ZEN > paradiso Friuli

[LARRY SCOTT2]

(senza dimenticare il Parmigiano, ovviamente)

[Bob Terwilliger]

Gli unici >40 di questa discussione siamo Sean ed io.

[The_machine]

Interessante giudizio di un "tecnico" su un altro tecnico

[zuse]

E' lo stesso principio che soddisfa quelli che si pongono come più realisti e cinici dicendo che è normale non intervenire per n ragioni (anche sensate, non discuto questo). Cioè quello di trovare consensi e ammirazione tra chi la pensa allo stesso modo in quanto persona non ipocrita: l'ammettere una "mancanza" diventa a sua volta una virtù. Molto meglio di chi invece ostenta virtù che non ha.
Non ti rendi conto che sei protagonista della stessa dinamica rappresentando una delle due parti che senza l'altra non ha senso di esistere.

Non sono d'accordo.
La differenza è il rapporto tra virtuale vs reale.

Nel primo caso, da un mezzo virtuale, si critica l'azione di chi nel reale non ha agito "come si dovrebbe agire". Dove una soluzione A è vietata, e una B obbligatoria. è una posizione fortemente accusatoria.

Nel secondo caso, sempre da mezzo virtuale, non si critica l'azione nel reale perché "complessa" e si reputa giustificabile la soluzione A come addirittura lodevole la B, ma non scontata.

Però nel primo caso, di base, stai dichiarando che nel reale entreresti in azione. Critichi tutto il genere umano che non farebbe altrettanto puntandogli il dito contro e ti esponi a dubbi sul realismo delle tue parole ("..quindi tu faresti l'eroe?")

Nel secondo caso, non stai rompendo i cogl1oni a nessuno.

[The_machine]

Non sono d'accordo.
La differenza è il rapporto tra virtuale vs reale.

Nel primo caso, da un mezzo virtuale, si critica l'azione di chi nel reale non ha agito "come si dovrebbe agire". Dove una soluzione A è vietata, e una B obbligatoria. è una posizione fortemente accusatoria.

Nel secondo caso, sempre da mezzo virtuale, non si critica l'azione nel reale perché "complessa" e si reputa giustificabile la soluzione A come addirittura lodevole la B, ma non scontata.

Però nel primo caso, di base, stai dichiarando che nel reale entreresti in azione. Critichi tutto il genere umano che non farebbe altrettanto puntandogli il dito contro e ti esponi a dubbi sul realismo delle tue parole ("..quindi tu faresti l'eroe?")

Nel secondo caso, non stai rompendo i cogl1oni a nessuno.

Non è così, infatti nel secondo caso critichi quelli del primo caso dicendo che sono ipocriti, che insomma dicono una cosa ma che in realtà si nasconderebbero con la coda tra le gambe. Infatti se noti l'atteggiamento è stato proprio questo e diretto alle persone della discussione (tra l'altro anche a me che non ho affermato che sarei intervenuto, anzi, ho riportato un'esperienza dove non sono intervenuto).
Il focus comunque non era sulla critica in se, ma sull'effetto di possibile appagamento derivante dal sostenere entrambe le posizioni. Insomma, sia Art che K dopo il loro intervento si sentono un po' migliori rispetto a chi la pensa diversamente, uno più sensibile e coraggioso, l'altro più realista e meno ipocrita.

[zuse]

invece è così.

è una reazione fisiologica.

usiamo l'argomento più titolato su bw: i cazz1

esiste sicuramente un cazz0 26x17. E nessuno dubita.

Ma se tu scrivi che la gente con 19 c'ha il cazz1llo e te hai 26x17, è giusto che tu venga testato. Pics o stfu.

Nel caso specifico, o racconti storie di vita very (che poi sempre farlocche potrebbero essere) oppure il tuo " avrei fatto l'eroe" dal divano perché ne sei convinto... conta solo quando l'avrai fatto.

Ma i toni che per te sono critici, sono solo reazione a commenti accusatori dei nostri eroi.

[Sean]

Qui l'avvocato dell'assassino dice che il soggetto era sottoposto ad "amministrazione di sostegno", forse per problemi di natura psichiatrica, l'avvocato sta approfondendo: https://www.cronachemaceratesi.it/20...trica/1663567/

Il colpevole all'avvocato ha dichiarato che il nigeriano avrebbe preso per un braccio la donna con la quale stava passeggiando.

[Sean]

Per completezza di informazione aggiungo che il 39enne nigeriano era noto a Civitanova (così dicono le voci di paese) per essere un tipo che non è che chiedeva l'elemosina e basta ma era un pò insistente con donne, ragazzini, non così pacifico come viene dipinto su alcuni giornali. Era conosciuto per bivaccare e poi disturbare i passanti.

Ovviamente quanto sopra solo a titolo informativo e non a giusticazione dell'ingiustificabile e mortale aggressione, perchè tra l'allontanare, anche in mala maniera, un disturbatore e l'ammazzarlo ci passa in mezzo un mondo di opzioni e gradazioni....ma pare che non fosse del tutto sano nemmeno l'aggressore.

[Dropkick 2]

I bodywebbari saranno più indignati dalla rimozione del 88 che da questo animale

È colpa delle maglie da calcio n. 88 che succedono ste cose

[MarcoT]

Crociata contro l'88
Togliamolo pure dal nick di naturalissimo

[Luke91]

Uccidiamo tutti i nati nell'88