Cedimento si / Cedimento no ? e perchè ?

[robybaggio10]

Il numero era un esempio , in generale dicono dal 75-80% in su
Se uno può ottenere gli stessi risultati tenendo per esempio un RIR 1-3 , per quale motivo si dovrebbe andare a cedimento rischiando solo di allungare i recuperi o altre problematiche ? A me sembra una cosa senza alcun senso

Ma chi lo ha detto che puo' ottenere gli stessi risultati? E non citarmi gli studi scientifici, che sono fatti malissimo e di sicuro non in ottica bb.

[chiurlo]

A me già a leggere quelle sigle viene l'orticaria.

Non ne capisco il senso, tanto non sono cose universali. Inoltre, un giorno basta avere la mente altrove per spingere la metà, un altro giorno rallentare (magari involontariamente) una esecuzione e già cambia il carico percepito.

[circoloco]

Se uno può ottenere gli stessi risultati tenendo per esempio un RIR 1-3 , per quale motivo si dovrebbe andare a cedimento rischiando solo di allungare i recuperi o altre problematiche ?

e chi dice queste cose? ma per favore ma seriamente credi che noi BB siamo tutti scemi e fatichiamo senza motivo?
ma in 100 anni di questa disciplina dici che non abbiamo capito che andare a cedimento porta risultati superiori rispetto a non andarci?
credi che 3 studi cacati da 4 secchi (fatti malissimo oltre tutti e senza valore scientifico) abbiamo più autorità di migliaia di BBer che hanno passato la loro vita sotto la ghisa, facendo gare e provando sulla loro pelle cosa funziona di più se si parla di ipertrofia?.
forse questi studi possono rendere felici chi non ha voglia di farsi il cul0 ma di certo non aiutano chi vuole crescere seriamente.

[Mario12]

e chi dice queste cose? ma per favore ma seriamente credi che noi BB siamo tutti scemi e fatichiamo senza motivo?
ma in 100 anni di questa disciplina dici che non abbiamo capito che andare a cedimento porta risultati superiori rispetto a non andarci?
credi che 3 studi cacati da 4 secchi (fatti malissimo oltre tutti e senza valore scientifico) abbiamo più autorità di migliaia di BBer che hanno passato la loro vita sotto la ghisa, facendo gare e provando sulla loro pelle cosa funziona di più se si parla di ipertrofia?.
forse questi studi possono rendere felici chi non ha voglia di farsi il cul0 ma di certo non aiutano chi vuole crescere seriamente.

Sono cose che sostiene il Project che secondo me è una fonte molto seria , tralasciando le solite battute noiose su Biasci , lavorano e fanno collaborazioni con centinaia di persone e atleti del settore. A me comunque mi hanno sempre insegnato di andare a cedimento all'ultima serie (che è una cosa fattibile tenendo appunto delle ripetizioni in canna) , anche perchè ti ci voglio vedere a progredire andando al limite in ogni set ... se non segui una logica o una programmazione non vai da nessuna parte dai

[Mario12]

E te lo dico io che odio a morte gli schemi a buffer tipo 10x10 che penso siano completamente inutili per il BB o che siano roba per dopati ...

[chiurlo]

Sono cose che sostiene il Project che secondo me è una fonte molto seria , tralasciando le solite battute noiose su Biasci , lavorano e fanno collaborazioni con centinaia di persone e atleti del settore. A me comunque mi hanno sempre insegnato di andare a cedimento all'ultima serie (che è una cosa fattibile tenendo appunto delle ripetizioni in canna) , anche perchè ti ci voglio vedere a progredire andando al limite in ogni set ... se non segui una logica o una programmazione non vai da nessuna parte dai

Sono tante le fonti serie, ognuno dice la sua e spesso le cose sono in contrapposizione. Il Project stesso ha cambiato idea su alcune cose nel passare del tempo.

E oltre tutto non è vero che andando sempre a cedimento non progredisci.

[circoloco]

Sono cose che sostiene il Project che secondo me è una fonte molto seria , tralasciando le solite battute noiose su Biasci , lavorano e fanno collaborazioni con centinaia di persone e atleti del settore. A me comunque mi hanno sempre insegnato di andare a cedimento all'ultima serie (che è una cosa fattibile tenendo appunto delle ripetizioni in canna) , anche perchè ti ci voglio vedere a progredire andando al limite in ogni set ... se non segui una logica o una programmazione non vai da nessuna parte dai

il project.....per quanto mi riguarda non tratta di BB, questo forum per esempio in ambito BB è nettamente superiore...non c'è paragone.

cmq io vado a limite ad ogni set e credo che qualche risultato lo ho avuto credo...183 cm x 97 kg, ho vinto gare importanti in ambito natural e direi che faccio l'esatto opposto di tutto ciò che dice il project...0 progressioni, impallamento verso la forza ecc...con tutto il rispetto ma il project il BB non sa manco cosa è, è solo marketing per loro, sveglia

Per mia esperienza ogni BB serio con cui abbia mai parlato e grosso lavora a cedimento..ogni preparatore serio di BB lavora a cedimento e parla del cedimento e del valore della fatica e dello spingere al limite.

[-El Diablo-]

E questo approccio è ciò che mi ha fatto migliorare, perché do sempre il massimo in ogni serie. Quale può essere il contro di allenarsi sempre e solo così? SNC che va a p.uttane? Articolazioni che rischiano?

Il contro principale di questo approccio è che limita di molto il volume totale dell'allenamento.
Cioè puoi fare un 3x10 che diventa appunto 10-8-6 e alla fine ti sei mangiato 6 ripetizioni... Mezza serie... Ma su un 6x10 come gestisci la cosa? Diminuisci il carico?
Sulla diminuzione del carico dovrei ricollegarmi a quanto detto pochi giorni fa nel topic sul volume spazzatura. Alla fine si arriva ad un peso che puoi sollevare anche "distrattamente", che a conti fatti non ti da nessun valore aggiunto perché al di sotto della virtuale soglia necessaria a generare un ulteriore adattamento del sistema.
In pratica, per autocitare il mio esempio nel vecchio topic, lo stimolo allenante diventa equivalente a quello della casalinga che porta le casse d'acqua dal supermercato a casa. Tu hai mai visto una casalinga muscolosa solo perché solleva casse d'acqua?
Allo stesso modo ognuno di noi ha un range di carico sotto il quale è come se stesse sollevando casse d'acqua...

secondo me il problema è che prendi sempre come esempio super principianti che non sanno minimamente allenarsi per il BB.
quello che esponi qui sopra è roba che fà chi non sa minimamente allenarsi, ma non è certo il cedimento il problema.
chi si allena cosi è un super principiante, di certo non un atleta di BB che si allena a cedimento con esperienza.

In questo caso in realtà non sto facendo riferimento né all'uno né all'altro. In reatà sto facendo riferimento a quello esattamente piazzato nel mezzo tra i due. L'eterno "intermedio incopiuto". Quello che magari si allena da 5-10-15 anni, con impegno e costanza, ma non riesce mai a fare il salto di qualità.

Questo è il profilo più diffuso nelle palestre e il suo problema è esattaente quello che dici tu. Non sa minimante allenarsi, ma non a livello pratico, intendo proprio a livello concettuale.
E' quello che magari ti legge questo topic, ti legge l'articolo sul sito, ti vede il video su Youtube... E fraintende il concetto... Fraintende il cedimento... Fraintende il sovraccarico progressivo... Fraintende il ruolo delle tecniche d'intensità...
Questo perchè visto in un'ottica generica il concetto che passa, sia se tu parli di andare a cedimento in un complementare che se io parlo di aumentare il volume totale in un fondamentale, è di fare di più. Che è giusto da entrambi i lati lo si guardi, ma se quell'eterno intermedio non ha ben chiaro dove deve fare di più finirà per stallare per una serie di motivi che possono essere racchiusi in due grandi macro categorie
A) Tende ad avere un'intensità troppo elevata (data da cedimento, tecniche d'intensità o altro) che non gli permette di raggiungere un volume utile sufficiente (dove per volume utile intendo il netto del volume totale meno il suddetto volume spazzatura)
B) Tende ad avere un volume troppo elevato (dato dall'eccessivo numero delle serie, degli esercizi, della frequenza di allenamento, ecc) e non riesce a lavorare ad un'intensità sufficiente.

Qui in mezzo per me c'è l'intermedio incompiuto. Perché se un principiante riuscisse a fare, davvero, "troppo" volume o "troppa intensità", probabilmente almeno all'inzio riuscirebbe a migliorare in maniera netta (e qui mi riferisco a quando 10 anni fa ai ragazzini comunque avevano l'attitudine a spingere), viceversa se non si hanno questi concetti di base ad avanzato non ci si arriva.
E questo te lo dico proprio per frutto dell'esperienza su centinaia di persone all'anno... Quelli che fanno il salto lo fanno perché capiscono qual è l'obiettivo...


P.S. In realtà ci sarebbe una terza categoria per la quale non si migliora... Quella che non fa né volume né intensità... Quelle sono amebe e neanche le considero...

[circoloco]

poi seriamente non capisco come certe persone possano fidarsi ciecamente di tutto ciò che dice un sito di divulgazione basato sul marketing...
poi non ha coerenza... hai visti i loro video vecchi??
prima il BB era roba per persone stupide e l'ipertrofia nel NATURAL era raggiungibile solo facendo un lavoro funzionale (mai capito funzionale a che), poi il PL era la chiave, poi il bb piano piano inizia ad evere importanza ma se fatto secondo le leggi della forza e del PL, poi il cedimento è ok nell'ultima serie (roba che qui du bw si diceva già 20 anni fà), ora il cedimento va fatto SEMPRE sui complementari (guardati ultimo video del tuo maestro secco biasci)....poi tra un pò cosa diranno? ciò che i BB sempre sostenevano scoprendo l'acqua calda?
cosa hanno scoperto? il nulla...avessi seguito i consigli di un BB brah anni 90 che non "sapeva niente" avresti imparato il deciplo...
si vendono dietro il valore della scienza ma non sanno un cazz0 di BB

[-El Diablo-]

Aggiungo in merito al Project.
Il Project è un'importante risorsa come collegamento tra alcuni ambiti meramente scientifici e alcuni meramente sportivi. Ma al di fuori di questo non è una fonte specialistica di nessuno dei due settori.

Nello specifico dell'aspetto sportivo non "genera atleti". Nel senso che non ha uno sbocco sportivo, BB, PL WL, SM, che sia, tale da poter affermare che sia teroicamente che praticamente hanno ragione.
A tal riguardo, per quanto riguarda il mio ambito PL, per assurdo, preferisco come "fonte" i Vikings che fanno i meme sul vessare gli atleti ma poi in gara raccolgono trofei a ruota... Sicuramente se voglio "copiare" da qualcuno copio da loro, non fosse altro che quando ad un mio atleta, già avanzato, in stallo da un po', gli ho fatto fare la loro versione del 5-3-1 in 9 settimane preseil 10% netto su tutto...

[circoloco]

L'eterno "intermedio incopiuto". Quello che magari si allena da 5-10-15 anni, con impegno e costanza, ma non riesce mai a fare il salto di qualità.

e ho capito...però qui il problema è di fondo...
mica tutti possiamo nascere portati per tutto, queste sono persone che hanno sbagliato sport, ci si fà poco e nulla.
qui sul forum quanti ne abbiamo avuti? anni e anni con lo stesso fisico che si ponevano le stesse domande e sbagliavano le stesse cose?
o nelle palestre? pure peggio ma è un classico...ma mica è colpa dei metodi di allenamento.
...Lourds sta in francia.

[chiurlo]

Il contro principale di questo approccio è che limita di molto il volume totale dell'allenamento.
Cioè puoi fare un 3x10 che diventa appunto 10-8-6 e alla fine ti sei mangiato 6 ripetizioni... Mezza serie... Ma su un 6x10 come gestisci la cosa? Diminuisci il carico?
Sulla diminuzione del carico dovrei ricollegarmi a quanto detto pochi giorni fa nel topic sul volume spazzatura. Alla fine si arriva ad un peso che puoi sollevare anche "distrattamente", che a conti fatti non ti da nessun valore aggiunto perché al di sotto della virtuale soglia necessaria a generare un ulteriore adattamento del sistema.

Secondo me l'eterno dilemma che non ha ancora risposta è capire con certezza se sia più importante il volume o l'intensità..

Un 3x10 a 45 kg o un 10-8-6 a 50 kg, sono la stessa cosa, o è meglio uno rispetto all'altro? Mi immagino che la risposta sia che non è importante quello in sé, quanto la progressione che viene impostata di conseguenza.

Ma allora la domanda si rigira in questo modo: è meglio un 3x10 a 45 kg che dopo tot allenamenti diventa 3x10 a 48 kg e così via, o un 10-8-6 a 50 kg che dopo diventa 11-9-6 al solito peso, per poi a un certo punto aumentare il carico?

[-El Diablo-]

Secondo me l'eterno dilemma che non ha ancora risposta è capire con certezza se sia più importante il volume o l'intensità..

Un 3x10 a 45 kg o un 10-8-6 a 50 kg, sono la stessa cosa, o è meglio uno rispetto all'altro? Mi immagino che la risposta sia che non è importante quello in sé, quanto la progressione che viene impostata di conseguenza.

Ma allora la domanda si rigira in questo modo: è meglio un 3x10 a 45 kg che dopo tot allenamenti diventa 3x10 a 48 kg e così via, o un 10-8-6 a 50 kg che dopo diventa 11-9-6 al solito peso, per poi a un certo punto aumentare il carico?

La domanda che poni tu è la domanda di fondo della metodologia dell'allenamento che però è, per sua propria natura, una scienza NON esatta.
Ciò vuol dire che tu prendi due gemelli. Anzi due cloni. E fai fare ad entrambi il cedimento. Ti aspetteresti che migliorino in maniera uguale, invece uno migliora di più l'altro meno. Perché?
Magari la risposta è che l'altro clone nel frattempo si è trovato la findanzata, dorme un'ora meno e riesce a recuperare meno. Lo metti a fare il 3x10 semplice e si rimette al passo con l'altro...

Quindi qual è metodo è migliore? Ovviamente non lo puoi sapere a priori. Perciò la metodologia dell'allenamento non è una scienza esatta. E' influenzata da troppi fattori. Se si studia a fondo lo sviluppo del bambino capirai che anche quanto e come hai giocato da bambino incide su come risponderai a determinati aspetti dell'allenamento.
Quindi come fai a saperlo a priori? Non puoi... E alla fine è proprio quello il ruolo dell'allenatore, capire quale metodo , tra tutti i possibili, può essere più adatto al suo atleta prima ancora che esso stesso lo esegua.

Il passaggio da atleta ad allenatore è proprio lì. Tu vedi una persona e scegli cosa fargli fare, non perché un metodo è in assoluto migliore degli altri ma perché, per quell'esatto momento storico del soggetto, quello è il metodo che dovrebbe adattarsi meglio.
Io quando sviluppo un programma per stesso non immagino di farlo per me, ma per un altro. Penso, se un mio iscritto avesse questo obiettivo e queste problematiche, che cosa gli farei fare?
Non mi chiedo quale programma "è meglio". Se non si è in grado di fare questo passaggio non si è l'allenatore, si è solo l'atleta.

[chiurlo]

Certo, davo per scontato che alla base c'è la soggettività, ma magari una risposta generale c'è, è che non la sappiamo.

[-El Diablo-]

Certo, davo per scontato che alla base c'è la soggettività, ma magari una risposta generale c'è, è che non la sappiamo.

La risposta generale è:

Se non riesci più a migliorare spingendo sull'intensità spingi sul volume diminuendo il meno possibile l'intensità. Se non riesci più a migliorare spingendo sul volume spingi sull'intensità diminuendo il meno possibile il volume.
Più poi questi parametri aumentano in senso assoluto più il range di combinazioni che reiscono a farti veramente migliorare diminuisce.
L'atleta raggiunge il suo massimo potenziale quando l'intensità necessaria a farlo migliorare necessita di un volume che non è in grado di sostenere e il volume necessario a farlo migliorare necessita, a sua volta, di un'intensità che non riesce a sostenere.