L'angolo Filosofico - Morale, Linguaggio, Conoscenza e dintorni

[Ponno]

Bravo, ora so che sai contare fino a due.

Ho solo detto cosa sarebbe potuto accadere visto che ha fatto una domanda.

Eh ma quello che sarebbe successo, e quello a cui si riferiva Bob, che non ha scelto i nomi a caso, non erano due saccagnate, magari anche, ma altro. Ben altro.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[The_machine]

Eh ma quello che sarebbe successo, e quello a cui si riferiva Bob, che non ha scelto i nomi a caso, non erano due saccagnate, magari anche, ma altro. Ben altro.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Se ti riferisci alle conseguenze nell'ambiente lavorativo (richiami etc) c'avevo pensato...e la conclusione a cui ero giunto è che in un ufficio italiano è quasi impossibile trovare colleghi del medio oriente oppure africani, stanno tutti a fare altro genere di lavori. Insomma, non so ben valutare se le conseguenze sarebbero equiparabili. Mi verrebbe da dire di si perchè il punto è che la società sta andando nella direzione di difendere l'identità delle persone qualora queste identità non causino un danno al prossimo. Quindi se la propria identità è quella religiosa, di genere o di etnia e viene offesa questo è un problema, sopratutto in contesti lavorativi strutturati.

[Lukinosnake]

Io trovo senza dubbio interessante che troppo spesso (non sempre, ma troppo spesso) questi discorsi riguardanti censura sui social e "cancel culture" sono portanti avanti da persone che di fatto sentono le loro libertà sono state violate nel momento in cui non possono dire "neg*ro di merda" o "fro*i schifosi".

Penso sia doveroso ricordarsi sempre che denigrare, mortificare e discriminare gli altri, non è un diritto nè "non avere un pensiero non allineato" o "pensarla diversamente".

IMHO questi discorsi, che potrebbero essere interessanti, sono strumentalizzati sempre dai soliti sogetti che si lamentano di non poter esprimere sempre gli stessi concetti. Concetti che in una società che voglia considerarsi civile non dovrebbero nemmeno serpeggiare.

Per fare un esempio pratico, giorni fa sotto un video della BBC trovo "you leftist propaganda keep censoring my comments" con a seguire i soliti discorsi su come i "comunisti" posseggano tutti e media e vogliano imporre la loro retorica "marxista".

Il commento era li, ma probabilmente lui non lo vedeva perchè era gli era bloccato o non so che altro.
L'importantissimo concetto che questo signore voleva esporre e per il quale è stato brutalmente censurato era "Johnson should send all these ni***s back to Africa", in un articolo dove veniva intervistato un medico nero.

Io però mi farei una domanda: se certi atteggiamenti e valori sono ormai accantonati perchè considerati divisivi, arretrati ed antisociali, magari il problema sono proprio quei valori e non il social che ti dice di rispettare gli omosessuali come qualsiasi altra persona?

Francamente mi sembra pazzesco che ci sia così tanta gente che lotta così furiosamente per avere il diritto di togliere diritti e rispetto ad altri, imponendo valori a tutti di accettare valori e atteggiamenti divisivi e denigratori, ma lamentandosi che gli viene "imposto" di avere un comportamento rispettoso del prossimo.

Francamente questa cosa mi manda ai matti.

[Ponno]

Ti manda ai matti perché sei cellula cancerogena di quella Cultura della Censura di cui si parla (psicopolizia semicit.).

"C’è una grossa differenza tra un gruppo o una coalizione che decide di assentarsi volontariamente da uno spazio condiviso per sottolineare il suo ruolo vitale e normalmente ignorato… e un gruppo che incoraggia un altro gruppo ad andarsene. La prima è una potente chiamata alla coscienza, il che, ovviamente, colpisce la logica dell’oppressione. La seconda è una dimostrazione di forza e un atto di oppressione in sé e per sé."


mi sembra palesemente un commento in cui si usi N***i etc.

[Lukinosnake]

Se ti riferisci alle conseguenze nell'ambiente lavorativo (richiami etc) c'avevo pensato...e la conclusione a cui ero giunto è che in un ufficio italiano è quasi impossibile trovare colleghi del medio oriente oppure africani, stanno tutti a fare altro genere di lavori. Insomma, non so ben valutare se le conseguenze sarebbero equiparabili. Mi verrebbe da dire di si perchè il punto è che la società sta andando nella direzione di difendere l'identità delle persone qualora queste identità non causino un danno al prossimo. Quindi se la propria identità è quella religiosa, di genere o di etnia e viene offesa questo è un problema, sopratutto in contesti lavorativi strutturati.

Quoto.

Anche perchè si creano situazioni spiacevoli dove hai, estremizzando:
X che si vuol sentir libero di chiamare "neg*o" e far battute razziste collega Y.
Y che afferma, giustamente, che non vuole venire a lavoro per sentirsi molestato verbalmente da X a cui ha già detto di non voler sentir le battute.
X che se la ride dicendo che "è la sua opinione" e "sono battute" e che quindi deve accettare i suoi atteggiamenti altrimenti "non è democratico".

Altro che "censura" e "cancel culture". Troppo spesso questi sono stronzi che si travestono da intellettuali impegnati a discutere casualmente solo di cose controverse ed offensive per gli altri per legittimare il loro essere stronzi.

[Lukinosnake]

Ti manda ai matti perché sei cellula cancerogena di quella Cultura della Censura di cui si parla (psicopolizia semicit.).

"C’è una grossa differenza tra un gruppo o una coalizione che decide di assentarsi volontariamente da uno spazio condiviso per sottolineare il suo ruolo vitale e normalmente ignorato… e un gruppo che incoraggia un altro gruppo ad andarsene. La prima è una potente chiamata alla coscienza, il che, ovviamente, colpisce la logica dell’oppressione. La seconda è una dimostrazione di forza e un atto di oppressione in sé e per sé."


mi sembra palesemente un commento in cui si usi N***i etc.

Ma quale cellula cancerogena. Io voglio solo che tutti vengano rispettati nel momento in cui il loro modo di essere non danneggia il prossimo, che le colpe siano date agli individui e non ai gruppo e che chi danneggi il prossimo paghi delle conseguenze, esattamente come chi compie un crimine a spese di qualcuno finisce in galera.

Se un gruppo dice "no ciccio, tu non puoi venire in uno spazio dove ci sono regole di comportamento precise da rispettare dicendo che te ne sbatti delle regole, dopo averle accettate per entrare, ed insulti tutti dicendo che dovresti avere il diritto di farlo quando, dove e come vuoi" non è perpetrare un'oppressione, ma non accettare ciò che è un abuso da parte tua, visto che sei tu che sei venuto qui cercando di obbligare gli altri ad ascoltare la tua mancanza di rispetto nei loro confronti.

Semplice.

[Ponno]

Ma che c'entra con la Cancel Culture e l'articolo che ho postato?

[Lukinosnake]

Noto anche che spesso argomentazioni di questo tipo vengono difese portando ad esempio uno specifico caso dove magari vi è una reazione esagerata e non necessaria ad un'argomentazione legittima, evitando però di considerare la stessa argomentazione viene usata migliaia e migliai di volte con toni ben diversi e per legittimare discussioni atte solo a denigrare o discriminare qualcuno.

Qui si crea quindi un problema. Questo perchè è difficile accettare una certa retorica se viene utilizzata in modo legittimo e costruttivo solo da quattro gatti, ma viene strumentalizzata per far passare ALTRI messaggi migliaia e migliaia di volte con scopi e toni ben diversi.

[Lukinosnake]

Ma che c'entra con la Cancel Culture e l'articolo che ho postato?

Stavo parlando di come discorsi sulla linea di cancel culture spesso deragliano e vengano utilizzati in modo MOLTO ampio per difendere anche cose indifendibili.

Penso che sappiamo benissimo tutti che tra i primi a lamentare sempre censure ci siano proprio quelli che esprimono concetti degradanti, spesso lamentandosi proprio di fenomeni di "cancel culture".

Quando si parla di qualcosa penso sia doveroso per completezza.anche affermare in che modo quella cosa viene utilizzata e per che scopi.

[Bob Terwilliger]

Secondo me rischi di essere aggredito (verbalmente e non) in tutti e 3 i casi. Dipende molto dalla persona che ti trovi davanti.

Ne dubito. Comunque la reazione nel privato non è la questione rilevante.
Con il concetto di cancel ci si riferisce al fatto che certe idee siano ritenute inaccettabili per (in questo esempio) un dipendente dell'azienda. La prima delle tre repliche la posso fare senza problemi. La seconda mi costerebbe una ramanzina da parte delle risorse umane. La terza mi metterebbe a rischio licenziamento.

[The_machine]

Ne dubito. Comunque la reazione nel privato non è la questione rilevante.
Con il concetto di cancel ci si riferisce al fatto che certe idee siano ritenute inaccettabili per (in questo esempio) un dipendente dell'azienda. La prima delle tre repliche la posso fare senza problemi. La seconda mi costerebbe una ramanzina da parte delle risorse umane. La terza mi metterebbe a rischio licenziamento.

Bene, quindi non siamo d'accordo su come verrebbe gestita la situazione.

Sarei curioso di vedere cosa succederebbe se un giornalista proponesse di pubblicare un articolo su di una testata nazionale dove si dice che i credenti hanno un'intelligenza sotto la media.

Ma purtroppo sono solo esperimenti mentali, come il tuo sul mondo del lavoro.

[Lukinosnake]

Comunque, per concludere, IMHO dovremmo evitare seriamente di discutere queste genere di tematiche sociali prendendo esempi dagli USA.

Dal punto di vista sociale, culturale ed intellettuale sono letteralmente sul fondo del barile e qualsiasi dibattito ed argomentazione, da qualsiasi parte venga, diventa immediatamente tossica proprio per il loro modo di vedere il mondo. Tutto viene ingigantito, esasperato ed urlato sottolineando sempre che ci sia un "noi" e un "loro" e solo modo X e Y di vedere una determinata cosa.

Negli ultimi anni dagli USA in EU sembriamo prendere solo dinamiche dannose e tossiche (perchè sono quelle che fanno piu rumore) e le applichiamo da noi.

Un esempio è la presidenza Trump, che ha mio avviso ha seriamente peggiorato il livello di dibattito politico anche altrove.

Smettiamo di importare la loro spazzatura perchè non è per nulla costruttiva, anzi tutto l'opposto.

[Lukinosnake]

Ne dubito. Comunque la reazione nel privato non è la questione rilevante.
Con il concetto di cancel ci si riferisce al fatto che certe idee siano ritenute inaccettabili per (in questo esempio) un dipendente dell'azienda. La prima delle tre repliche la posso fare senza problemi. La seconda mi costerebbe una ramanzina da parte delle risorse umane. La terza mi metterebbe a rischio licenziamento.

Suppongo però che tu concordi sia giusto che uno rischi di essere licenziato se si mette a fare discorsi sulla linea della terza replica, giusto?

[Bob Terwilliger]

Bene, quindi non siamo d'accordo su come verrebbe gestita la situazione.

Sarei curioso di vedere cosa succederebbe se un giornalista proponesse di pubblicare un articolo su di una testata nazionale dove si dice che i credenti hanno un'intelligenza sotto la media.

Ma purtroppo sono solo esperimenti mentali, come il tuo sul mondo del lavoro.

Oh no, quelli che porto io sono esempi basati su una casistica ben note per chiunque abbia esperienza di risorse umane (io, per esempio) e di grandi aziende (sempre io, per esempio). Come hai detto sopra, è evidente che non sai ben valutare una situazione del genere per mancanza di conoscenze ed esperienza.

[Lukinosnake]

Oh no, quelli che porto io sono esempi basati su una casistica ben note per chiunque abbia esperienza di risorse umane (io, per esempio) e di grandi aziende (sempre io, per esempio). Come hai detto sopra, è evidente che non sai ben valutare una situazione del genere per mancanza di conoscenze ed esperienza.

Io ho simili esperienze. Tuttavia non ho ben capito, probabilmente per colpa mia poiche non ho letto tutte le pagine, cosa tu stia sostenendo/difendendo.