Dopati responsabilmente !

[Lukinosnake]

entrambi esagerano per ragioni opposte. esisterebbe senza grossi rischi l'utilizzo di ormoni, come avviene in ambito curativo o estetico (per altre ragioni). Tra l'altro costringendo la ricerca e la produzione farmaceutica sotto questo aspetto ad essere clandestina o borderline per la maggior parte (con tutti i rischi che ne conseguono). Andare dal medico e seguire un piano di modifica ormonale avrebbe probabilmente rischi del tutto accettabili.

Questo e' il fattore piu' pericoloso in realta'.

Leggevo tempo fa che in paesi dove compri qualsiasi cosa, come molti paesi del sud america o medio-oriente (vado spesso in Costa Rica) l'abuso e' molto ridotto rispetto a paesi dove invece il consumo e' illegale.
Viene anche riportato che negli stessi posti gli effetti collaterali e i benefici sono rispettivamente molto piu' bassi e molto piu' alti.

Personalmente non la vedo nemmeno come una cosa negativa, poiche' la conssidero una scelta personale che non dovrebbe importare a nessuno se non l'utilizzatore. Si puo' far quel che si vuole fino a quando non si fa male a nessuno e si ci assume le responsabilita' per quello che capita a noi stessi.

Per rendere l'idea, al contrario considerei negativamente chi sniffa e/o beve, che magari si mette al volante ed ammazza qualcuno.

[M K K]

questo e' il fattore piu' pericoloso in realta'.

Leggevo tempo fa che in paesi dove compri qualsiasi cosa, come molti paesi del sud america o medio-oriente (vado spesso in costa rica) l'abuso e' molto ridotto rispetto a paesi dove invece il consumo e' illegale.
Viene anche riportato che negli stessi posti gli effetti collaterali e i benefici sono rispettivamente molto piu' bassi e molto piu' alti.

Personalmente non la vedo nemmeno come una cosa negativa, poiche' la conssidero una scelta personale che non dovrebbe importare a nessuno se non l'utilizzatore. Si puo' far quel che si vuole fino a quando non si fa male a nessuno e si ci assume le responsabilita' per quello che capita a noi stessi.

Per rendere l'idea, al contrario considerei negativamente chi sniffa e/o beve, che magari si mette al volante ed ammazza qualcuno.

poi pero quando uno sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti

[RAYBAN]

poi pero quando uno sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti

Concordo. I costi vengono ribaltati poi sulla collettività.
Come dicevi, possiamo soprassedere sul fatto etico, ma sul fatto che l'uso di sostanze vietate sia perseguito legalmente non si può soprassedere. Non è una questione di morale ci mancherebbe.

[ottantino]

poi pero quando uno sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti

essendo in questo caso pratica legale allora lo stesso discorso vale per la vendita dell'alcol, delle sigarette, abuso di cibo etc etc poi chi sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti.

[AlexBrambi]

Questo e' il fattore piu' pericoloso in realta'.

Leggevo tempo fa che in paesi dove compri qualsiasi cosa, come molti paesi del sud america o medio-oriente (vado spesso in Costa Rica) l'abuso e' molto ridotto rispetto a paesi dove invece il consumo e' illegale.
Viene anche riportato che negli stessi posti gli effetti collaterali e i benefici sono rispettivamente molto piu' bassi e molto piu' alti.

Personalmente non la vedo nemmeno come una cosa negativa, poiche' la conssidero una scelta personale che non dovrebbe importare a nessuno se non l'utilizzatore. Si puo' far quel che si vuole fino a quando non si fa male a nessuno e si ci assume le responsabilita' per quello che capita a noi stessi.

Per rendere l'idea, al contrario considerei negativamente chi sniffa e/o beve, che magari si mette al volante ed ammazza qualcuno.

ci sono paesi persino più liberali, come egitto, thailandia, ucraina, penisola arabica, cina... tanto per citarne alcuni. l'uso da parte dei locali varia molto (in egitto si gonfiano come zampogne, in cina molto molto meno, anche se sta cambiando). c'è comunque un turismo fiorente di occidentali che si fanno un mesetto di vacanza e tornano con 10kg in più.

[M K K]

essendo in questo caso pratica legale allora lo stesso discorso vale per la vendita dell'alcol, delle sigarette, abuso di cibo etc etc poi chi sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti.

infatti io questi li farei pagare tutto di tasca loro

[ottantino]

infatti io questi li farei pagare tutto di tasca loro

è anche vero che in uno stato ideale ed utopico i proventi che lo stato guadagna dai monopoli su alcool e tabacchi dobrebbero essere reinvestiti per il benessere comune, come quelli del gioco. sono argomenti spinosi e rischiamo di andare pesantemente OT.

[Lukinosnake]

poi pero quando uno sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti

Concordo. I costi vengono ribaltati poi sulla collettività.
Come dicevi, possiamo soprassedere sul fatto etico, ma sul fatto che l'uso di sostanze vietate sia perseguito legalmente non si può soprassedere. Non è una questione di morale ci mancherebbe.

essendo in questo caso pratica legale allora lo stesso discorso vale per la vendita dell'alcol, delle sigarette, abuso di cibo etc etc poi chi sta male va a farsi curare a spese dei contribuenti.

Anche chi fa uso di queste sostanze e' a sua volta un contribuente che quando non sta male paga per gli altri per utilizzo di droghe illegali, o anche per il legale alchool e sigarette fino a cibi poco salutari che creano obesita', problemi al cuore ecc ecc.

Tutti siamo contribuenti e tutti beneficiamo da altri contribuenti. Queste sono discussioni che lasciano il tempo che trovano, in stile vendetta sociale della "ggggente honesta".

[Lukinosnake]

infatti io questi li farei pagare tutto di tasca loro

Non puoi perche' non e' detto che la vita "sregolata" sia causa di quel preciso male che hai.

La gente non sta male per gli anabolizzanti, ma per dei problemi che POTREBBERO essere collegati agli anabolizzanti. Ad esempio, c'e' gente che non fa uso di nulla e si becca un'infarto a 35 anni e viene definita "sfortuna". C'e' gente che si dopa e ha un'infato quindi "se la va a cercare". Allo stesso modo c'e' gente che beve e pippa come se non ci fosse un domani e non ha mai nulla, come anche gente che si dopa e non ha nulla per tutta la vita.

La predisposizione e' tutto.

Inoltre, voglio proprio vedere a dire alle persone sovrappeso (sia molto che poco) che devono pagare ogni cura anche se a loro volta pagano le tasse, perche' son ciccioni.

[Sly83]

Ha ragione Lukino.
Teniamo anche conto che chi “usa” fa prima a crepare che a dover ricorrere al SSN.

[Sly83]

Quindi direi che la cosa migliore e’ evitare proprio di ricorrere a pratiche antisportive, illegali, non salutari, etc etc

[Sly83]

Sarebbe, piuttosto, interessante aprire un dibattito serio sui mille fattori che concorrono al fallimento della pratica culturistica

[M K K]

Allora mettiamola così, sgravi fiscali per persone in forma e in salute.
Sul fatto che che alcuni che bevono e pippano forte per anni non hanno mai nulla non è assolutamente vero...ormai ho un età in cui comincio a vedere coetanei che iniziano a pagarla , anche cara per gli eccessi... Poi predisposto o no,cocaina e quantità esagerate di alcol fanno male sia fisicamente sia a livello cognitivo e arrivare a quarant'anni con il cervello di un settantenne e la forma fisica di un sacco di merda non è bello

[fedelamb]

Anche chi fa uso di queste sostanze e' a sua volta un contribuente che quando non sta male paga per gli altri per utilizzo di droghe illegali, o anche per il legale alchool e sigarette fino a cibi poco salutari che creano obesita', problemi al cuore ecc ecc.

Tutti siamo contribuenti e tutti beneficiamo da altri contribuenti. Queste sono discussioni che lasciano il tempo che trovano, in stile vendetta sociale della "ggggente honesta".

Possibile che invece in seguito a "legalizzazione dietro controlli medici" i potenziali costi sul SSN potrebbero essere minori? In teoria, con la dirigenza di un medico possibilità di compromettersi in modo più o meno grave il fisico e la salute dovrebbe essere minore.

O questa cosa potrebbe avvicinare "potenziali clienti" che adesso non usano per paura ed avere i minori costi a carico del SSN compensati da maggiori utilizzatori?
Provo a spiegarmi con un esempio, non credo sia chiaro..

Es.
Oggi: illegalità del doping
10 utilizzatori che costano al SSN 10 euro a persona (100 totali)

Domani: farmaci e controllo medico
100 utilizzatori che costano al SSN 1 euro a persona (100 totali)

[Sly83]

Comunque ogni cosa sregolata presenta il conto, cio’ che ci deve premere e’ non sommare fattori di rischio.