Attenzione: Calcio Inside! Parte III

[Sean]

Minacce social a Chinè, Gravina e alla compagna
https://www.ansa.it/sito/notizie/spo...3f9550e9d.html

Chinè fa il suo lavoro. Sono i giudici ad aver deciso di riaprire un processo chiuso e andare ben oltre la stessa richiesta dell'accusa, con una pena quasi ti fossi reso colpevole di corruzione ad un arbitro o di accordo con giocatori avversari, perchè 15 punti (dai 9 chiesti dallo stesso Chinè) sono una enormità che ogni giorno che passa mi paiono sempre di più una assurdità...con tutto che se avessi qui Paratici e Agnelli hai voglia quante avrei da dirgliene...ma non voglio nemmeno farmene una malattia perchè ad una certa età bisogna pensare alla salute e circoscrivere il tutto a quel che è: calcio, pallone.

Dovrebbe dunque circoscrivere tutto al calcio, al pallone anche chi verbalmente travalica una diciamo civile manifestazione di dissenso o rabbia...ma non possiamo pure far finta che nella massa non ci siano istinti de panza che prendono il sopravvento su quelli de cervello.

Il calcio muove la passione e dunque coglie nei gangli primordiali, istintuali, affettivi. Qualche volta si menano pure in tribuna d'onore. Ho visto persone d'arte e di cultura come Zeffirelli diventare delle mezze bestie quando si toccava la Fiorentina e l'argomento calcio.

I social poi oggi sono uno sfogatoio e questo è.

[Sean]

L'avvocatessa Flavia Tortorella che venerdì difendeva il Pescara
«Stupita da Chiné, ha parlato solo di Juventus per 44 minuti senza entrare nel merito delle contestazioni mosse alle altre società»

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

La dichiarazione completa è questa:

___________

Sono sorpresa che il ricorso sia stato dichiarato ammissibile, conoscendo i procedimenti che si erano già celebrati in precedenza ritenevo che vi fossero elementi ostativi all’ingresso nel merito di una questione che era già stata ampiamente dibattuta.
Sicuramente la requisitoria del Procuratore Federale mi ha colpita: dei 44 minuti concessi, sono stati spesi tutti per sostenere esclusivamente l’accusa contro la Juventus, senza mai entrare nel merito delle singole contestazioni sollevate verso le altre società coinvolte.

Adesso? Mi concentrerei sul giudizio rescindente, portando all’attenzione del Collegio di garanzia una serie di valutazioni che attengono strettamente alla fase di ammissibilità del ricorso per revocazione.

[Sean]

44 minuti solo per noi troppa grazia. E ci credo che gli altri sono stati tutti assolti: per l'accusa nemmeno sono esistiti.

Nei processi veri, quelli cioè di fronte ad una magistratura autentica, se gli imputati sono 10 la pubblica accusa parla di tutti e 10 e illustra i motivi per cui tutti e 10 devono, secondo l'accusa, essere condannati a pena tot o tot.

Queste carnevalate...ma non si faceva prima a togliere direttamente di mezzo le Pescara e le Sampdoria e le altre e giudicare direttamente la Juventus? Tanto era quella la ciccia da arrostire mi pare.

[INCULAMELO]

vi dovevano radiare maiali
altro che 15 punti di penalizzazione!

[Sean]

La Roma batte fuori casa lo Spezia per 2-0 e appaia l'Inter al quarto posto.

[Sean]

Juve e «ne bis in idem», i dubbi di legali e giuristi

Paolo Ferrua, professore emerito di Procedura penale all’università di Torino: «Discutibile ammettere la reformatio in pejus»

di Massimiliano Nerozzi

È una sottigliezza ad aver fatto riaprire prima e condannare dopo la Juve, spiega l’avvocato Cesare Di Cintio, esperto in diritto sportivo: «Che sta nella qualificazione di fatti nuovi e non di nuove prove per fatti già giudicati, quella sostenuta dalla Procura e accolta dalla corte federale d’Appello. Era il punto centrale, altrimenti si sarebbe incorsi nel ne bis in idem». Va da sé, «è un’ipotesi, perché qualsiasi giudizio lo si potrà dare solo dopo aver letto la motivazione». Resta la sorpresa, per il verdetto: «Mi ha colpito molto». Sorprendente perché la stessa revocazione non succede tanto frequentemente: «Al contrario, relativamente ci sono pochi precedenti: diciamo pure che la giurisprudenza era in senso contrario», spiega ancora il legale. E ancora: «E il più delle volte ci si trova davanti a giudizi di inammissibilità, quello che avevano chiesto i difensori della Juve, piuttosto che a pronunce di rigetto, nel processo».

Una volta notificate le motivazioni, il club bianconero avrà trenta giorni per fare ricorso al Collegio di garanzia dello sport (del Coni). Una sorta di corte di Cassazione, preposta ai controlli di legittimità e non di merito: «Potrà confermare la sentenza o annullarla, con rinvio. Nel caso ravvisasse errori nell’applicazione delle norme, per esempio». Come la combinata applicazione degli articoli 4 e 31 del codice di giustizia sportiva, che sembrano alla base della penalizzazione della Juve. Punita solo la Juve, protestano i tifosi bianconeri. Motivo? «Ipotizzo: non è stato ravvisato l’elemento doloso nelle altre società. Invece, alle telefonate dei dirigenti della Juve è stato dato un significato confessorio, mettendo il club nel quadro di un’attività dolosa».

A domanda, prova invece a ragionare sul principio del ne bis in idem (e l’ordinamento sportivo) Paolo Ferrua, professore emerito di procedura penale all’università di Torino. Non ha risposte, ma propone domande e solleva dubbi. E, da gigante del diritto, converrebbe prendere nota: «L’idea che i provvedimenti giurisdizionali siano tendenzialmente irrevocabili attiene all’essenza stessa della giurisdizione», osserva. Dopodiché, tanti, se non tutti, si domandano se l’articolo 63 del codice di giustizia sportiva, prevedendo una sorta di reformatio in pejus non calpesti il ne bis in idem, appunto. Presente nella Carta americana, non nella nostra, lo si può comunque ritenere costituzionalmente garantito: «Dal giusto processo e dal principio di ragionevolezza». Morale: «Se ha un senso la tutela dell’innocenza», e quindi la revisione in materia penale, «in teoria appare discutibile che si possa ammettere la revoca per una reformatio in pejus». Il prezzo sono pericolose controindicazioni: «Espone l’imputato al rischio di infinite persecuzioni giudiziarie». S’intende, per lo stesso fatto. L’unica ratio del codice sportivo sarebbe «quella di evitare l’impunità», ma c’è anche un principio, sacrosanto: «L’esigenza che una persona non sia tormentata due volte, perché il processo è già di per sé una pena».

CorSera

[fede79]

Io nel dubbio ridarei i 15 punti e altri 3 per il disturbo.

[Sean]

Mi auguro che il collegio di garanzia del Coni venga come illuminato dallo Spirito Santo e annulli quell'obbrobrio che hanno partorito in 4 ore i "giudici" della corte di appello della Federazione.

4 ore per decidere di rigiudicare un processo già cassato; 4 ore per non solo riaprire quel processo ma formulare una nuova sentenza (dall'innocenza del precedente giudizio alla condanna); 4 ore per andare pure oltre (di tanto, di quasi il doppio) la richiesta formulata dall'accusa.

Capisco che la giustizia sportiva è una giustizia da condominio ma così nemmeno nei tribunali della Germania Est sotto i soviet.

[Sean]

Io nel dubbio ridarei i 15 punti e altri 3 per il disturbo.

Tu sei un tifoso interessato e quindi obnubilato dal tifo e dagli interessi di classifica se non dovessi andare in champions vedresti le cose sotto ad un'altra luce. Facciamoci per esempio illuminare da chi ne sa di più, ad esempio dagli esperti e docenti di diritto sportivo così impariamo tutti qualcosa.

[Pesca]

guarda sean, qua è evidente che siamo tutti un po' obnubilati

[Sean]

guarda sean, qua è evidente che siamo tutti un po' obnubilati

Il tifo è una malattia che si contrae da piccoli, solo che quelle legate all'infanzia passano, questa no.

[Sean]

Però quando appunto parlano della materia docenti e avvocati, è proprio per quello che anche i tifosi dovrebbero un attimo sbendarsi perchè non stanno parlando altri tifosi ma chi col diritto ci campa e lo insegna.

Il ne bis in idem è un cardine del diritto perchè altrimenti potresti essere perseguitato a vita per lo stesso atto di accusa da cui sei stato assolto. Viviamo nella patria del diritto (notare i continui termini latini) e non possiamo noi dimenticarci di queste piccole sottigliezze.

Ora come può una "corte" sportiva in 4 ore decidere sia della riapertura di un processo e sia della condanna di uno già assolto per il medesimo reato? E mica è finita qui, comminare pure una pena superiore a quella richiesta dallo stesso accusatore?

Solo in un "tribunale" calcistico può accadere una cosa simile, perchè nell'ordinamento reale col cavolo che avrebbero riaperto il processo e comminato una condanna - lo stesso giorno poi, senza dibattimento, nel tempo di 4 ore, quello in cui si entra a scuola e si esce per la ricreazione.

[robybaggio10]

Szczesny sindaco di PAPEROPOLI!

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk

[Sean]

A me dispiace solo per Allegri che considero l'unico juventino lì dentro. I commercialisti alla pseudoguida della società e quei signori lì in campo non mi interessano.

In questo gioco, i calciatori cascano sempre in piedi.

[marco83]

La Roma batte fuori casa lo Spezia per 2-0 e appaia l'Inter al quarto posto.

Devo dire che senza zaniolo la manovra è più fluida. Abrham e dybala si intendono a meraviglia. La difesa non è formata da fenomeni, ma ormai è un blocco solido e collaudato. Insomma pian pianino cresciamo e con la juve fuori dai giochi sarebbe delittuoso non arrivare quarti.

Su zaniolo mi dispiace, ma temo che ormai su è arrivati al punto del non ritorno. La roma però deve monetizzare e temo che un offerta reale ancora non sia arrivata