Non credo petrolio, la Turchia è strategica in ottica Russia
-
Ogni mio intervento e' da considerarsi di stampo satirico e ironico ,cosi come ogni riferimento alla mia e altrui persone e' da intendersi come mai realmente accaduto e di pura fantasia. In nessun caso , il contenuto dei miei interventi su questo forum e' atto all' offesa , denigrazione o all odio verso persone o idee.Originariamente Scritto da Bob Terwilliger -
Petrolio o gas non direi, potrebbe essere eh, potrebbe pure essere che, visto che l'obiettivo è quello di spazzare via i curdi e ricollocare 2 milioni di siriani rifugiati, Erdogan abbia promesso a Trump di comprare 1 miliardo di dollari in materiali per l'edilizia made in USA, prodotti tipo Caterpillar per intenderci, oppure gli lascia uno spazio al confine con la Russia per costruire una mega base NATO, ma è già meno probabile visto che Erdogan è pure talmente paracul0 che riesce a tenersi buoni sia USA che Russia.Originariamente Scritto da Pasquino Visualizza Messaggio
Comunque nulla è fatto per nulla, mai.
Originariamente Scritto da BLOOD black 
per 1.80 mi mancano 4/5 cm
....Commenta
-
E dopo il taglio, la vivisezione
Dopo il taglio dei parlamentari ci sarà la loro vivisezione? Per anni ho sostenuto la necessità di dimezzare il numero dei parlamentari a livello nazionale e regionale, dimezzando contestualmente le costose e inutili authority con i rispettivi impiegati e commessi annessi alle Camere e agli uffici, che ricevono stipendi spropositati pur essendo commessi e impiegati come gli altri dipendenti pubblici. La riduzione del numero dei parlamentari fu un cavallo di battaglia della destra che lo propose tanti anni fa e che fu poi bocciato nel referendum del 2006. Ma ora che si sta convertendo in legge la proposta grillina di portare a 600 i parlamentari, sento puzza d’inganno e d’imbroglio.
A cosa doveva servire il taglio? A rendere più agili e spediti i lavori parlamentari, a diminuire i rischi di corruzione e trasmigrazione, ad avere candidati più selezionati e dunque migliori, circoscrizioni più ampie in cui contava di più il prestigio dei candidati e contava di meno il potere clientelare. Era un modo per elevare la qualità della rappresentanza, la responsabilità dei parlamentari e per diminuire le possibilità del voto di scambio.
Il taglio che si promuove ora spunta da tutt’altro contesto. La preoccupazione principale non è qualificare il Parlamento, innalzare il livello qualitativo diminuendo la quantità, scegliere parlamentari più prestigiosi, ma esattamente il contrario.
Innanzitutto, la riforma non si accompagna con una ridefinizione dei ruoli e una differenziazione più netta, sostanziale tra le due camere, che è poi l’assurdo del nostro bicameralismo ripetente.
In secondo luogo nasce dal disprezzo grillino della democrazia politica e parlamentare nel nome della rete antipolitica e pseudo-diretta, coi falsi e grotteschi, oltreché facilmente manipolabili, pronunciamenti dei “militanti” su una piattaforma privata, la Casaleggio & Associati. Chiamata pomposamente Rousseau. Dove non c’è traccia di volontà generale e di effettiva consultazione popolare.
Sul piano politico, la proposta grillina sminuisce il ruolo e l’importanza dei parlamentari rispetto alle decisioni dei capi bastone e dei loro mandanti non eletti. Del resto un partito guidato da un leader extra-parlamentare come Grillo, diretto da un manager extra-parlamentare come Casaleggio e con un premier extra-parlamentare come Conte, dà già un esempio eloquente di quale importanza effettiva attribuisca alla democrazia, sia essa diretta che delegata, rappresentativa o popolare. Tutto è disposto dall’alto, in modo autoritario, salvo la cipria delle consultazioni in rete tra un campione di cittadini.
La controprova che la riduzione dei parlamentari non è concepita per migliorarne la qualità e le responsabilità è data da tre precisi indizi. Uno è che le decisioni importanti non vengono affidate ai parlamentari ma alla rete gestita da una piattaforma senza alcuna legittimazione politica. Il secondo indizio è che si vuole accompagnare la riduzione dei parlamentari col vincolo di mandato: il parlamentare è ridotto a una pedina del calcio-balilla, se la mano che aziona la stecca gira in un senso, lui non può astenersi o girare diversamente ma si muove con tutta la sua fila secondo l’input che ha ricevuto. Un pupazzo da bigliardo senz’arte né parte. E che questo non venga fatto per moralizzare la politica e scoraggiare i voltagabbana ma al contrario per renderlo ubbidiente e manipolabile – mamma comanda, picciotto ubbidisce – è dimostrato dal fatto che il partito stesso che lo promuove, il suo capo politico e il suo premier sono la personificazione del trasformismo, hanno cambiato alleato e programma. Loro sono stati i primi a tradire il vincolo di mandato e a farlo per tenersi il posto. Esattamente come i transfughi parlamentari. Il vincolo di mandato renderebbe superflui anche i 600 parlamentari, ridotti solo a schiacciare un tasto, in un esempio perverso di democrazia digitale, in cui il ruolo di un deputato è ridotto al suo dito; ne basterebbero una decina, come in un consiglio d’amministrazione.
Terzo, il taglio del numero di parlamentari e delle loro indennità, accompagnandosi a una perdita di ruolo, incentiva di fatto un personale scadente, squalificato, se non sfaccendato, come mostra del resto la composizione del parlamento a maggioranza grillina. Dev’essere preoccupante, per lui e per me, se mi trovo costretto a concordare con Pierferdinando Casini quando denuncia la demagogia del taglio e il degrado delle cariche pubbliche: “Solo i disoccupati e i titolari di assegno sociale riterranno conveniente fare il parlamentare. Chi fa una professione importante evita il pubblico ludibrio connesso al titolo di onorevole”. Vero. Propendo per una repubblica presidenziale, comunitaria e decisionista, e critico da sempre la repubblica parlamentare, partitica e delegata. Il nostro sistema aveva bisogno di un’investitura popolare diretta dell’esecutivo, che desse centralità, responsabilità e autonomia a chi governa; restituendo al parlamento il ruolo di rappresentanza qualificata, politica e territoriale e di controllo. In questo modo, invece, abbiamo una democrazia squalificata in parlamento ed eterodiretta dall’esterno della politica, telecomandata, con parlamentari ridotti a birilli senza pensiero e senza dignità.
Se a tutto questo aggiungiamo i moventi veri e meschini di questa legge – rilanciare Di Maio e i grillini in difficoltà, blindare la presente maggioranza parlamentare, bloccare la tentazione di andare a votare sapendo che gran parte dei parlamentari non saranno rieletti, gettare fumo negli occhi degli elettori e sbandierare quattro soldi di risparmio, confondendo i milioni con i miliardi che servono – allora abbiamo il quadro miserabile in cui nasce. Un’altra pagina infame e mortificante per la nostra repubblica.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
Come pensate che si evolvera' la questione di Quota 100 e Reddito di cittadinanza?
Da quel che vedo entrambi sono stati dei flop, specialmente rispetto ai cambiamenti tanto pubblicizzati che avrebbero dovuto portare.
Quota 100 e' stata utilizzata da meno persone rispetto a quelle sperate, non ha liberato 1-2-3 posti di lavoro per ogni persona andata in pensione e i pochi posti di lavoro che vengono rimpiazzati sono lavori poco specializzati.
A mio personale avviso, il fatto che rimpiazzi lavori poco specializzati (aka pagati poco) e' danneggiato ulteriormente da chi A)Preferisce non lavorare e prendere il rdc B)Lavora in nero percependo rdc.
Anche il RDC sembra non avere nessun effetto sul mercato del lavoro e i suoi effetti vengono "rinviati al futuro". Anche perche' dire "abbiamo fatto una stronzata" suona male.
Al momento, come si sospettava, sembra una perdita di fondi che non porta alcun ritorno alle casse dello stato, non crea fisicamente nuovi posti di lavoro (per quello si dovrebbe investire altrove) e quando i posti vengono trovati il 40% li rifiuta per temporeggiare.
Commenta
-
Il taglio dei parlamentari non lo comprendo e sembra una vittoria "per sempliciotti" alla ricerca di una qualche vendetta sociale.
In pratica si vuole "combattere la casta" facendo diventare una ristretta cerchia di persone, con poteri e finanze elevate, ancora piu' ristretta. Dando la possibilita' al capo partito di accerchiarsi solo di gente fedele a lui, impedire elezione di nuovi rappresentanti.
Se poi ci aggiungiamo che la rappresentanza in parlamento diminuisce non mi pare che sia una buona cosa.
Specialmente al costo di caffe l'anno a cittadino di risparmio, che difficilmente vedo andare a finire nelle tasche di chi quella rappresentanza la perde.
Non sarebbe stato meglio tenere i parlamentari uguali e tagliare invece gli stipendi? Magari si avrebbe lo stesso risparmio pur avendo lo stesso numero di persone.Commenta
-
la prima che morirà è quota 100, perché tanto chi è dentro è dentro.
Il RdC è più complesso, perché i 5 stelle sono ancora al governo. Spero almeno che il PD apporti un contributo positivo, visto che l'assistenzialismo è l'unica materia su cui sanno fare qualcosa.Commenta
-
Su questo sono anni che vanno avanti come fosse solo un dettaglio,risparmiamo qua,un taglietto di là,e intanto continuano a essere milioni di rifinitura e non i miliardi che sono quelli che pesano concretamente..Originariamente Scritto da Sean Visualizza Messaggio
Se lo fai notare la risposta classica è un "vabbè intanto cominciamo con questi piccoli risparmi"Commenta
-
il fatto appunto è che il risparmio è la motivazione di facciata, quella razionale da mostrare come risultato utile.
La vera motivazione è la rivalsa del popolino sulla casta. Tra i grillini che conosco, nessuno si è mai infervorato parlando del risparmio, quanto all'idea di punire i politici e la grande finanza: vedi il caso autostrade, la sicurezza di nuovo è la motivazione fittizia, lo scopo principale è estromettere i ricchi e i potenti in una specie di giacobinismo dei pezzentiLast edited by Arturo Bandini; 10-10-2019, 13:28:52.Commenta
-
Questo è il risultato che si ottiene quando si votano dei ritardati mentali.
Adesso, come già avevo previsto, stanno approvando una manovra restrittiva con vari tagli e nuove tasse e cercano di dare l'impressione al cittadino che togliendo 100 euro da una tasca e mettendone 1 nell'altra stanno facendo i nostri interessi.
Mi auguro solo che non vadano a rompere le palle a chi ha costruito ed ha qualcosa (come la mia famiglia) per raccattare soldi.Commenta
-
E da chi vuoi che vadano se no...Originariamente Scritto da ekans Visualizza MessaggioOgni mio intervento e' da considerarsi di stampo satirico e ironico ,cosi come ogni riferimento alla mia e altrui persone e' da intendersi come mai realmente accaduto e di pura fantasia. In nessun caso , il contenuto dei miei interventi su questo forum e' atto all' offesa , denigrazione o all odio verso persone o idee.Originariamente Scritto da Bob TerwilligerCommenta
-
Questa comunque e' un'inclinazione proprio culturale in molti casi.Originariamente Scritto da Arturo Bandini Visualizza Messaggio
La maggior parte delle persone, indipendentemente dal tema trattato, e' ben contenta anche se solo viene danneggiato un altro, anziche' volere solo e soltato che le proprie condizioni migliorino.
L'Italia e' un posto dove l'invidia e il risentimento sono sentimenti molto radicati. Inutile dire che gli stessi che augurano tagli di numero e stipendi dei politici, sarebbero i primi a remare contro, qualora si trovassero al posto dei politici che tanto odiano.Commenta
-
Comunque ridendo e scherzando con l'elemosina di cittadinanza si sono creati uno zoccolo duro del 20% che molto difficilmente perderanno.
Possono fare qualsiasi disastro ed allearsi pure con Renzi che tanto chi prende il sussidio li va a votare comunque.
Anche chi il sussidio lo toglie avrebbe una brutta gatta da pelare in termini elettorali.
Prossime mosse politiche: legge elettorale a favore di un'alleanza PD 5 stelle ed elezione del presidente della repubblica avverso alla destra ed a favore loro.Commenta
-
Lanciare soldi sulla folla (anche se poi li riprendi dalle loro tasche prima o poi) funziona da sempre.
Poi comunque questi sono quelli che sputano su Renzi, ma quando si discuteva di togliere gli 80 euro erano tipo "momento, momento, momento, momento".Commenta
-
State criticando il rdc per cosa rappresenta o per come è stato fatto pur di farlo diventare realtà migliorabile nel tempo?Commenta
-
Entrambi: ciò che rappresenta nell'immaginario dell'elettorato e come è stato fatto, incluso il "dove".Originariamente Scritto da accarino Visualizza Messaggio
Politiche facilmente aggirabili e a doppio taglio non sono adatte a paesi come l'Italia.Commenta
Commenta