Tribuna politica - bw edition

[Lukinosnake]

Vorrei capire nel merito quali arcobaleni le due pagine avrebbero "minacciato" o quali "altrui libertà", dato che, appunto, parliamo di due partiti politici che lo stato italiano (e la comunità europea) accetta come espressione del pluralismo democratico ed europeista, almeno declinato secondo quelle carte costituenti.

Dato il ban dovrei concludere che per FB sono da bannare anche le pagine istituzionali dello stato italiano e della comunità europea...ma forse la spiegazione non sta nel fatto che quelle pagine ledono libertà o arcobaleni ma le convinzioni, il pensiero di chi diffonde un credo politico e non ammette opposizione. Se ne conclude che FB non è una piattaforma social (uno strumento di condivisione) ma un attore e agente a pieno titolo della politica mondiale. Un agente illiberale e antidemocratico, visto che non accetta opinioni difformi.

Nelle aziende private non c'è nulla di democratico che non sia stabilito da regolamento.
Mi sorprende una cosa: la destra e chi l'apprezza generalmente apprezza rigore, regole, forza e difesa proprietà privata. Facebook fa solo questo.

I due partiti, anche se riconosciuti hanno piu problemi legali che iscritti e numerose volte hanno postato materiale contro omosessuali e stranieri in generale. Quelle sono fasce che, se avessero il potere (che cercano di ottenere, per questo sono in politica) sarebbero ben felici di danneggiare.
Avranno accumulato segnalazioni su segnalazioni.

[Pasquino]

Si ban algoritmi automatici bla bla bla e in contemporanea sono state eliminate centinaia di profili e pagine affine, questa è una lista di proscrizione

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Appunto, secondo te se le guardavano tutte una ad una? Hanno messo delle keyword in black list, hanno lanciato uno script e sono cadute xmila pagine.


Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Trovo semplicistico ragionare in meri termini di "azienda privata che detta regole arbitrarie, nel suo pieno diritto" e "la politica non necessita dei social", per motivi che suppongo siano stati già esposti (ho letto rapidamente le pagine precedenti) : Facebook è un colosso di tale dimensione - specie contando che ingloba instagram, e quindi sostanzialmente monopolizza lo spazio social della Rete - che non si può ignorare il servizio anche (perché no?) pubblico che svolge.
Anche i giornali sono aziende private, ed anche senza giornali si può fare politica; ciò non toglie che se tutti i giornali, o meglio la holding che li controlla tutti, "bannasse" taluni soggetti, saremmo di fronte ad un episodio quantomeno controverso, che non liquiderei con troppa facilità.

Come dicevo, ho letto di fretta, ma immagino il tenore di certi messaggi...mi limito a sottolineare quanto quest'atto si rivelerà, inevitabilmente, controproducente, visto che i partiti in questione sono delle briciole sul panorama elettorale, ed oggi hanno avuto notevole pubblicità facendo la parte della vittima (a ragione, imho).

Insomma, purché se ne parli...

[Giampo93]

Tra l'altro, spero non siate così sciocchi da farvi scendere la lacrimuccia per la moralità e gli alti e petalosi valori di un'azienda il cui leader ha candidamente ammesso che gli utenti sono stati spiati...


In un mondo ideale dovremmo essere noi a bannare Facebook. Ma i video dei gattini son troppo teneri per non essere condivisi

[Sean]

Nelle aziende private non c'è nulla di democratico che non sia stabilito da regolamento.
Mi sorprende una cosa: la destra e chi l'apprezza generalmente apprezza rigore, regole, forza e difesa proprietà privata. Facebook fa solo questo.

I due partiti, anche se riconosciuti hanno piu problemi legali che iscritti e numerose volte hanno postato materiale contro omosessuali e stranieri in generale. Quelle sono fasce che, se avessero il potere (che cercano di ottenere, per questo sono in politica) sarebbero ben felici di danneggiare.
Avranno accumulato segnalazioni su segnalazioni.

Questa è una tua presunzione desunta da tue opinioni personali. Cosa vuol dire "danneggiare"? Applicare un proprio programma politico lo si intende come danneggiare? I programmi sono pubblici: vietare, come manifesto programmatico, l'immigrazione per alcuni puo' voler dire danneggiare gli stranieri (extracomunitari), per altri difendere il proprio concetto di nazione; essere contrari alle unioni omossessuali (faccio un esempio) per alcuni puo' voler dire danneggiare quelle persone, per altri difendere la famiglia cosiddetta "tradizionale".

Sono semplicemente idee che diventano programmi elettorali...nemmeno in contrasto con la democrazia, se possono presentarsi alle elezioni. Fino a stamattina non erano in contrasto nemmeno con FB...poi si vede che si sono svegliati con la mosca al naso.

[Sly83]

Come far guadagnare consensi alle forze che si oscurano
Chi saluta come positiva questa cosa dimostra un’ingenuita’ sconcertante.
Così come pensare che AZIENDE OPERANTI NEL SETTORE DELLE SCOMMESSE debbano interrompere i rapporti col Bahrein per via delle leggi contro gli omosessuali, leggi che rientrano in un sistema di riforma del codice penale che si rifa’ alla Sharia, CHE VIETA IL GIOCO D’AZZARDO.

Per la Madonna BASTA!

[Barone Bizzio]

Vabe', ma che Facebook sia una piattaforma per il controllo mentale a fini commerciali ed assodato. Prima che 'persugna' accusi di complottismo la tesi e' di Jaron Lanier, che ci ha scritto anche un libro a riguardo.

Ad ogni modo, my 2 cents:

1) il fatto che una societa' sia di diritto privato non la esime dal non violare i diritti umani, tra i quali la liberta' di espressione. Se si banna si deve, quantomeno, dare delle motivazioni che possano essere appellabili. Ad oggi l'algoritmo di Facebeook e' un moloch che opera nell' oscurita'. Quanto detto viene amplificato dal fatto che Facebook e', di fatto, una azienda che oramai svolge una funzione pubblica.

2) La censura come metodo e' inutile, e', per come la vedo io, quasi un atto 'masturbatorio' del Potere. Serve a 'dare una lezione' a gruppi che stanno alle estremita' dello spettro politico e che sono troppo deboli per ribattere, ma ha il difetto di creare, sempre, un effetto boomerang su chi la pratica, finendo per rafforzare nel medio-lungo termine i gruppi censurati, che si esalteranno perche' svilupperanno la sindrome dell' accerchiamento.

3) Entrando nel merito della questione, bannare per 'crimini d'odio' e' l'anticamera legale di ogni buon autoritarismo che si rispetti, essendo il termine odio incredibilmente vago. E non va meglio se al termine si sostituisce qualcosa d'altro, come 'contenuto discriminiatorio', perche' sono parole che possono essere interpretate a fisarmonica, e nella rete della repressione del dissenso puo' finire qualsiasi comportamento. Ad esempio, se diamo per buono che Casapound e Co. abbiano pubblicato post discriminatori (che puo' tranquillamente essere) dovremmo bannare tutti quei politici ed utenti (e sono MOLTI) che auspicano la revoca o la riduzione del diritto di voto. Questo e' un argomento essenzialmente antidemocratico, fortemente limitativo della liberta' di espressione garantita dalla Costituzione, ergo fortemente discriminatorio e, dunque, suscettibile di ban.

Insomma, la censura e' uno strumento ridicolo

2)

[Barone Bizzio]

Come far guadagnare consensi alle forze che si oscurano
Chi saluta come positiva questa cosa dimostra un’ingenuita’ sconcertante.
Così come pensare che AZIENDE OPERANTI NEL SETTORE DELLE SCOMMESSE debbano interrompere i rapporti col Bahrein per via delle leggi contro gli omosessuali, leggi che rientrano in un sistema di riforma del codice penale che si rifa’ alla Sharia, CHE VIETA IL GIOCO D’AZZARDO.

Per la Madonna BASTA!

Esattamente

[Lorenzo993]

Come far guadagnare consensi alle forze che si oscurano
Chi saluta come positiva questa cosa dimostra un’ingenuita’ sconcertante.
Così come pensare che AZIENDE OPERANTI NEL SETTORE DELLE SCOMMESSE debbano interrompere i rapporti col Bahrein per via delle leggi contro gli omosessuali, leggi che rientrano in un sistema di riforma del codice penale che si rifa’ alla Sharia, CHE VIETA IL GIOCO D’AZZARDO.

Per la Madonna BASTA!

luinkkino diceva che queste aziende han chiuso i rapporti col Bahrein

Niente niente è il Bahrein che ha chiuso i rapporti con loro?

[Sly83]

Non e’ questo il punto Lore, ed anzi e’ una cosa totalmente off topic, ma le crociate arcobaleno sono solo delle stupidaggini da sempre.
Ben diverse sono le conquiste dei Diritti, cosa che con civilta’ retrograde sono impossibili da ottenere.
Ma non c’entra nulla con l’argomento, ho sbroccato abbastanza per oggi.

[Pasquino]

Mica inneggiano al fascismo, non mi pare...

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

[AlexBrambi]

La censura funziona alla grandissima invece, purtroppo ancor oggi.
Facebook scardina una serie di gerarchie in un modo che non siamo ancora pronti ad affrontare. Non possiamo pensare che che chi ha comandato sinora stia a guardare. Si cominciano a vedere le reazioni solo adesso, molto tardivamente.

[Dropkick]

Casualmente appena il governo sale al potere Facebook chiude tutte le pagine di casapound e forza Italia comprese le pagine dei loro leader, un fatto gravissimo, inaudito, chi non vuole vedere che viviamo in un paese sotto dittatura e censura pesante o è cieco o in malafede.
Ho letto spesso i loro post e non c'era nessun incitamento all odio ma solamente idee sovraniste e contro l'Europa, ecco il risultato.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Non ho fb ma é da sempre che vengono cancellati ogni due per tre i profili di gente che conosco, basta una segnalazione da parte di qualcuno e via

[Barone Bizzio]

La censura funziona alla grandissima invece, purtroppo ancor oggi.
Facebook scardina una serie di gerarchie in un modo che non siamo ancora pronti ad affrontare. Non possiamo pensare che che chi ha comandato sinora stia a guardare. Si cominciano a vedere le reazioni solo adesso, molto tardivamente.

Boh, a me vengono in mente diversi esempi di segno contrario. Diciamo che i paesi che si possono permettere la censura sono quello ideologicamente molto omogenei come Cina e Russia

[ekans]

luinkkino diceva che queste aziende han chiuso i rapporti col Bahrein

Niente niente è il Bahrein che ha chiuso i rapporti con loro?

Oltretutto le leggi contro gli omosessuali sono frutto di un programma di attuazione della sharia, comune a tutti i paesi a maggioranza islamica.

Maggioranza islamica che lui difende e che sostiene sia necessario importare nei nostri paesi.

Chissà forse si aspettava anche un gay pride in arabia saudita . Uno dei tanti cortocircuiti logici del non pensiero progressista.

Comunque per rimanere in tema io rilancio la mia idea per le presidenziali del 2020: A trump un quaderno a quadrettoni della prima elementare accartocciato a mo di megafono ed un paio di scarpe di ginnastica per andare per le strade ad urlare il proprio programma elettorale. Il candidato democratico sia l'unico ad apparire al dibattito monologo televisivo prima delle elezioni.

Penso che tale idea, in relazione all'emittente televisiva che ospita il dibattito, soddisfi tutti i criteri individuati da lukino:

- Non è uno stato quindi non si può parlare di censura.
- E' un'azienda privata quindi può fare quello che gli pare.
- Ha degli azionisti e degli sponsor che non vogliono vedere il proprio brand associato a idee e valori che non condividono.