Tribuna politica - bw edition

[Dropkick]

https://youtu.be/AC6JBr1kKIQ

[Lukinosnake]

stai dicendo che in oltre metà degli italiani c'è "qualcosa di sbagliato"?
Io voto FdI, eh, mica casapound

Riguardo questa domanda la politica diventa una frazione del discorso e ti dico che, tutto sommato, si. C'e' qualcosa di sbagliato in un'enorme fetta della popolazione.
Per questo io e tanti altri gia' da ragazzini sognavamo di andare via e lo abbiamo fatto. Oggi, 15 anni piu' tardi, e' lo stesso indentico discorso per un enrome fetta di persone che considerano l'Italia un posto malsano per un'infinita' di ragioni.

Fatta questa parentesi, se un politico promette una cosa impossibile su ogni piano logico e logistico, tipo rimpatriare 600 mila migranti in pochi mesi e meta' paese ci crede, allora qualcosa che non funziona c'e'. Non e' normale credere a certe cose, anche quando si e' offuscati dal credo politico.

[Maverick87]

beh si sapeva, + europa è il partito dei giovani universitari, la lega di chi è più avanti con gli anni e con più saggezza probabilmente

Più che altro pesca trasversalmente rispetto al livello di istruzione, nonostante le baggianate che si sentono in giro.
E sfonda tra chi lavora e ha una famiglia visto che il picco è tra gli over 35 (e non dai 55 in su)

Da notare invece il crollo del m5s tra i laureati

[Nemesis84]

Nel senso che se questi soggetti non si vedono mai e non sono vicini al governo non c'e' di cosa preoccuparsi. Quando si faranno avanti si rimetteranno anche loro al loro posto.

Il problema del diffondere e lasciar diffondere idee sbagliate e' che queste potrebbero diffondersi e voler ledere la liberta' altrui.
Ascolta, se la gente crede che i gay siano un abominio, per quanto mi guarda, possono farlo tra le mura di casa propria. Possono urlare, disperarsi e sbraitare quanto vogliono. Se pero' questa gente poi vuole fare anche pressione sulla politica per avere i PROPRI valori rispettati (che equivale a non rispettare quello o qull'altro) allora abbiamo un problema.

E chi ha detto che non si vedono mai? ti faccio un esempio super partes: i "no vax" io, molti altri e la scienza troviamo che abbiano posizioni assurde e con M5S sono stati vicini al governo, ma non per questo ritengo che non debbano esprimersi o manifestare etc. anche se le loro posizioni risulterebbero pericolose per la salute pubblica.
I diritti vanno difesi anche di quelli che la pensano all'opposto, esempio pratico: parlavi del tema gay posso dirti che capisco vogliano lottare per il diritto delle unioni civili che trovo giusto, ma per esempio io credo che due persone dello stesso sesso non possano essere chiamate famiglia e questo non è un diritto che nego a loro, ma la difesa di un'istituzione. Ho ragione? non lo so è una posizione soggettiva e come tale rispetto chi la pensa diversamente e mi aspetto lo stesso, invece se esprimo questo concetto sono tacciato di omofobia...

[Lukinosnake]

Comunque, ritornando OT, non c'e' molto da discutere: Facebook e' un azienda privata che offre un servizio gratuito, con i propri regolamenti, senza obbligare ne' politici a fare politica sulla propria piattaforma ne' utenti a rimanere.
Gli utenti tutti scelgono o meno se essere li, e il numero di questi ultimi non puo' influenzare la liberta' di impresa e decidere quali contenuti siano ben accetti in base ai valori dell'azienda, dei suoi azionisti ed inserzionisti, che alla fine sono quelli che creano il flusso di revenue maggiore.

Se si volesse forzare un azienda privata a fare questo o quello, dove tracciamo la linea? In questo modo lo Stato potrebbe anche decidere cose che danneggiano direttamente le attivita' di aziende private, come ad esempio costringere a mantenere tutti i contenuti, anche quelli non apprezzati da investitori e inserzionisti, che saranno influenzati a ritirare i propri ivestimenti. Quindi, in sostanza, obbligando un privato ad operare come uno stato, lo si mette nella condizione di non poter gestire il proprio business come meglio si ritiene per il bene dell'azienda che si possiede.

Non confondete censura con liberta' di impresa.

[Giampo93]

Anch'io onestamente devo ben capire che significa "si vedono"' o "non si vedono".
Temo significhi che non compaiono nelle notizie evidenziate dal suo Google account

[Giampo93]

Comunque, ritornando OT, non c'e' molto da discutere: Facebook e' un azienda privata che offre un servizio gratuito, con i propri regolamenti, senza obbligare ne' politici a fare politica sulla propria piattaforma ne' utenti a rimanere.
Gli utenti tutti scelgono o meno se essere li, e il numero di questi ultimi non puo' influenzare la liberta' di impresa e decidere quali contenuti siano ben accetti in base ai valori dell'azienda, dei suoi azionisti ed inserzionisti, che alla fine sono quelli che creano il flusso di revenue maggiore.

Se si volesse forzare un azienda privata a fare questo o quello, dove tracciamo la linea? In questo modo lo Stato potrebbe anche decidere cose che danneggiano direttamente le attivita' di aziende private, come ad esempio costringere a mantenere tutti i contenuti, anche quelli non apprezzati da investitori e inserzionisti, che saranno influenzati a ritirare i propri ivestimenti. Quindi, in sostanza, obbligando un privato ad operare come uno stato, lo si mette nella condizione di non poter gestire il proprio business come meglio si ritiene per il bene dell'azienda che si possiede.

Non confondete censura con liberta' di impresa.

Ti è stato già spiegato che le dimensioni di FB impediscono di ragionare in soli termini privatistici...

[Nemesis84]

Il discorso sarebbe ancora più ampio, nel senso che anche tv, giornali e gran parte dei media sono privati ma, per esempio, anche per loro vale la par condicio perchè operano in settori regolamentati.

[Virulogo.88]

Più che altro pesca trasversalmente rispetto al livello di istruzione, nonostante le baggianate che si sentono in giro.
E sfonda tra chi lavora e ha una famiglia visto che il picco è tra gli over 35 (e non dai 55 in su)

Da notare invece il crollo del m5s tra i laureati

si credevo che si fossero molti meno laureati alle lega onestamente, attenzione poi a valutare il livello della laurea, una laurea di un 40-50 enne ha mediamente più valore di una laurea attuale dato che le università sono un laureificio e quasi tutti ormai sono laureati

[Lukinosnake]

E chi ha detto che non si vedono mai? ti faccio un esempio super partes: i "no vax" io, molti altri e la scienza troviamo che abbiano posizioni assurde e con M5S sono stati vicini al governo, ma non per questo ritengo che non debbano esprimersi o manifestare etc. anche se le loro posizioni risulterebbero pericolose per la salute pubblica.
I diritti vanno difesi anche di quelli che la pensano all'opposto, esempio pratico: parlavi del tema gay posso dirti che capisco vogliano lottare per il diritto delle unioni civili che trovo giusto, ma per esempio io credo che due persone dello stesso sesso non possano essere chiamate famiglia e questo non è un diritto che nego a loro, ma la difesa di un'istituzione. Ho ragione? non lo so è una posizione soggettiva e come tale rispetto chi la pensa diversamente e mi aspetto lo stesso, invece se esprimo questo concetto sono tacciato di omofobia...

Ecco, allora qui non concordiamo e non c'e' nulla da chiarire al riguardo. Tu sei disposto a prenderti le conseguenze delle persone che si danno zappate sui piedi trascinando le altre, io invece sono per il tutelare tutti a monte: i prima dal far male a se stessi e i secondi dall'essere danneggiati dai primi.
Preferisco 1000 molte rendere un gruppo di persone con posizioni campate in aria infelici che avere un'epidemia che danneggi tutti.

A me andrebbe benissimo se le scelte delle persone ricadessero solo ed esclusivamente su di loro. Per quanto mi riguarda possono anche lanciarsi dai ponti se lo ritengono opportuno, tanto sono liberista. Il problema e' se si vogliono lanciare legandosi ad una fune con chi non ne aveva intenzione.

[DR. CACARELLA]

Bisogna applicare la metodologia di bob di probabile aspirazioni wildiana: mai discutere con un idiota ti porta al suo livello e ti batte di esperienza

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Ti è stato già spiegato che le dimensioni di FB impediscono di ragionare in soli termini privatistici...

Molto discutibile questo approccio.

Quindi, in sostanza, se uno ha un' azienda, per avere un po' di liberta' deve sperare di non diventare troppo grande, altrimenti poi e' giusto toglierti liberta' di impresa, oppure chiudere tutto cosi' nessuno ha niente, visto che non puoi operare come preferisci con i TUOI soldi.

[Nemesis84]

Ecco, allora qui non concordiamo e non c'e' nulla da chiarire al riguardo. Tu sei disposto a prenderti le conseguenze delle persone che si danno zappate sui piedi trascinando le altre, io invece sono per il tutelare tutti a monte: i prima dal far male a se stessi e i secondi dall'essere danneggiati dai primi.
Preferisco 1000 molte rendere un gruppo di persone con posizioni campate in aria infelici che avere un'epidemia che danneggi tutti.

A me andrebbe benissimo se le scelte delle persone ricadessero solo ed esclusivamente su di loro. Per quanto mi riguarda possono anche lanciarsi dai ponti se lo ritengono opportuno, tanto sono liberista. Il problema e' se si vogliono lanciare legandosi ad una fune con chi non ne aveva intenzione.

non concordiamo perchè io parto dall'idea che in democrazia il mio voto vale quanto quella degli altri, poi è evidente che per quanto mi riguarda la democrazia ha le sue pecche (prima fra tutti il fatto che tutti possano esprimersi su temi dove non hanno cognizione di causa). Però credo che applicare metodi o azioni distorsivi ad un sistema democratico generi (sul lungo periodo) mostri più grandi di quelli che evita nel breve.

[Lukinosnake]

Bisogna applicare la metodologia di bob di probabile aspirazioni wildiana: mai discutere con un idiota ti porta al suo livello e ti batte di esperienza

Inviato dal mio POCOPHONE F1 utilizzando Tapatalk

Arridaje. Gli altri sono stupidi e noi no.

Quando la smettiamo e quando interviene qualcuno?

[Lorenzo993]

Molto discutibile questo approccio.

Quindi, in sostanza, se uno ha un' azienda, per avere un po' di liberta' deve sperare di non diventare troppo grande, altrimenti poi e' giusto toglierti liberta' di impresa, oppure chiudere tutto cosi' nessuno ha niente, visto che non puoi operare come preferisci con i TUOI soldi.

un robo con qualche miliardo di utenti nel mondo che deve sperare di non diventare troppo grande per avere un pò di libertà

liunkinio basta chiacchiere,butta giù il programma politico della dittatura illuminata e datti da fare per chiuderci la bocca a tutti quanti almeno hai ragione tu e nessuno può contestarti