Tribuna politica - bw edition

[AlexBrambi]

In ogni caso il problema di FB é che segue il Woke Capitalism, già spiegato, e in italia in particolare é una strategia funzionalissima dal momento che l'insulto o la censura, a seconda del momento, é considerato accettato o anzi dovuto da quel mondo di sinistra che ha deciso di autodonarsi una superioritá intellettuale e morale.
Chi segue quella corrente, pertanto, presume di essere in grado di distinguere il giusto dallo sbagliato e di "legiferare" in merito.
Piú alto il piedistallo, piú forte il botto

Giusto ieri hai invocato la censura nei miei confronti perché scrivevo cose inaccettabili dal tuo punto di vista.
Partendo dal presupposto che tu agisca secondo raziocinio, quali sono le differenze che rendono coerente la richiesta a gran voce della censura qui e a condannare duramente quella su Facebook?

[Lukinosnake]

Se non vedi il problema logico (e morale) del tuo flusso di pensiero, arrivati a questo punto, non te lo spiego più perché è inutile e mi sto godendo una pausa del mio guadagnare pane e cipolla.
In pieno spirito maieutico ti do un indizio: chi decide quali diritti possono essere repressi e quali no?

Chiunque puo deciderlo, cio' che cambia e' sulla base di cosa si decide e cosa implica.

La tua liberta' di decidere ed agire finisce quando inzia quella di un'altra persona. Quindi, quello che deve essere represso e' il "diritto" che alcuni sentono di avere di ledere la liberta' altrui.

Ragazzi, e' semplicissimo: basta non rompere i coglioni al prossimo sulla base del suo modo di essere, di vivere, di vestirsi, di pregare, di pensare. Ovviamente fino a che questi modi di essere, di vivere, di vestirsi, di pregare, di pensare a loro volta non ledono la liberta' altrui.

[Sean]

Non ho pero' ancora capito di cosa sono state accusate quelle pagine di - ripetiamolo - partiti politici che si presentano regolarmente (cioè con tutti i crismi) alle elezioni.

Il comunicato di FB dice che chi fomenta odio contro le persone "per come sono" non ha spazio nelle loro piattaforme. Ottimo. Pero' sarebbe interessante vedere questi post, questi articoli, queste pagine cosa hanno pubblicato, perchè, come faceva notare Barone, dire "diffondere odio" è una asserzione un po' troppo generica.

Difatti, come si spiegava, una cosa è esporre i propri programmi politici - essere contro l'immigrazione, essere pro famiglia tradizionale, essere per il mutuo sociale ecc...non mi risulta sia classificabile come fomentare odio ma come legittima espressione di un pensiero politico - ed altra dire: "i neri li appenderei tutti" o "gli omosessuali vanno messi nei forni": quelle pagine hanno esposto programmi politici o hanno minacciato di violenza delle categorie sociali od umane?

Se, come credo (lo presumo dal fatto che Casa Pound e Forza Nuova sono state su FB fino a ieri) attraverso le loro pagine hanno esposto i loro programmi politici e le loro idee sulle varie questioni di attualità, il ban è un ban dove l'odio non c'entra niente ma c'entra molto la difformità rispetto alle politiche che porta avanti FB.

In questo caso abbiamo una piattaforma social che si propone come attore politico e che, a differenza dell'Italia e della UE, esclude dal dibattito chi non la pensa come loro.

A questo punto è passibile di ban chiunque esponga delle idee difformi rispetto alla linea politica di FB. Qualche tempo fa Marcello Veneziani aveva condiviso, sulla sua pagina, un bell'articolo sugli Oscar e le quote degli attori di colore: riflessioni, editoriali sulla attualità, sul mondo che ci gira intorno (sapete, qualcuno ha ancora il difetto di vedere le cose secondo i propri occhi e di metterlo per iscritto). E' un altro che diffonde odio od espone un suo pensiero su dei premi che si sospettano dati in base a delle quote razziali e non per la bravura artistica?

Cosa avranno mai detto di così terribile Casa Pound e Forza Nuova? O non sarà mica che ci si è disabituati al dibattito e anche alla polemica politica, per cui l'intolleranza scatta nel momento in cui non si vuol nemmeno leggere o riflettere o replicare su nulla che sia diverso da un dettato, da un pensiero omologato?

[Dropkick]

In pratica tutto questo tempo stai discutendo da solo

Rigorosamente tramite dettatura vocale allo smartphone

[Lukinosnake]

il problema è che quando numericamente saranno tanti....e riusciranno ad essere politicamente ben rappresentati avranno la forza di far valere le loro oscene argomentazioni (ciò sempre a patto che non forzino la mano con la violenza, cosa che non mi sorprenderebbe)

Io vorrei vedere almeno uno scenario come esempio di qualcuno che ha preso il potere in uno stato occidentale imponendo questo o quello.
Sono paure fondate su ipotesi di quello che "potrebbe accadere" se le paure e le ipotesi "si rivelassero" corrette.

[Barone Bizzio]

Io vorrei vedere almeno uno scenario come esempio di qualcuno che ha preso il potere in uno stato occidentale imponendo questo o quello.
Sono paure fondate su ipotesi di quello che "potrebbe accadere" se le paure e le ipotesi "si rivelassero" corrette.

Beh a Birmingham dove sono numericamente rilevanti hanno cercato di manomettere dall' interno il sistema scolastico. Googla 'operation Trojan Horse.' Il che peraltro e' quello che farebbe qualsiasi cultura quando diventa numericamente rilevante eh, non e' una caratteristica dei musulmani

[Lukinosnake]

Guarda, non e' cosi. Io ho avuto discussioni chilometriche in passato con Sean, col quale non concordiamo su una quantita' enorme di cose, e ho discusso con un sacco di altri utenti che non la pensano come me ma mai ho avuto l' impressione che ci sia un blocco unico o che altro. Questo e' un bel forum perche' ognuno puo' dire praticamente tutto quello che vuole e senza filtri.

Quelle che elenchi sono tue semplificazioni e tue impressioni. Il problema e' che non 'vedi' quello che l'altro sta scrivendo, ma solo quello che tu pensi che l'altro stia implicando quando scrive. In pratica tutto questo tempo stai discutendo da solo

Ecco, arriva Barone ed automaticamente "non e' cosi".

Questi atteggiamenti li ho vesti verso di me, verso neverbackdown, verso Alex, verso MKK (in alcuni argomenti, come quelli sul complotto).

Io e gli altri ci inventiamo tutto e tutto e' una nostra impressione.

Va bene Barone, come dici tu.

[Lukinosnake]

Beh a Birmingham dove sono numericamente rilevanti hanno cercato di manomettere dall' interno il sistema scolastico. Googla 'operation Trojan Horse.' Il che peraltro e' quello che farebbe qualsiasi cultura quando diventa numericamente rilevante eh, non e' una caratteristica dei musulmani

Conosco questi fatti e da quel che mi ricordo questo atteggiamento fu permato e le persone coinvolte sospese dalle loro posizioni.

Quindi, mi sembra che il problema non si ponga se gli squinternati vengono messi al loro posto.

[Ponno]

Giusto ieri hai invocato la censura nei miei confronti perché scrivevo cose inaccettabili dal tuo punto di vista.
Partendo dal presupposto che tu agisca secondo raziocinio, quali sono le differenze che rendono coerente la richiesta a gran voce della censura qui e a condannare duramente quella su Facebook?

Non secondo il mio punto di vista, secondo la logica. Logica che tu hai invocato nel tuo dedurre, quando ti ho chiesto le, minimo due, premesse necessarie a dedurre sei sparito. Resta valida la domanda. La tua conclusione é che qualsiasi argomentazione contraria alla completa e totale equiparazione tra diversità va considerata -fobia. Quali sono le premesse?
Se le hai e la deduzione é logicamente corretta io saró costretto ad abbracciare quel pensiero.

[Maverick87]

O semplicemente berlusconi è ormai troppo vecchio e non segue più direttamente la politica, poi a livello di personalità e carisma Salvini ha preso il ruolo di leader del cdx

[Barone Bizzio]

Giusto ieri hai invocato la censura nei miei confronti perché scrivevo cose inaccettabili dal tuo punto di vista.
Partendo dal presupposto che tu agisca secondo raziocinio, quali sono le differenze che rendono coerente la richiesta a gran voce della censura qui e a condannare duramente quella su Facebook?

Penso che fosse una boutade. Ha usato la reductio ad absurdum sulla tua risposta precedente, non credo fosse serio

[Lukinosnake]

Non ho pero' ancora capito di cosa sono state accusate quelle pagine di - ripetiamolo - partiti politici che si presentano regolarmente (cioè con tutti i crismi) alle elezioni.

Il comunicato di FB dice che chi fomenta odio contro le persone "per come sono" non ha spazio nelle loro piattaforme. Ottimo. Pero' sarebbe interessante vedere questi post, questi articoli, queste pagine cosa hanno pubblicato, perchè, come faceva notare Barone, dire "diffondere odio" è una asserzione un po' troppo generica.

Difatti, come si spiegava, una cosa è esporre i propri programmi politici - essere contro l'immigrazione, essere pro famiglia tradizionale, essere per il mutuo sociale ecc...non mi risulta sia classificabile come fomentare odio ma come legittima espressione di un pensiero politico - ed altra dire: "i neri li appenderei tutti" o "gli omosessuali vanno messi nei forni": quelle pagine hanno esposto programmi politici o hanno minacciato di violenza delle categorie sociali od umane?

Se, come credo (lo presumo dal fatto che Casa Pound e Forza Nuova sono state su FB fino a ieri) attraverso le loro pagine hanno esposto i loro programmi politici e le loro idee sulle varie questioni di attualità, il ban è un ban dove l'odio non c'entra niente ma c'entra molto la difformità rispetto alle politiche che porta avanti FB.

In questo caso abbiamo una piattaforma social che si propone come attore politico e che, a differenza dell'Italia e della UE, esclude dal dibattito chi non la pensa come loro.

A questo punto è passibile di ban chiunque esponga delle idee difformi rispetto alla linea politica di FB. Qualche tempo fa Marcello Veneziani aveva condiviso, sulla sua pagina, un bell'articolo sugli Oscar e le quote degli attori di colore: riflessioni, editoriali sulla attualità, sul mondo che ci gira intorno (sapete, qualcuno ha ancora il difetto di vedere le cose secondo i propri occhi e di metterlo per iscritto). E' un altro che diffonde odio od espone un suo pensiero su dei premi che si sospettano dati in base a delle quote razziali e non per la bravura artistica?

Cosa avranno mai detto di così terribile Casa Pound e Forza Nuova? O non sarà mica che ci si è disabituati al dibattito e anche alla polemica politica, per cui l'intolleranza scatta nel momento in cui non si vuol nemmeno leggere o riflettere o replicare su nulla che sia diverso da un dettato, da un pensiero omologato?

Probabilmente hanno collezionato segnalazioni sia la pagina che gli affiliati fino a che sono stati ritenuti nocivi per la piattaforma.
Il problema sta nel considerare come dei partiti "normali" dei gruppi che non lo sono, anche se hanno la possibilita' di presentarsi regolarmente alle elezioni con un programma politico "ripulito" per essere accettabile dal punto di vista legale.

Il problema e' che fuori da quel programma i toni cambiano parecchio.
Questo e' uno dei candidati alla camera (alla camera eh, non alla sagra di paese) di Forza Nuova di qualche tempo fa.

[THE ALEX]

Me la toglieresti una curiosita'?

Quando si parla di discussioni dove le opinioni di tutti hanno importanza e vi e' voglia di discutere argomenti in modo costruttivo, credete davvero che sia il caso di questo forum?

Basta dare una lettura alle varie discussioni per accorgersi che c'e' un folto gruppo di persone che concorda sugli stessi temi, solo con sfumature ed approcci diversi: c'e' il filosofo, i complottisti, l'economista, il moralizzatore, il fascista di vecchia data ecc ecc.
Dall'altro lato c'e' un gruppo minore il quale ha torto a prescindere:
-Se non credi al complotto mondiale sei uno scemo che non capisce nulla e vieni invitato ad andartene.
-Se non intavoli una discussione analizzando la questione dal punto di vista filosofico ed antropologico, dove tutto e' il contrario di tutto, allora sei un ignorante.
-Se hai un'idea diversa di come deve essere gestita l'immigrazione ha torto a prescindere.
-Se sei di sinistra, o alcune delle cose che dici possono essere associate ad essa, hai torto a prescindere.

Non raccontiamoci balle. Queste non sono discussioni aperte al dialogo by default.
Queste discussioni hanno un gruppo di persone che si congratulano a vicenda per gli interventi su argomenti su cui concordano, anche se con punti di vista differenti, e che si impegnano insieme a (cercare) di confutare qualsiasi altra idea esterna a quella cerchia. Questo si vede anche dall'apertura mentale che si ha: io e Alex spesso concordiamo su parte delle cose menzionate da alcuni elementi di questa cerchia, ma l'opposto non succede mai perche' questi ultimi partono dal principio che chi contraddice quelle idee ha automaticamente torto.

In buona sostanza ti ha risposto Bibì, ovviamente partendo da punti più vicini posso più spesso trovarmi d'accordo con X anziché Y ma la "vicinanza" non implica l'essere identici o pensarla su tutto esattamente allo stesso modo. Dall'aborto al nucleare passando per liberalizzazione delle droghe leggere fino alle case chiuse e alla pena di morte, ti potrei fare decine di esempi su cui, "Noi" non saremmo d'accordo, ma un conto è dissentire un altro offendere.
Essere in disaccordo può fornire spunti per discussioni e crescita, essere radicati sulle proprie posizioni, credersi custodi della verità assoluta, cercare di convincere gli altri delle proprie ragioni ed offenderli quando non cedono, è invece deleterio ed inutile. Ti faccio un esempio... Hai scritto diverse caxxate da stamattina, da piazzale Loreto al "fascismo vietato", stavo per risponderti che il fascismo non è assolutamente "vietato", è vietata la ricostituzione del disciolto PNF, ma non ispirarsi ad ideali provenienti da... Il MSI era di derivazione chiaramente fascista e non era vietato, così come non lo sono CP e FN.
Ho evitato di risponderti perché sarebbe stato inutile, tu avresti fatto finta di non capire quello che scrivevo e non sarebbe cambiato nulla. Se tutti facessimo così, forse riusciremmo a tenere le discussioni su un binario civile... E già sarebbe un bel passo avanti.

[Barone Bizzio]

Ecco, arriva Barone ed automaticamente "non e' cosi".

Questi atteggiamenti li ho vesti verso di me, verso neverbackdown, verso Alex, verso MKK (in alcuni argomenti, come quelli sul complotto).

Io e gli altri ci inventiamo tutto e tutto e' una nostra impressione.

Va bene Barone, come dici tu.

Si, tranquillo, e' come dico io. COn MKK, con Alex ci parlo e ci vado d'accordo/in disaccordo tranquillamente.

Con te invece non c'e' margine.

[Giampo93]

Teoricamente anche molte pagine femministe diffondono odio. Stesso dicasi per quelle vegane, delle comunità afroamericane ed altre minoranze.

In molti di questi post si leggono commenti molto forti, che inneggiano a morte, sofferenze, patimenti verso il gruppo riconosciuto come "nemico".
Dovrebbero essere bannate anche quelle, così come ogni focolaio d'odio in Rete. Praticamente resterebbero soltanto i siti porno