Gare Circuito PRO e aggiornamenti atleti Open e 212 libbre

[marcu9]

Sempre da ignorante, credo proprio di si... per lo meno ematocrito, forse prostata...

Ignorante pure Io....

Mi chiedo infatti :

Ma c'è più o meno in via generica una quantità che ti permette di avere anche buoni risultati ipertrofici, ma che comunque non è nociva per il corpo?
O già appena si supera quello che il corpo produce diventa nocivo?

[Golosone]

Sempre per parlare tra "ignoranti".
Come tutte le cose credo che ci siano mille sfumature: come nel bere, fumare, mangiar sporco...
Superando di poco le normali produzioni endogene, hai pochi benefici e forse sides trascurabili o inesistenti; andando avanti invece subentrano effetti benfici (ambito bbing) ma sides. Superandoli di tanto gli incrementi sono modesti, i sides si impennano.
Motivo per il quale subentra (in ambito bbing) l'utilizzo di prodotti differenti, in aggiunta e o sostituzione secondo dell'obbiettivo specifico (bulk, def).

[circoloco]

Raga, per quanto poco se ne introducete di testo dall' esterno, l'asse ipotalamo ipofisi gonadi la sballate...poco ma cmq la sballate...

Io con gli ormoni nn ci scherzerei troppo, chi dice che con poco nn si hanno controindicazioni dice cazzate per il semplice fatto che variando un parametro fisiologico nel nostro corpo produrremo per forza di cose sempre e cmq una variazione dell omeostasi.

Poi cmq all' aumentare del testo c'è il problema degli estro, e allora via pure con gli Anti-estro...e via così...
Diventa un circolo vizioso dove per ogni beneficio devi mettere una pezza per tappare un problema che ne scaturisce

Se per natura il nostro testo endogeno ha un suo valore fisiologico cè un motivo.

[marcu9]

Raga, per quanto poco se ne introducete di testo dall' esterno, l'asse ipotalamo ipofisi gonadi la sballate...poco ma cmq la sballate...

Io con gli ormoni nn ci scherzerei troppo, chi dice che con poco nn si hanno controindicazioni dice cazzate per il semplice fatto che variando un parametro fisiologico nel nostro corpo produrremo per forza di cose sempre e cmq una variazione dell omeostasi.

Poi cmq all' aumentare del testo c'è il problema degli estro, e allora via pure con gli Anti-estro...e via così...
Diventa un circolo vizioso dove per ogni beneficio devi mettere una pezza per tappare un problema che ne scaturisce

Se per natura il nostro testo endogeno ha un suo valore fisiologico cè un motivo.

Interessante.
Probabilmente hai ragione...
Forse non esiste una sostanza che ti da dei benefici in ambito Bodybuilding (anche minimi) ma al tempo stesso è sicuro che non ti produca nessun problema.

Vero?

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[Golosone]

Interessante.
Probabilmente hai ragione...
Forse non esiste una sostanza che ti da dei benefici in ambito Bodybuilding (anche minimi) ma al tempo stesso è sicuro che non ti produca nessun problema.

Vero?

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Tagliata così con l'accetta, non lo so.
Di sicuro esistono molecole più "pericolose" e altre molto meno.

Raga, per quanto poco se ne introducete di testo dall' esterno, l'asse ipotalamo ipofisi gonadi la sballate...poco ma cmq la sballate...

si, esatto, hai ragione ma eravamo partiti dal concetto che fosse una terapia sostitutiva... in cui non ci si preoccupa di addormentare l'asse.

PS nessuno scherza con niente. Era una discussione nata circa le terapie sostitutive e antiage, che impattano anche a livello estetico prestazionele su chi si allena.

[marcu9]

Sta di fatto che ho notato tantissimi vecchietti con fisici più che buoni fino ad eccelsi, vedi anche stesso Stallone (insomma, con palesi assunzioni) ed è tutta gente over 70 e che SEMBRA stare pure bene.

Mi chiedo seriamente che diamine usino per :

1) Vivere così a lungo (come un soggetto normale)
2) Avere un fisico della Madonna, specie per l'età. (Ma anche qualcosa in più..)
3) Apparentemente in salute
4) Possibilità di assunzioni anche per decenni senza (apparentemente) problemi.

Io non penso che sia soltanto kulo, che ciò che si prendono farebbe venire infarti vari a gente normale e loro sono magicamente immuni.

Penso più che sia un mix di cose (non so cosa) che evidentemente danno GROSSI benefici al fisico ed alla salute con pochi effetti collaterali, magari del tutto accettabili.


Qual è il vostro pensiero? Vi siete mai informati su queste cose?

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[circoloco]

Interessante.
Probabilmente hai ragione...
Forse non esiste una sostanza che ti da dei benefici in ambito Bodybuilding (anche minimi) ma al tempo stesso è sicuro che non ti produca nessun problema.

Vero?

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Ma finchè parliamo di creatina, beta alanina o amminoacidi vari, quindi integrazione base, ti dico che IMHO un piccolo beneficio senza effetti collaterali lo hai...
Ovvio che se iniziamo a parlare di steroidi, peptidi e sarms....ma manco per il cazz0 :/

Ti faccio un esempio sulla vitamina D che è una vitamina con funzioni veramente molto simili a quelle di un ormone (inteso come messaggero chimico), questa è stata scoperta circa negli anni 20, dunque sono più di 100 anni che la si studia, pensa che solo ultimamente ci si stà rendendo conto che ci sono recettori per l'1,25 diidrossi-d3 in una marea di tessuti e che è stato stimato che questa potrebbe portare a più di 3000 risposte cellulari differenti di espressione genica, noi ad oggi la conosciamo praticamente solo per la sua funzione nel metabolismo del calcio e fosfato...

E pensare che oggi cè gente che si spacca di sarms (molecole scoperte ieri) per ovviare agli effetti collaterali degli Ass...peccato ogni tot esce l'effetto collaterale nuovo....a stò punto meglio gli Ass, si conoscono, si sanno gli effetti collaterali e via...ma di sostanza che ti regalano il fisico senza pagarne il prezzo ad oggi IMHO non ce n'è.

Poi son scelte...non giudico affatto.

[Golosone]

Le info le prendo per curiosità, solo tramite la rete... e purtroppo l'opinione che mi sono fatto è possibile che non sia pertinente alla realtà.

Gli user di vecchia data che sono arrivati alla vecchiaia in forma e in salute (salute accettabile per l'età, non avranno le analisi di un 18enne sano) probabilmente:
hanno ottima tolleranza e risposta alla supplementazione chimica
hanno monitorato il proprio stato di salute ponderando le terapie
hanno una gran fortuna, chiamala genetica, salute, tolleranza

[circoloco]

si, esatto, hai ragione ma eravamo partiti dal concetto che fosse una terapia sostitutiva... in cui non ci si preoccupa di addormentare l'asse.

SI ok ma la terapia sostitutiva nasce come cura in soggetti che di testo endogeno o non ne producono più o ne hanno carenza...allora ok, ma se uno ha livelli in linea con la propria età allora non si parla più di terapia sostitutiva, perchè non cè nulla da sostituire dal momento che con l'età i livelli di testo si abbassano naturalmente, ed è giusto sia cosi.........
Insomma io farei fare alla natura il proprio normale corso...poi.

Edit: Sul fatto se facciano malissimo o meno....è prettamente genetica, il nonno di mio padre fumava come un turco, lavorava come un mulo ed è arrivato a 98 anni sano come un pesce, cè chi manco fuma e si becca il cancro ai polmoni...è un discorso scontatissimo questo, lo sò ma è semplicemente cosi...
il fatto è che si arriva ad una certa età in cui siamo adulti e vaccinati e liberi di prenderci i nostri rischi...basta essere consapevoli che il rischio cè e che potrebbe andarci benissimo come malissimo, poi ripeto non giudico, anzi rispetto tantissimo chi lo fà per passione (io non ho le palle per farlo ma lo farei, lo dico tranquillamente).

[Golosone]

La sfumatura sta nell'utilizzo di terapie antiage in cui, arrivato a 40 50 anni con supplemento esterno mantieni un livello di ormoni costante, simile a un ventenne invece che quello di un vecchio... niente o quasi sarcopenia ad esempio.

[marcu9]

La sfumatura sta nell'utilizzo di terapie antiage in cui, arrivato a 40 50 anni con supplemento esterno mantieni un livello di ormoni costante, simile a un ventenne invece che quello di un vecchio... niente o quasi sarcopenia ad esempio.

E questo sarebbe fantastico...
Se ci fosse una maniera per mantenere livelli di testosterone fisiologici di un giovane anche a 50 anni, perché non lo si dovrebbe fare? [emoji28][emoji28]

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[marcu9]

Comunque no figurati, neppure Io ho recriminazioni varie, anzi..
È che credo ci sia davvero poca informazione al riguardo, si demomizza il doping e basta come se qualsiasi cosa si prendesse fosse morte certa.
E poi vedi dopato di 70 anni con fisici della Madonna e che stanno pure bene... [emoji28][emoji28]
E non random.. Non dico in Italia, ma fuori è pieno.. Ed è pure gente che 30/40 anni fa si è sfondata di robe.. Tutti che hanno kulo? Bah, mi pare difficile.


Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[circoloco]

La sfumatura sta nell'utilizzo di terapie antiage in cui, arrivato a 40 50 anni con supplemento esterno mantieni un livello di ormoni costante, simile a un ventenne invece che quello di un vecchio... niente o quasi sarcopenia ad esempio.

si, si avevo capito che vi riferivate a questo....però sempre contro natura si va
Ci avevo fatto la testi su stà roba, è interessante ma ripeto che la natura non è scema...se si perde muscolo dopo una certa età ci sarà un motivo?
Spesso i centenari sono belli magri e leggeri, il cuore deve cosi lavorare meno e il tutto il sistema semplicemente si mantiene in una specie di "modalità risparmio energetico".

Dai i muscoli sono belli sui giovani, da vecchi o cmq dopo i 50 anni io sono sicuro penserò ad altro...ogni età deve avere le proprie esigenze, dopo i 50 ci si inizia a rilassare, è naturale cosi, è il ciclo della vita piaccia o meno

Poi punti di vista...rispetto cmq il pensiero altrui

[Lukinosnake]

1) E' possibile arrivare ad oltre 70 anni come in foto da USER perché magari utilizza sostanze e dosaggi abbastanza limitati da non creare grossi problemi?
Oppure è perché magari geneticamente ha un'ottima predisposizione al farmaco che non gli crea fastidi anche a lungo termine?


BILL GRANT

A me interessa tantissimo..
Nella mia ignoranza (essendo abbastanza contrario al doping) so molto poco.. Ma sono sempre stato curioso di capire se ci fossero delle linee diciamo "Soft" che ti consentissero di avere un fisico migliore ed invecchiare più lentamente ma allo stesso tempo non danneggiarti la salute (come avviene di solito essendo User insomma)...

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Secondo me si può ma con determinati paletti ed evitando speficiche sostanze oltre a , più in generale, gli orali.
Ti scriverei anche cosa considero le cose più sicure, ma vorrei evitare il ban
Una cosa però da non sottovalutare è anche la qualità di quello che si usa: un conto sono prodotti farmaceutici, un altro prodotti creati e confezionati da privati, magari nel proprio lavandino.

La via migliore è la terapia di rimpiazzo o vivere in un paese dove queste cose sono permesse.
Ad esempio, parte dei miei familiari vive in Costa rica dove non servono le ricette e dove le cliniche che prescrivono il trt lo fanno su richiesta, dandoti il miglior prodotto senza che nessuno infranga alcuna legge

[Lukinosnake]

1) E' possibile arrivare ad oltre 70 anni come in foto da USER perché magari utilizza sostanze e dosaggi abbastanza limitati da non creare grossi problemi?
Oppure è perché magari geneticamente ha un'ottima predisposizione al farmaco che non gli crea fastidi anche a lungo termine?


BILL GRANT

Comunque no figurati, neppure Io ho recriminazioni varie, anzi..
È che credo ci sia davvero poca informazione al riguardo, si demomizza il doping e basta come se qualsiasi cosa si prendesse fosse morte certa.
E poi vedi dopato di 70 anni con fisici della Madonna e che stanno pure bene... [emoji28][emoji28]
E non random.. Non dico in Italia, ma fuori è pieno.. Ed è pure gente che 30/40 anni fa si è sfondata di robe.. Tutti che hanno kulo? Bah, mi pare difficile.


Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

È un grosso problema dell'italia infatti dove oltre ad essere Tabù, culturalmente si tende a criticare gli altri molto più facilmente.
In UK possesso e consumo sono legali, ed infatti se ne può parlare liberamente in modo ipotetico ed a scopo informativo.