per favore portateli qui.....

[Guru]

Re: Re: Re: Re: per favore portateli qui.....

[Conan]

Secondo i classici (Grecia, Roma anctica) la bellezza aveva dei valori assoluti e nelle loro statue, opere pittoriche e poemi si cercava di arrivare proprio a quella bellezza....Gaw mi deludi, i gusti sono i gusti la bellezza è bellezza punto e basta!
Conan

[Gawain]

Originally posted by Conan
Secondo i classici (Grecia, Roma anctica) la bellezza aveva dei valori assoluti e nelle loro statue, opere pittoriche e poemi si cercava di arrivare proprio a quella bellezza....Gaw mi deludi, i gusti sono i gusti la bellezza è bellezza punto e basta!
Conan

Non mi puoi fare questo paragone: il concetto di bellezza è mutato attraverso i secoli.
Nell'antichità, la bellezza di una donna era incarnata dall'abbondanza: fianchi larghi, glutei e pancia abbondanti, carnagione pallida.
La bellezza per i classici nasce quando le immagini sono portatrici di idee"giuste" e sono prodotte per scopi morali.
Al giorno d'oggi è totalmente l'opposto.
I valori assoluti sono fuori dello spazio e del tempo. Non esistono valori assoluti, ma solamente relativi, possibilità senza fine di uguale validità.

[bombolo74]

Originally posted by Conan
le donne muscolose non sono femminili, questo è un valore assoluto ed assodato.

Femminilità e muscoli sono agli antipodi...

XGaw: I canoni estetici esistono... eccome se esistono...
Esiste l'oggetivamente bello... come l'oggetivamente brutto...

[fitwoman]

Originally posted by Gawain


Non mi puoi fare questo paragone: il concetto di bellezza è mutato attraverso i secoli.
Nell'antichità, la bellezza di una donna era incarnata dall'abbondanza: fianchi larghi, glutei e pancia abbondanti, carnagione pallida.
La bellezza per i classici nasce quando le immagini sono portatrici di idee"giuste" e sono prodotte per scopi morali.
Al giorno d'oggi è totalmente l'opposto.
I valori assoluti sono fuori dello spazio e del tempo. Non esistono valori assoluti, ma solamente relativi, possibilità senza fine di uguale validità.

già......la Venere di Botticelli? era una bellezza classica...chi di voi vorrebbe andarci eh? è proprio l'opposto delle tipe che vi voltate a guardare per strada.........

il discorso di Gaw mi sembra ok....anche se sono cambiati soprattutto i canoni del bello femminile...visto che i bronzi di Riace piacevano e piacciono anche oggi....

cmq. io ho una amica che ha ribrezzo di ogni muscolo maschile......anche l'accenno di palestra (insomma il fisico da cubista o da Centocelle) lo evita...non gli ispirano niente anzi...

[fitwoman]

[QUOTE]Originally posted by bombolo74
[B]

Femminilità e muscoli sono agli antipodi...


AZZ....ALLORA PERCHè LA NATURA LI HA FORNITI ANCHE ALE DONNE? MAGARI SI SVILUPPANO MENO DEGLI UOMINI.....MA SONO LO STESSO NUMERO E NEGLI STESSI POSTI......(VABBè LASCIATE PERDERE IL MUSCOLO DELLO SBIRULINO...)


I canoni estetici esistono... eccome se esistono...
CONCORDO


Esiste l'oggetivamente bello... come l'oggetivamente brutto
è L'OGGETTIVAMENTE CHE è DIFFICILE DA CAPIRE...........POSTI UN ESEMPIO VISIVO DI DONNA OGGETTIVAMENTE BELLA E DI DONNA OGGETTIVAMENTE BRUTTA? E POI DI UOMO OGGETTIVAMENTE BELLO E OGGETTIVAMENTE BRUTTO?

grazie Fit

[Conan]

Gaw, amico, la bellezza è una.....i gusti molti....
La bellezza è una donna atletica, con le giuste forme ma non col tricipite squartato! Questi non sono i miei gusti ma canoni impescindibili di bellezza!
C

[Gawain]

Originally posted by bombolo74


Femminilità e muscoli sono agli antipodi...

XGaw: I canoni estetici esistono... eccome se esistono...
Esiste l'oggetivamente bello... come l'oggetivamente brutto...

I canoni estetici sono mutati!
Secondo la Grecia antica un corpo è bello quando ogni sua parte ha una dimensione proporzionata alla figura intera.
Nel I secolo a.C. Vitruvio scrisse: “la natura ha composto il corpo umano in modo tale che il viso, dal mento all’alto della fronte e alle più basse radici dei capelli, fosse la decima parte del corpo…, la terza parte del viso, considerata in altezza, è dal mento alla base delle narici; un’altra terza parte è costituita dal naso stesso considerato dalla base delle narici al punto d’incontro delle sopracciglia e la terza parte va da lì alla radice dei capelli…”

Durante il medioevo i modelli estetici classici non hanno alcun senso (forse a causa dello sconvolgente mutamento culturale) e per ritrovare un po’ di buon gusto bisognerà arrivare all’epoca feudale, quando viene proposto un modello di bellezza nordica (la carnagione chiara, i capelli biondi e gli occhi azzurri, che sono caratteristiche fisiche di Normanni e Svevi)

Durante il 600 e il 700 muta nuovamente il canone estetico: il viso diventa una tavolozza su cui si ridisegnano occhi e sopracciglia e si spennella un liquido rosso per dar colore. Si usava addirittura dell’azzurro per sottolineare le vene!!

Per non parlare dell'inghilterra della fine del 700 dove la donna con tacchi alti, profumi e belletti viene condannata a morte, tutto l'opposto di oggi, dove spopolano le vamp bionde platinate, brune appetitose o rosse incendiarie, tutte superdotate.

Quindi: esistono o no i canoni estetici? Sì, esistono, ma sono mutevoli e fortemente legati a ciò che pensa LA MAGGIORANZA DELLE PERSONE.
Ma allora, ciò che penso che io sia bello, deve essere per forza quello che crede che sia bello la maggior parte della gente?
Quante persone pensano che il fisico di un bodybuilder è antiestetico? La maggior parte! E sono coloro che non hanno un occhio "atletico"

A questo punto VOGLIO uscire dalla massa, e avere il mio concetto di "esteticamente bello".

E se qualcuno mi può considerare "strano" per i miei gusti o perchè faccio qualcosa di "diverso", ben venga! Ne sarò orgoglioso.

Scusate lo sfogo

[MISTER X]

Re: Re: Re: Re: per favore portateli qui.....

Originally posted by Guru


Ora ho capito!!!
Per rimetterti a posto la spalla non hai bisogno di un chiropratico ma di farti ingessare le braccia, ammenochè non riesci ad usare pure i piedi!

o la bocca se sei snodabile.

[Conan]

I canoni estetici saranno anche mutati Gaw ma non verire a raccontare i parametri di bellezza del 3à millennio contemplano donne muscolose e\o tirate da fare uscir le fibre muscolari!!!
Non diciamo menate.....
Certo a molti praticanti di BB piacciono le donne muscolose ma se si prende in considerazione l'intera popoloziane maschile non credo descriverebbe la sua donna ideale con le sembianze della Casoni che è la culturista più femminile che ci sia....
Gaw sei un grande ma non puoi credere che i tuoi gusti personali siano parametri di bellezza assoluta.....
Faccio un esempio stupido: Giorgia la cantante a me attizza da morire....bhè lei è un tipino grazioso ma non certo uno schianto, magari a te la Casoni fa morire ma non è il massimo dei sogni del genere umano di sesso maschile...
Conan
PS: bhò non so se mi sono spiegato bene...

[Gawain]

Originally posted by Conan
Gaw sei un grande ma non puoi credere che i tuoi gusti personali siano parametri di bellezza assoluta.....
...

Infatti non lo dico, anzi ho affermato l'opposto: che non esiste un canone di bellezza. E neanche tu puoi imporre il TUO canone di bellezza. E nemmeno X, nemmeno Y, nemmeno Z, nemmeno 50 persone...perchè altrimenti si tornerebbe al discorso di prima: sarebbe accettato solo ciò che è COMUNE. Se fosse così, il mondo sarebbe pieno di discriminazioni, perchè il "diverso" sarebbe inaccettabile.

[Conan]

allora non siamo d'accordo per me dei parametri ci sono e da questi non si prescinde.....un esempio? 90-60-90, sono le misure di una donna dalle forme pressochè perfette, poi magari a me piacciono quuelle col ìseono piccolo e a te quelle con le tettone modello latteria ma i parametri ci sono!
Comunque è inutule tirar avanti il discorso, secondo te non esistono parametri di bellezza ma solo gusti secondo me invece ci sono dei parametri ben precisi e poi naturalmente ognuno mantiene i suoi gusti....
Conny

[Gawain]

Il mondo è bello perchè è vario

[Conan]

Per fortuna non tutti impazziscono per le more, carnagione scura, occhi neri, con un seno nella media ed un gran culo!!!
Altrimenti la concorrenza non la reggerei....
Conny

[bombolo74]

[QUOTE]Originally posted by fitwoman
[B]

Originally posted by bombolo74


Femminilità e muscoli sono agli antipodi...

AZZ....ALLORA PERCHè LA NATURA LI HA FORNITI ANCHE ALE DONNE? MAGARI SI SVILUPPANO MENO DEGLI UOMINI.....MA SONO LO STESSO NUMERO E NEGLI STESSI POSTI......(VABBè LASCIATE PERDERE IL MUSCOLO DELLO SBIRULINO...)

che discorso del c... i muscoli sono nati con scopi funzionali.
Siamo noi che li deformiamo a scopi estetici... li gonfiamo
come le piume di un pavone...una donna con i pettorali
al posto delle tette mi farà sempre sboccare...
se cercavo i pettorali mi facevo dare nel c...

Esiste l'oggetivamente bello... come l'oggetivamente brutto
è L'OGGETTIVAMENTE CHE è DIFFICILE DA CAPIRE...........POSTI UN ESEMPIO VISIVO DI DONNA OGGETTIVAMENTE BELLA E DI DONNA OGGETTIVAMENTE BRUTTA? E POI DI UOMO OGGETTIVAMENTE BELLO E OGGETTIVAMENTE BRUTTO?

dai che ci arrivi anche da sola...