Annuncio

Collapse
No announcement yet.

Pubblicazioni scientifiche - Qualche spunto

Collapse
This is a sticky topic.
X
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts

    Pubblicazioni scientifiche - Qualche spunto

    Per pubblicazione scientifica si intende, normalmente, lo strumento con cui la Scienza rende disponibile il lavoro della Ricerca, alla Ricerca. Una pubblicazione scientifica, quindi, nasce da ricercatori per ricercatori: solo questi, infatti, hanno una formazione adeguata per dare il giusto significato e valore ad un lavoro di ricerca. Un ricercatore fa, tipicamente, riferimento ad una o più pubblicazioni scientifiche per produrre nuova e originale ricerca.


    I risultati della Scienza sono, invece, trasmessi all'opinione pubblica tramite i mezzi della divulgazione scientifica (documentari, periodici a stampo scientifico, libri, internet, ecc.). Frequentemente, purtroppo, tali mezzi, con l'intento di propinare il "sensazionale" e/o perseguire vendite, non fanno informazione scientifica, bensì piegano la Ricerca a strumentalizzazione e conseguente disinformazione.
    Un primo modo per distinguere informazione da strumentalizzazione scientifica è fare attenzione all'enfasi: un pezzo di divulgazione dovrebbe rispecchiare sempre i toni di una pubblicazione scientifica, ponendo un punto di vista di equilibrio, pacato e assolutamente distaccato. Inoltre, un pezzo di divulgazione ben costruito riporterà sempre un elenco dei riferimenti a pubblicazioni scientifiche (la cosiddetta bibliografia) da cui trae ispirazione. Tutto ciò, di fatto, con lo spirito di informare e non di convincere.


    Esistono diversi tipi di pubblicazioni scientifiche, sebbene vengano spesso, dal "grande pubblico", indicati con il generico appellativo di "studi". E' bene distinguerne almeno due poiché il loro ruolo, nell'ambito della diffusione del sapere scientifico, è nettamente differente: l'articolo di ricerca e la review.

    L'articolo di ricerca ha una struttura costante che si può riconoscere in quattro sviluppi essenziali:

    - oggetto di studio;

    - metodo condotto;

    - risultati della ricerca;

    - interpretazione degli autori;

    L'oggetto di studio costituisce il tema della ricerca ed è, di solito, estremamente particolare e specializzato. Il metodo rappresenta, invece, l'organizzazione del lavoro di ricerca e descrive le tecniche utilizzate per approcciare/indagare l'oggetto. I risultati non sono altro che il prodotto del metodo. Da questi gli autori traggono una interpretazione ed, eventualmente, dei suggerimenti per chi deciderà di produrre altra ricerca con oggetto affine.
    Quindi scopo dell'articolo di ricerca è comunicare/indicare, relativamente ad uno specialissimo oggetto, come continuare o modificare i relativi criteri di indagine.

    La review ha una struttura costante che si può riconoscere in tre sviluppi essenziali:

    - oggetto;

    - cronologia di articoli e commento;

    - interpretazione degli autori;

    L'oggetto di una review costituisce, come per l'articolo, nient'altro che il tema della ricerca. Il corpo della review è invece costituito dalla cronologia e dal relativo commento da parte degli autori: qui essi riportano un ampio insieme di articoli di ricerca pubblicati nel corso di mesi o anni con oggetto affine e mettono in evidenza elementi comuni e le naturali discordanze (riconducibili, magari, ad oggetti non propriamente omogenei, a differenze nei metodi, a disuniformità dei risultati, ad interpretazioni e supposizioni semplicemente differenti). Nell'interpretazione gli autori fanno il punto della situazione.
    Quindi scopo della review, presentando un oggetto più generale del singolo articolo, è fornire un punto di vista ampio e "complessivo"; in questo modo, pertanto, più vicino alla verità scientifica (questo scopo è particolarmente giustificato e significativo nell'ambito delle Scienze Mediche e Biologiche).

    Per quanto detto sopra, articolo di ricerca e review presentano differenze radicali anche nel processo di pubblicazione; esse si evidenziano:

    - nell'iniziativa (autonoma da parte degli autori per gli articoli, su richiesta/commissione/invito da parte di istituzioni scientifiche per le review);

    - nella frequenza di pubblicazione (nettamente superiore per gli articoli che per le review);

    - nello stile letterario (decisamente tecnico e arduo quello degli articoli, più abbordabile e "divulgativo" quello delle review).

    Le review sono sicuramente il tipo di pubblicazione scientifica che meglio si presta alla divulgazione e all'informazione.


    E' atteggiamento purtroppo diffuso ed erroneo quello di considerare le naturali discordanze tra articoli di ricerca come contraddizioni in seno all'Indagine Scientifica che gettano discredito sul significato e il valore del suo lavoro. Anche questa posizione può rivelare intento di strumentalizzazione e disinformazione scientifica.
    D'altra parte, il processo di diffusione scientifica (specialmente nell'ambito delle Scienze Mediche e Biologiche) è talvolta affetto, più o meno involontariamente, da publication bias che si verifica quando "i risultati di una ricerca dipendono dalla sua natura e direzione". La Comunità Scientifica è ovviamente conscia dell'esistenza di questo fenomeno e dispone di strumenti per riconoscerlo e limitarlo, come segnala questo riferimento:

    Dickersin K., The existence of publication bias and risk factors for its occurrence, JAMA 263(10): 1385 (1990)

    #2
    pubblicazioni

    ciao.

    x motivi concorsuali avrei bisogno di fare pubblicazioni su argomenti scientifici (sono laureata in farmacia ed ing. informatica). mi puoi dare una mano?

    ciao matilde

    Commenta


      #3
      Originariamente Scritto da matizac Visualizza Messaggio
      ciao.

      x motivi concorsuali avrei bisogno di fare pubblicazioni su argomenti scientifici (sono laureata in farmacia ed ing. informatica). mi puoi dare una mano?

      ciao matilde
      Ciao Matilde.

      Non specifichi nulla sul tipo/livello di pubblicazioni e quello farmaceutico ed ingegneristico non è il mio campo, ma la trafila standard è sempre grossomodo la stessa: produci un manoscritto (individuale o in collaborazione) e lo trasmetti ad una rivista che lo valuti per la pubblicazione.
      Ogni rivista ha la propria policy e quindi, una volta scelta, ti suggerisco di contattare l'editore per le direttive sui contenuti e sul formato. Molte riviste hanno pagine online: lì tipicamente trovi una "guida per gli autori" che devi assolutamente leggere.
      Una volta trasmesso il manoscritto si tratta di attendere i tempi per la valutazione/decisione (purtroppo possono passare anche molti mesi, a seconda del tipo di rivista, del manoscritto, ecc.)

      In bocca al lupo.
      Last edited by richard; 23-12-2008, 13:05:18.

      Commenta


        #4
        Originariamente Scritto da matizac Visualizza Messaggio
        ciao.

        x motivi concorsuali avrei bisogno di fare pubblicazioni su argomenti scientifici (sono laureata in farmacia ed ing. informatica). mi puoi dare una mano?

        ciao matilde
        Strana richiesta davvero.

        Fare pubblicazioni scientifiche presuppone che prima tu abbia fatto (e finito) un lavoro di ricerca.
        In alternativa puoi scrivere una review, tieni presente che però questa a volte non viene considerato un articolo vero e proprio in sede di colloquio (in UK e da altre parti, secondo me giustamente, è così, in Italia mi risulta che le cose vadano in maniera diversa).

        Per il resto puoi seguire alla lettera i consigli di Richard. Oltre alla sezione "information for authors" (o come viene chiamata dal giornale che hai scelto) ti consiglio di anche scaricarti qualche articolo di questo giornale, giusto per farti un'idea di come vada impostato il manoscritto.
        B & B with a little weed










        Commenta


          #5
          Originariamente Scritto da matizac Visualizza Messaggio
          ciao.

          x motivi concorsuali avrei bisogno di fare pubblicazioni su argomenti scientifici (sono laureata in farmacia ed ing. informatica). mi puoi dare una mano?

          ciao matilde
          Ragazzi non prendiamoci in giro, già è difficile pubblicare quando si è inseriti in una struttura universitaria ( ), poi da esterno è davvero un'impresa!!!
          Dipende anche dal giornale, se si prende con un Impact Factor<1 forse qualche possibilità in più c'è, visto che tanto la pubblicazione non è per amore della scienza, le review sono più facili ma di solito le scrive chi ha già esperienza (ovvero già pubblicato) sull'argomento o che ha alle spalle varie altre pubblicazione nel campo.
          Dipende da che tipo di concorso si sta intraprendendo...
          Ingegnere biochimico
          Tecnologo alimentare
          Nutrizionista sportivo
          Zone Consultant
          Personal trainer
          Membro ACSM, SiNSEB, ISSN, SINU
          Consulente sviluppo e caratterizzazione integratori
          Docente di nutrizione ed integrazione nello sport presso SaNIS, ACS, 4MOVE ed EdiErmes
          Consulente FIT, FIGC e WKF
          Nutrizionista Benetton Treviso Rugby
          CONSULENZE ONLINE PERSONALIZZATE
          RICEVO IN STUDIO A IVREA, TRENTO, MONZA, MILANO, PADOVA, FIRENZE, ROMA, COSENZA E REGGIO CALABRIA

          Commenta


            #6
            Originariamente Scritto da brosgym Visualizza Messaggio
            Ragazzi non prendiamoci in giro, già è difficile pubblicare quando si è inseriti in una struttura universitaria ( ), poi da esterno è davvero un'impresa!!!
            Dipende anche dal giornale, se si prende con un Impact Factor<1 forse qualche possibilità in più c'è, visto che tanto la pubblicazione non è per amore della scienza, le review sono più facili ma di solito le scrive chi ha già esperienza (ovvero già pubblicato) sull'argomento o che ha alle spalle varie altre pubblicazione nel campo.
            Dipende da che tipo di concorso si sta intraprendendo...
            verissimo
            sigpic
            Originariamente Scritto da piccola bestia
            io quelli che stuprano li manderei in galera con dei negroni

            Commenta

            Working...
            X
            😀
            🥰
            🤢
            😎
            😡
            👍
            👎